6 월과 같은 비참한 주간에 자살로 유명 인사 2 명이 사망 한 가운데 CDC는 미국에서 자살률이 상승했다는 보고서를 발표했다. 주요 결과는 혼자서 혼란에 빠졌지 만, 언론이 보고서의 특정 부분에 응답하는 방식에 대한 우려가있었습니다. 자살은 “정신 건강 문제 이상”이라는 특정 제목은 보고서 발표 직후 거의 모든 주요 뉴스 매체에 출현하기 시작했습니다. 한창의 헤드 라인과 동반 기사는 CDC가 정신 건강 분야의 오랜 교리에 갑자기 큰 의문을 던져 정신 건강 문제가있는 사람들에게 자살의 90 % 이상이 일어 났으며이 두 가지가 inextricably 얽힌. 이것이 사실이라면 현장에서 자살과 그 원인 및 예방 방법에 대한 큰 변화가 될 것입니다. 사실, 한 제목으로 “자살로 이어지는 것은 무엇인가? 새로운 보고서는 사람들의 가정에 도전하고 있습니다.”
그러나 새로운 CDC 보고서가 “사람들의 가정에 도전하는 것”이라는 사실은 정말로 사실입니까? 아니면 우리는 실제로 이러한 헤드 라인보다 훨씬 복잡한 것을 다루고 있습니까? 실제로, 우리는 후자의 상황을 가장 잘 다루고 있습니다. 이 보고서는 실제로 정신 건강 문제가 자살에 기여하는 요인의 핵심 요소라는 일반적인 인식에 “광범위한 의문”을 던지지는 않습니다. 사실, 기술적 인 이유로, 이런 식으로 원인을 밝히기 위해 보고서를 작성한 연구 유형에 대한 방법이 없습니다. 우리가 여기서보고있는 것은 CDC 관계자가이 보고서의 일부에 대한 오해를 널리 퍼뜨리는 성명을 지나치게 단순화하고 잘못 해석 한 사례입니다. 복잡한 과학 정보를 의사 소통하는 복잡한 작업이 우리가 의사 소통하는 데 의존하는 사람들에게 항상 마음이 아는 것은 아니라는 사실을 더욱 분명히합니다. 그럼에도 불구하고 과학자들과 정부 관료들은이 복잡한 정보가 복잡한 상황에서 오해를 불러 일으킬 수있는 다양한 방법을 간과하고 있습니다.
그렇다면 왜이 보고서는 갑자기 자살의 대다수에서 정신 질환이 수반되는 정신 건강 분야의 철저한 교리를 뒤집어 놓은 것처럼 보입니까? CDC와의 의사 소통뿐만 아니라이 역 분개에 대한 몇 가지 기술적 인 이유가 있습니다.
기술적 인면에서 본 보고서에 사용 된 CDC의 데이터 소스는 자살로 계산할 때 많은 정신병 사례를 놓칠 가능성이 큽니다. 이 보고서에서 CDC는 사망 진단서, 검시관 보고서 및 경찰 보고서 등 3 가지 정보원을 사용했습니다. 이 방법은 항상 정신 건강 진단을 포함하는 자살의 비율을 과소 평가하려고합니다. 사망 진단서에는 자살을 포함하여 사망 한 사람이 사망하기 전에 정신 장애 또는 약물 사용 장애를 겪었는지 여부는 명시되어 있지 않습니다. 검시관과 검시관은이 사실에 대해 가족들에게 문의 할 수는 있지만, 그렇게하지 않는 경우가 종종 있습니다. 우울증, 물질 사용 장애 및 기타 정신 건강 상태가 자살로 사망하는 많은 사람들은 예를 들어 사망시 치료를받지 않기 때문에 단순히 의료 기록을 확보하면 많은 경우를 놓치게됩니다. 경찰은 CDC 이환율 및 사망률보고 자료를 제공하지 않기 때문에 정신 건강에 대한 정보를 포함 할 이유가 없습니다. 따라서 자살로 사망 한 사람들이 정신 질환을 앓고 있는지를 결정하기 위해 CDC가 사용하는 자료의 출처는 체계적이지 않습니다. 자살로 심리 검시가 수행 될 때 정신 질환자의 수확량은 90 %에 가깝습니다.
데이터 소스가 완벽하지 않으며이 보고서에 대한 자살과 관련된 진단이 과소 평가 될 수 있다는 사실이 여기에서 우리의 요점은 아닙니다. CDC가 이와 같은 대규모 보고서에 대한 심리 검시를받을 수 없다는 것은 의미가 있습니다. 일반적으로 이러한 특정 데이터 소스를 사용하면 기본 작업이 완료됩니다. 즉, 광범위한 기간 동안 자살률을 측정하는 것은 효과적이고 실용적인 방법이었습니다. 문제는 CDC가 보고서에 사용한 데이터 소스의 한계를 알리는 데 충분하지 않다는 것입니다. 결과적으로 사람들은 자살로 사망 한 사람 중 단지 54 %만이 정신 건강 진단을 액면 그대로 받아 왔으며이 미디어는 다른 의학적 “반전”의 겉보기 사례로 사용되었습니다.
이 오해는 Anne Schuchat의 진술에 의해 “우리의 데이터는 자살은 정신 건강 문제 이상임을 암시합니다. 우리는 자살에 대한 포괄적 인 접근이 필요하다고 생각합니다. 우리가 이것을 정신 건강 문제로만 본다면, 우리는 필요로하는 진전을 이루지 못할 것입니다. “이것은 많은 언론 매체가 자살은 진정으로 정신 건강 문제가 아니라고 주장하는 성명서입니다.
그러나 그 결론은 분명히 너무 극단적인데, 특히 위에서 언급 한 기술적 한계를 감안할 때. 그것은 또한 Schuchat이 의미했던 것이 아닙니다. 그녀의 성명서를 좀더 자세히 살펴보면 Schuchat은 반드시 정신 건강과 자살 사이에 인과 관계가 없다고 주장하지는 않았다. 그녀는 대부분 우리가 자살 예방에 접근하는 방법을 언급하고 있습니다. 우리가 치료중인 사람들에게만 도달하는 임상 적 개입에 너무 많이 집중한다면, 치료를받지 않은 많은 사람들을 놓칠 수 있습니다. 이것은 정신 건강 문제가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 요점은 자살 예방에 대한 증거 기반의 포괄적 인 상류 접근법이 선호되는 방법이라는 것입니다. 왜냐하면 정신 위생 문제가 있더라도 여러 가지 이유로 치료를받지 않는 사람들이 스스로의 임상 적 개입으로 항상 실종되기 때문입니다. 자살 예방에 대한 대부분의 전문가들은 이제 공중 보건 접근법 만 효과적 일 수 있다고 주장합니다. 그러나 자살은 우리가 생각한 것보다 정신 건강과 관련이 적은 것으로 발표하는듯한 보고서의 맥락에서 Schuchat의 발언은 단순히 그 결론을 확인하는 것 같아 보입니다.
자살은 신비 롭고 두려운 행동이며 CDC의보고 된 업 픽은 확실히 놀랐다. 사람들은 케이트 스페이드 (Kate Spade)와 안토니 부어 다인 (Anthony Bourdain)의 자살로 인해 특히 그 해답을 찾고있었습니다. 우리는 자연스럽게 원인을 찾고 우리의 모든 것을 오해의 원인으로 생각합니다. 그것은 부분적으로 Schuchat의 진술과 보고서의 일부 요소가 오해를 불러 일으켰으며 이해할 수있는 이유 때문에 언론이 그것을 어떻게 실행 했는가.
그러나 매우 복잡한 보건 및 과학 관련 주제를 다루는 CDC 및 기타 공무원은 원인과 같이 보이는 것을 지나치게 강조하는 경향과 같이 대부분의 사람들이 정보를 해석하는 방법의 기본 원칙에 대해 알아야합니다. 결과적으로, 특히 인과 관계로 잘못 해석 될 수있는 진술에 있어서는 매우주의 깊고 명확해야합니다. 실제로 자살은 우리가 생각한 것보다 정신 질환과 관련이 적다는이 보고서의 사례는 결코 아닙니다. Schuchat의 성명서에서 그녀가 그렇게 생각한다는 것도 결코 명백하지 않습니다. 결국 자살의 원인과 예방 방법을 더 잘 이해하기 위해해야 할 일이 많이 남아 있습니다. 그 동안 우리는 정신 건강과 자살의 관계에 대한 수십 년간의 연구를 너무 빨리 폐기하는 것에 조심해야하며 우리는 과학적 과정의 데이터와 한계를 잘못 나타내지 않는 방식으로 항상 의사 소통을해야합니다.
