이전 블로그에서 나는 워커 홀리즘의 개념을 조사했다. 2 년 전, 베르겐 대학교 (노르웨이)의 연구원과 Cecilie Andreasson 박사가 이끄는 연구 동료들과 공동 작문 한 (그리고 Scandinavian Journal of Psychology 에서 출판 한) 논문은 데일리 텔레그래프 (Daily Telegraph), 데일리 메일 (Daily Mail), 가디언 (Guardian) , USA 투데이 (USA Today)를 포함한 전국 신문.
간단히 말해, 우리 논문은 '일 중독'을 평가할 수있는 새로운 도구를 제시했으며, 심리학 오늘 의 이전 블로그에서 중독의 주요 진단 기준으로 인식되는 중독의 핵심 요소를 기반으로합니다. 우리 연구의 보도 자료에서 Andreassen 박사는 세계화, 새로운 기술 및 일과 사생활 사이의 경계가 흐려짐에 따라 주목했으며, 우리는 직장 중독의 증가를 목격하고 있습니다. 많은 연구에 따르면 직장 중독은 불면증, 건강 문제, 소진 및 스트레스뿐만 아니라 일과 가정 생활 사이의 갈등과 관련이있는 것으로 나타났습니다.
지금까지 중산주의의 척도는 거의 개발되지 않았다. 1992 년에 자넷 스펜스 (Janet Spence) 박사는 가장 자주 사용되는 작업 중독의 척도 (Workaholism Battery; Work-BAT)를 개발했습니다. 그들은 전형적인 일 중독 자 (workaholic)가 일에 심하게 관련되어 있고, 내적 운전에 의해 일하도록 동기를 부여 받았으며, 일하는 즐거움이 적다고 주장했다. 이 아이디어들에 따라, 그들은 (i) 업무 참여를 평가하는 세 가지 자기보고 척도를 작성했다. (ii) 운전; (iii) 즐거움. 잠재적 인 항목은 처음으로 학생들에게 관리되었습니다. 체력 측정 특성이 좋지 않은 항목은 성인용 샘플을 투여하기 전에 삭제 또는 다시 작성되었습니다. WorkBAT은 '크게 동의하지 않음' 에서 '강력하게 동의 함' 까지 5 가지 항목으로 구성된 25 가지 항목으로 구성됩니다. 현재 WorkBAT가 가장 널리 사용되는 Workaholism의 척도이지만 Work Involvement 하위 학문은 적절한 정신 측정 학적 특성을 보여주지 못하는 여러 연구에서 나왔습니다. '일의 즐거움'하위 개념의 개념은 일중 사유주의의 특성을 정의하는 것으로 간주되지 않기 때문에 많은 연구자들에 의해 비판 받아왔다.
직업 중독이나 일 중독의 첫 번째 양적 측정은 1989 년 Dr. Bryan Robinson이 개발 한 Work Addiction Risk Test (WART)였습니다. 항목은 클라이언트와 작업 중독 문제가있는 가족 모두와 함께 일하는 임상의에 의해보고 된 증상을 기반으로했습니다. 로빈슨 (Robinson)과 그의 동료들에 의한 몇몇 연구들은 WART의 정신 측정 학적 특성에 대해 증명했다. WART의 총 합성 점수는 불안 및 유형 A 행동 측정에 대한 점수와 적극적으로 연관되어있는 것으로 나타났습니다.
WART는 25 개의 항목으로 구성되며 모두 1 점 (사실적이 아님)에서 4 점 (항상 사실)까지 4 점 척도로 평가됩니다. 처음에는 25 개 항목이 5 가지 요인 / 하위 범주 사이에 분포되어있는 것으로 보였다 : (i) 강박 경향; (ii) 통제; (iii) 통신 / 자기 흡수 장애; (iv) 위임 할 능력이 없다. 그리고 (v) 자기 가치. 그러나 추가 조사에 따르면 세 가지 초기 요소에 걸쳐 분포 된 15 개 항목 만 워킹 홀릭과 컨트롤 그룹을 올바르게 구별하는 데 유용했습니다. 저자들은 강박 경향성 하위 분류가이 구별에 가장 중요하다고 결론을 내리고 향후 연구에서 개정 된 척도를 사용하도록 제안했다. 그러나 WART는 중산주의에 대한보다 현대적이고 광범위하게 받아 들여지는 견해와 거의 겹치지 않는 것에 대해 비판을 받아왔다.
2009 년 Wilmar Schaufeli 박사와 동료 연구원은 새로운 중독 율 척도를 개발했습니다. 이론적 인 관점에서 그들은 일 중독자가 전형적으로 일 활동에 많은 시간을 소비하며, 또한 그들은 일에 사로 잡혀 있다고 주장했다. 이를 바탕으로 그들은 네덜란드 일과 사회 척도 (DUWAS)를 구축했습니다. 이 척도는 WART의 강박 경향성 척도에서 5 가지 항목을 사용하여 과도하게 이름을 바꾼 WorkBAT의 Drive 척도에서 5 가지 항목을 사용하여 이러한 2 가지 차원을 반영했습니다. 이는 Work Compulsively로 표시되었습니다. DUWAS는 여러 연구에서 좋은 정신 측정 학적 특성을 보였습니다
그러나 우리는 일 중독의 개념이 중독의 분야에서 유래 되었기 때문에 일 중독이나 중독의 척도는 중독의 핵심 요소와 밀접하게 연관되어 있어야한다고 주장했다. 위에서 요약 한 세 가지 일에 대한 중보기도 도구의 구성 과정을 검토 할 때 중독 관점을 염두에두고 개발 된 도구는 거의 없으며 얼굴 유효성이 부족하다고 주장 될 수 있습니다.
우리의 규모 인 BWAS (Bergen Work Addiction Scale) – 어느 누구도 자신의 중독 정도를 알 수 있습니다. 중독성이없고 중독 적이거나 중독 적이거나 중한 일입니다. 25 개 업계의 12,000 명 이상의 노르웨이 직원이 규모 개발에 참여했습니다. 이 척도는 두 개의 교차 직업 표본에 투여되었으며 중독의 7 가지 핵심 요소 인 돌출 성, 분위기 수정, 관용, 철회, 갈등, 재발 및 문제를 반영합니다. 우리 연구의 결과에 따르면 워커 홀릭과 비 워홀 홀릭을 확실하게 차별화하는 척도가 있음을 알 수있다.
우리는이 척도가 중독 연구와 실습에 가치를 더할 수 있다고 믿습니다. 특히 전 세계적으로 일반적인 중독 환자의 치료를 촉진하고 유병률을 예측할 때 유용합니다. (1) = 전혀하지 않음, (2) = 드물게, (3) = 때때로, (4) = 자주, (5) = 중독성이있는 직업 중독을 식별하기 위해 단지 7 가지 기본 기준을 사용합니다. 항상. 7 가지 항목은 다음과 같습니다.
– 일할 시간을 더 확보하는 방법을 생각해.
– 처음 의도 한 것보다 훨씬 많은 시간을 보냅니다.
– 당신은 죄책감, 불안, 무력감, 우울함을 줄이기 위해 일합니다.
– 다른 사람들이 듣지 않고 일을 줄이라는 말을 들었습니다.
– 일할 수 없으면 스트레스를받습니다.
– 취미 생활, 여가 활동, 직장 운동으로 인해 정신 차리고
– 너는 너무 많이 일해서 너의 건강에 부정적인 영향을 미쳤어.
7 가지 항목 중 4 가지 항목에서 '자주'또는 '항상'이라고 대답하면 일하는 중독이 될 수 있습니다. 개발 된 '워크 워홀주의'척도가 있지만, 이것은 다른 전통적인 중독에서 볼 수있는 중독의 핵심 개념을 사용하는 최초의 척도입니다.
2014 년 8 월, 우리는 PLoS ONE 저널에 워킹 홀 리즘에 대한 전국적으로 대표적인 연구를 출간했습니다. BWAS를 사용하여 노르웨이의 직원 중 8 %가 일 중독자 였다고보고했습니다. 고용주가 중산주의를 좋아할 수도 있지만 (때로는 적극적으로 장려하는) 장기적으로는 사업에 좋지 않습니다. 일 중독증 환자들은 타격을 입을 수도 있고, 심장 마비 나 입원 할 확률이 더 높습니다. 모든 고용주가 생산성이 높은 개인을 존중하지만, 과다한 업무로 인해 건강상의 문제로 인해 일 중독증이 더 이상 기능하지 않을 경우 단기 혜택이 초과 될 수 있습니다.
참고 문헌 및 추가 읽기
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J. & Pallesen, S. (2012). 직업 중독 척도 개발. Scandinavian Journal of Psychology, 53, 265-272.
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J., Kravina, L., Jensen, F., & Pallesen, S. (2014). 워커 홀리즘의 보급 : 노르웨이 직원의 전국 대표 표본에 대한 조사 연구. PLoS ONE, 9 (8) : e102446.
Griffiths, MD (2005). 일업주의는 여전히 유용한 구성입니다. 중독 연구와 이론, 13, 97-100.
Griffiths, MD (2011). 일중독 : 21 세기 중독. 심리학자 : 영국 심리 학회 회보, 24, 740-744
Matuska, KM (2010). 일중독, 삶의 균형, 웰빙 : 비교 분석. Journal of Occupational Science, 17, 104-111.
Schaufeli, WB, Shimazu, A. & Taris, TW (2009). 과도하게 열심히 일하게되었습니다. 네덜란드와 일본에서 일하는 중산주의의 2 요인 척도 평가. Cross-Cultural Research, 43, 320-348.
Schaufeli, WB, Taris, TW, & Bakker, AB (2006). 지킬 박사 아니면 하이드? 일하는 것과 일하는 것 사이의 차이. R. Burke (Ed.), Workaholism 및 긴 근무 시간 (pp. 193-217). Cheltenham : Edward Elgar.
Spence, JT & Robbins, AS (1992). 일 중독주의 – 정의, 측정 및 예비 결과. Journal of Personality Assessment, 58, 160-178.
Sussman, S., Lisha, N. & Griffiths, MD (2011). 중독의 보급 : 다수 또는 소수의 문제? 평가와 건강 전문직, 34, 3-56.
van Beek, I., TW, Taris, & Schaufeli, WB (2011). 일 중독과 일하는 종업원 : 죽은 벨소리 또는 세상이 따로 따로 있습니까? Journal of Occupational Health Psychology, 16, 468-482.
