힐러리 클린턴과 도날드 트럼프 대통령을 생각해보십시오. 그들은 아마도 점점 양극화 된 정당의 가장 눈에 띄는 지도자가 될 것입니다. 그리고 그들의 지도력을 고려할 때, 당신은 그들 중 한 사람의 최고와 다른 사람의 최악을 생각할 것입니다. 우리는 어떻게 이러한 평가를합니까? 짧은 대답은 “가난합니다.”
우리가 지도자를 평가하는 방식을 좌우하는 두 가지 심리적 과정을 토론하고 우리가 지도자에 대해 매우 일반적인 (그리고 아마도 부정확 한) 평가를하도록합니다. “경험적 (heuristics)”이란 우리가 취하기 쉬운 정신적 지름길을 말합니다. 연구 결과에 따르면 사람들은 비판적 분석 대신 제한적이고 지름길의 생각을 사용하여 “인지 적 구술자”가되는 경향이 있습니다. 즉, 우리는 생각할 때 게으른 경향이 있습니다. 결과적으로, 리더가 다양한 직무 구성 요소 (예를 들어 복잡한 경우)에서 수행 한 성과를 검토함으로써 훌륭한 리더가되는지 여부를 분석하는 대신 (대통령의 경우에는 경제 , 전쟁, 대외 관계, 명부는 계속된다), 우리는 빠르고 얕은 판단을한다.
트럼프에 부정적인 사람들은 “그는 대통령이 아니야.” “그는 정서적이며 통제 불능이다.”그들은 그를 실패라고 생각한다. 트럼프의 단점을 보았던 일부 트럼프 지지자들은 “그는 클린턴보다 낫다.”라는 공식을 사용한다. 슬프게도 언론은 그 자신의 지름길에 희생되어 얕은 분석을 제시하거나 심지어 악화 된 여론 조사를 사용한다 (아이러니하게도, 집단적 바로 가기 사고를 사용하는 사람들의 결과)를 통해 대통령의 성과를 결정할 수 있습니다.
Hillary Clinton의 평가에 똑같은 정신 지름길이 적용됩니다. “그녀는 자책하고 부정직하다.” “그녀의 정책은 나라를 망칠 것”이라고 말했다.
객관적이고 철저하게 지도자의 성과를 판단 할 수있는 우리의 능력에 영향을 미치는 두 번째 심리적 과정은 리더에 대한 긍정적이거나 부정적인 느낌입니다. 강력한 감정은 때로는 우리의 판단을 흐리게하고 리더의 성과를 비판적으로 분석하는 우리의 능력을 손상시킬 수 있습니다. 비효율적 인 지도자가 대다수에 의해 사랑 받고 지원 받았기 때문에 비효율적 인 지도자가 권력을 유지하는 경우가 많습니다. 지도자에 대한 긍정적 인 느낌이 나쁜 성적을 간과하게 만듭니다.
그래서 정치 지도자들에 대한 우리의 근시안적이고인지 적으로 게으른지지에 대한 해독제는 무엇입니까? 그것은 우리의 두뇌에 참여하고 우리의 지도자와 그 성과를 연구하는 것을 포함합니다. 객관적인 뉴스 계정을 찾으십시오. [여기에 하나의 목록이 있습니다] 소셜 미디어 (또는 미디어)에 표시되는 사실을 확인하십시오. 다음은 이들 중 일부입니다.
https://www.factcheck.org/
snopes.com
여기에 다른 사람들이 있습니다.
