신속한 성 취향의 불쾌감
분노와 과학 개혁의 무용담
이것은 혁신적인 과학, 분노 폭도, 그리고 정치와 행동주의가 심리 과학으로 어떻게 숨어들 었는지에 대한 이야기입니다. 그러나 그것은 심리적 과학적 실천이 어떻게 향상 될 수 있는지에 대한 이야기이기도합니다.
출처 :이 주심
신속한 성기능 감각 장애 (ROGD)는 새로운 용어입니다. 포장을 풀자. 성 취각 장애 란 “성별 및 성별에 따른 성별 및 불편 함을 강력하고 지속적으로 확인하는 것”을 의미합니다.
신속한 발병이 이제는 쉽습니다. 갑자기 그리고 분명히 파란에서 나타나는 그런 감정과 불편 함입니다.
ROGD는 진짜인가요? 아마도. 브라운 대학의 리사 리트 먼 (Lisa Littman)과 MPA 및 연구원은 4 개의 온라인 커뮤니티 중 한 곳에서 트랜스 젠더 아동의 부모 또는 “성에 관한 회의적인”부모와 자녀를 대상으로 한 경험을 조사하는 연구를 실시했습니다. 256 개의 설문 조사를 완료했습니다. 그들의 자녀는 주로 청년이나 젊은이들이었습니다.
부모의 관점에서 볼 때, 자녀의 약 80 %는 트랜스젠더 신원을 “파탄 밖”이라고 발표했다.이 연구는 또한 트랜스젠더 정체성이 정신 건강 문제와 관련이 있다고보고 한 증거를 제시했다. 부모는 자녀가 새로운 정체성을 발표 한 후 그 상태가 더욱 악화되었다고 밝혔는데, 이는 자녀와의 관계도 마찬가지였습니다 (일부 어린이는 설문 당시 성인 이었음을 명심하십시오). 다른 결과는 또한 발표 후에 부모가 자녀의 사회 적응을 감소시키는 것을 보았 음을 지적했다. (예를 들어, 고립 증진, 비 트랜스 젠더 출처에 대한 더 많은 불신 등).
- 정신 요법 절약
- NFL 선수 및 병사 경력 전환
- 교육 수준, 우울증 발생률 및 진료 접근성 예측
- 감사의 일지가 실제로 작동합니까? 4 새로운 감사 결과
- 개 삶의 질과 직접 연결된 삶의 질
이것은 아마 심리학에 대한 일반적인 관심을 가진 사람에게만 관심이 있지만 세 가지에 대해서는 관심을 가질 것입니다.
- 분노 몹
- 오웰 (Orwellian)의 “수정 (Correction)”(오류 수정은 잘못됨)
- 건설적인 끝
분노 몹
그 논문의 출판은 종이와 릿트 만을 비난하는 트랜스 활동가들의 분노에 싫증이났다. 브라운은 처음에 트랜스 젠더 문제에 대한 대담하고 새로운 통찰력을 제공한다고 선전했지만 발표에서 제외시켰다.
출처 : American Immigration Council
왜 그런 분노? 트랜스 사람들은 사악한 차별과 배도의 고통을 겪고 있습니다. 트랜스 신원이 피상적이라고 제시하는 논문은 자신의 신원을 “해치거나”부인하는 것으로 보일 수 있으며, “빠른 발병”이라는 용어는 트랜스 신원이 트랜스 신원 확인에 지치지 않았 음을 의미합니다. 학부모들. 사회적 고립 및 기타 정신 건강 문제에 대한 링크를 던지십시오. 트랜스 환자의 모욕을 모욕하는 것으로 이해할 수있는 결론을 내릴 수 있습니다. 그리고 주 변화와 희생의 추악한 역사를 감안할 때 일부 트랜스 활동가들 사이의 협박과 감손에 대한 민감성은 아마도 이해할 만하다.
그러나 ROGD의 현실에 대한 과학적 질문과는 관련이 없습니다. 저는 “ROGD가 진짜입니다.”라고 말하고있는 것이 아닙니다. 저는 트랜스 (trans) 사람들이 자신과 자아에 대한 선의의 위협에 대한 민감성은 ROGD가 실제적인 것인지에 관한 과학적 질문과는 관련이 없다고 말하고 있습니다.
다행스럽게도이 경우 브라운과 학자들의 자유를 위협하는 활동가들을 비난하면서 실제로 반발했습니다. 청원조차있었습니다. 나는 서명 만하지 않았고, 나는 논평했다.
출처 :이 주심
오웰 보정
그 외침에 대한 응답으로, PLoS는 논문의 출판 후 리뷰를 제정했다. 출판 후 리뷰는 출판 후 전문 비평 및 재평가를 말합니다. 현재 심리학에 대한 출판 후 동료 평가는 거의 없으며, 세 번째 섹션에서이 지점으로 돌아갑니다.
이 프로세스가 끝나자 PLoS는 다음 두 가지 작업을 수행했습니다.
- 그들은 처음으로 종이를 다루는 것에 대해 사과했습니다.
- 그들은 Littman 박사를 설득하여 논문을 수정하고 “Correction”을 게시했습니다.
위의 링크에는 원본 용지와 “수정”두 가지가 모두 제공되므로 누구나 실제로 수정 사항이 없음을 스스로 확인할 수 있습니다. 과학 저널리스트 제시 싱갈 (Jesse Singal)은이 상태에 대해 PLoS에 연락을 취한 다음 트 톰 (Littman) 박사 논문에 오류나 거짓이 없다는 사실을 인정했다.
출처 : Jesse Singal
내 경험상, 교정이 아닌 “교정”은 심리학 및 대부분의 과학 출판에 전례가 없습니다. 정정은 발생하지만 주로 오류에 대해 – 중요한 오타 또는 잘못 계산 된 통계. 그러나이 경우 “수정”은 작업에 대한 제한 사항과 작업 내용이 예비적임을 독자가 이해할 수 있도록 약간 재구성하는 것에 대한 몇 가지 추가 논의를 추가하는 것일뿐입니다.
출처 :이 주심
여기서 무슨 일이 일어나고있는거야? 확실히 알기는 어렵지만 스콧 알렉산더 (Scott Alexander) 정신과 의사가 “엄격한 요구를 요구함 (isolated call for rigor)”이라고 불리는 것에 적합합니다. 왜? 그는 은유를 사용합니다. 예를 들어 누군가 사유 재산과 같은 것이 없다고 주장합니다. 나는 동의하지 않지만 오케이, 진지한 주장을 할 수있다. 그러나, 당신이 암소를 훔친 후에 이것을 주장한다면, 그러나 당신이 그들의 금을 훔친 후에 가 아니라면 , 그들의 주장은 분명히 실제로 그것을 믿지 않기 때문에 심각하지 않습니다. 그것은 단지 당신의 소를 훔치기 위해 사용되고 있습니다.
때로 사람들을 괴롭히는 연구에 대해 그럴듯하게 들리는 방법 론적 비판을 제기하지만 동일한 방법을 사용 하지만 자신이 좋아하는 결론을내는 연구에 합격하면 과학에서 “위선이라고”부르는 구절을 “당신은 단지 소를 훔칩니다” 라고 사용합니다 . 저는 심리학 오늘에 몇 가지 에세이를 올렸습니다. 바로이 점을 여기에서, 여기에서, 여기에서, 그리고 여기에서 찾을 수 있습니다.
게시물 간행물 피어 리뷰는 좋은 일이며 그것은 작동했습니다!
과학, 특히 사회 과학은 방법, 방법, 방법으로는 완벽하지 않습니다. 옛날 옛적에, 심리학에서, 과학자들은 마치 “출판 되었기 때문에 그것은 확립 된 사실”이라고 행동했습니다. 이것은 바보 같았습니다. 과학자들에게는 정말 우주적으로 아주 바보 같아. 특히 많은 심층 연구 결과가 복제되지 않은 심리학에서 출판 되었기 때문에 뭔가가 “사실”이 아니며 결론이 도출 되더라도 결론이 정당화되지 않았을 수 있습니다.
Littman 박사의 개정 된 논문은 처음 출판 된 논문보다 확실히 좋았습니다. 어떤 것이 “교정”되었기 때문에가 아니라 논문에 대한 진실 된 뉘앙스와 불확실성이 더 잘 인식 되었기 때문입니다. 예를 들어 연구는 ROGD를 “발견 한”것이 아니라 탐색 적이며 예비적인 것으로 훨씬 명확하게 전달됩니다. 원본은 실제로 그런 말을하지는 않았지만 그것이 그럴 수 있음을 암시하는 것으로 그럴듯하게 읽혀졌습니다. 이것은 좋은 것입니다! 사실 닥터 톰맨 박사 자신이 인터뷰에서이 수정안이 실제로 원본보다 건설적인 개선이라고 느꼈다고 지적했습니다.
Upshots?
- 출판 후 동료간의 검토는 좋은 일입니다. 전자 출판이 출현함에 따라, 과학 저널이 잡지와 같은 형태로 존재했던 옛날보다 훨씬 더 쉽게 개정 할 수 있습니다. 그 이상이 있어야합니다.
- 그러나 출판 후 동료간의 검토가 정치적으로 동기를 부여받은 분노 혐의자들에 대한 응답으로 불균형하게 사용된다면, 그것은 학술 과학에서 정치적 편견을 증진시키는 또 다른 도구가 될 것입니다.
출처 : Bitmoji
나는 # 1을 위해 응원하고있다; 나는 # 2에 대해 걱정하고있다. 그리고 아마도 과학 출판의 실제 세계는 어지럽게 될 것이며, 양쪽 모두 어느 정도까지는 끝나게 될 것입니다. 나는 깔끔하고 깔끔한 해피 엔딩을 제공하지 않을 때 당신 중 일부만큼 불만 스러울 것입니다.