성격과 정신 건강 라벨 반대

유형학은 이익보다는 부채를 더 많이 부과 할 수 있습니다.

출처 : Paget Michael Creelman, CC 4.0

우리는 성격 “테스트”를 아주 좋아합니다. 예를 들어, Myers-Briggs 및 voila, 경력 및 개인 생활에 대한 즉각적인 안내와 같은 빠른 정보를 가져 가십시오.

아아, 성격 테스트와 그 근원적 유형학은 예측 적 유효성이 좋지 않다고 비판 받아 왔습니다. 직원 선택에서 성격 테스트는 사용 된 기준의 최저점 – 작업장 성능과 0.22 이하의 상관 관계 -에 점수를 매 깁니다.

• 당신은 탄력 있습니까? 당신의 두뇌는 응답을 붙들지도 모른다
• 마약을하지 않고 불안에 대처하는 방법
• 외상성 뇌 손상 및 ADHD
• ADHD 및 지연
• 너무 많은 화면 시간이 정말 ADHD가 발생합니까?

성격 테스트에 대한 비판은 오늘날 널리 알려진 NEO, 특히 Myers-Briggs Type Indicator까지 확장됩니다.

요컨대, 성격 테스트는 충분히 정확한 지침을 제공하지 않습니다. 그러나 그들의 사용은 계속됩니다. 운세와 점성술의 경우와 마찬가지로 약속은 너무 매혹적이어서 가격과 시간 약속은 사소합니다.

많은 정신 건강 전문가들조차도 저항하는 데 어려움을 겪습니다. 결국, 테스트를 실시하는 것은 권위를 느끼고 인쇄물의 신뢰성과 함께 미리 만들어진 권장 사항을 산출합니다.

• 미국은 장애를 가진 더 많은 부모를 갖게 될 것입니다.
• 심리학 전문 분야의 차이점은 무엇입니까?
• (지적) 오늘날의 학교에서 워크 시트에 의한 죽음
• 청소년 ADHD 진료의 성인의 중요한 역할
• 이상과 능력을 갖춘 계산

그러나 성격 유형 분류에 의존하는 것이 더 적은 경우가 현명합니다. 어쨌든 성격 테스트의 발행인조차도 그 결과가 단지 탐험을위한 시작 장소를 제공한다고 경고합니다. 그러나 사람들의 부적절한 타당성 덕분에 사람들이 불친절한 길로 인도 할 수 있기 때문에 그러한 결과는 일반적으로 출발점, 앞줄 좌석이 아니라 버스 뒤편으로 향해야합니다.

결국, 시작 프레임 워크가 예를 들어 “S / he INTJ”, Birkman의 “Blue”또는 내성이 낮고 동의할만한, 양심적 인, 신경증적인 NEO 인 경우 경험이 적은 개방성 쉽게 잘못된 경로로 이어질 수 있습니다. 대부분의 사람들처럼 당신이 그 특성화와 다른 맥락이 있다면 어떨까요? 일주일 후 재검사를받는다면 성격 척도가 종종 그렇듯이 결과가 다릅니 까? 이러한 라벨을 기반으로 문의를 시작하는 것은 잘못 아니더라도 환원 주의적이며 제한적일 수 있습니다.

정신 질환 진단 라벨

마찬가지로, 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM) 카테고리는 질문을 받아야합니다. 다시 말하지만, 그들의 사용은 이해할 수 있습니다. 그들은 정신 건강 전문가와 고객 모두에게 매혹적입니다. 전문가는 경험적 근거를 바탕으로 치료 옵션을 얻으며 진단 범주는 보험 상환 코드를 산출합니다. 진단 라벨과 같은 고객은 식별 된 “질병”을 가지고 있기 때문에 나쁜 행동이 잘못이 아니며 상태가 연구되고 치료법이 개발되었으며 유사한 환자가 예를 들어 지원 그룹에 연결될 수 있다고 제안했기 때문입니다.

그러나 정신 질환자에게 라벨을 지정하는 것은 심각한 단점을 부과합니다. 물론, “주요 우울 장애”, 경계 성 인격 장애, “혼자 정신 분열증“으로 사람을 분류하면 중대한 결함이있는 생물로 느껴질 수 있습니다. 또한 레이블은 너무 환원적일 수 있습니다. 예를 들어, 현실 세계에서 정신 분열병으로 진단받은 10 명의 사람들은 행동, 감정, 특성 및 환경 적 영향이 매우 다양합니다. 그렇습니다. 라벨은 적절한 치료를 가리킬 수 있지만, 중요하지 않은 경우가 종종 있습니다. 더 나아질 수있는 접근법을 혼란스럽게하는 경향이 있습니다. 정신 건강을위한 국립 연구소 (National Institutes for Mental Health)의 전 이사 인 Thomas Insel은 기관이 더 이상 타당성이 없어 DSM 기준에 독점적으로 의존하지 않을 것이라고 썼다. 예를 들어 한 연구에 따르면 주요 우울 장애는 κ 0.28로 의사가 동일한 환자의 진단에 자주 동의하지 않는다는 것을 의미합니다.

Thinking Fast and Slow 의 유명한 저자 인 다니엘 카네 만 (Daniel Kahnemann)은 더 유용한 권고안을 내놓을 수있는 개별 요소를 충분히 조사하는 것보다 더 쉬운 옵션 (이 경우에는 고객을 책으로 처리)을 선호하는 경향이 있음을 경고합니다.

의심의 여지없이, 나는 오늘 ADHD라는 레이블을 붙 였을 것이다. 내가 어렸을 때, 나는 단순히 행동 문제로 간주되었다. ADHD라는 라벨을 붙이면 평생 동안 암페타민을 복용하는 것 이외에는 내 행동이 아주 불변하다고 느꼈을 것입니다. 이것은 짧은 인생이었을 수도 있습니다 – 논리적으로 볼 때, 심혈관 비용을 부과하지 않고도 평생 동안 얌전 히미 사람들을 섭취 할 수는 없으며, 최근의 연구는 그 논쟁을지지합니다. 또한 ADHD 진단을 받으면 제 행동을 개선하기위한 노력이 줄어들었을 것입니다. 나는 자신이 불치병을 앓고있는 것으로 받아 들였을 것입니다. 대신, 저는 수년 동안 훌륭한 직업적, 개인적 삶을 누릴 수있는 보상 적 행동과 사고 과정을 스스로 가르쳤습니다.

테이크 아웃

물론, 나는 성격과 정신 건강 유형의 총 해고를 주장하지 않고 있으며,보다 예측 가능한 유효 라벨을 발견하기 위해 연구를 중단 할 것을 제안하는 것은 물론입니다. 이 에세이는 단순히 지나친 사용을 줄이려고 시도합니다. 예를 들어, 인생을 재검토하고 시간을 보낸 방식, 가장 큰 업적과 실패를 경험 한 시간, 가장 만족스럽고 만족스러운 시간 등을 통해 성격에 대해 더 많이 배울 수 있습니다. 그렇게하면 대중에게 적용하기 위해 생성 된 일련의 질문에 답하는 것보다 훨씬 더 많은 삶의 데이터 인 정보를 사용할 수 있습니다.

정신 건강 전문가 인 경우 어려운 길을 택하십시오. 적절한 경우, 형사와상의하여 클라이언트의 내부와 외부에서 일어나는 일에 대해 전체적인 별자리를 발굴하십시오. 이러한 요소를 바탕으로 계획을 수립하십시오. 그다지 좋지 않다고 생각되면, 성격 도구를 관리하거나 가장 적합한 DSM 진단 라벨을 식별하도록 선택할 수 있습니다. 그러나 그 사람을 분류하려는 시도로 이끌지 않으면 처음부터 그 레이블로 터널을 벗어나는 것을 피할 수 있습니다.

귀하가 정신 건강 전문가의 고객 또는 환자 인 경우, 라벨을 달았 으면 라벨링의 근거, 그것이 얼마나 타당한 지 믿는 사람, 그리고 중요하게도 라벨이 귀하의 삶을 개선하는 데 어떻게 도움이되는지 의사에게 문의하십시오. 질병에 걸린 환자를 병리학 화하는 것이 아니라 비표준 행동의 일부를 단순한 개인차로 받아들이는 것이 현명 할 수 있습니까?