그룹에는 종종 지혜가 있습니다. 그룹의 지혜가 집단적 무지를 과시한다면 우리는 그것을 군중의 지혜라고 부릅니다.
그러나 그룹에는 때때로 광기도 포함됩니다. 집단은 종종 양극화, 사회적 영향 및 집단 분류 집단의 사고를 겪을 수 있으며, 이는 문제가 어려울 때 특히 신뢰할 수 없게 만들 수 있습니다. 접근 할 지혜가별로 없을 때 어떻게 군중의 지혜에 가장 잘 접근 할 수 있습니까?
펜실베이니아의 수도를 알고 싶다고하고 100 명 정도의 사람들이 물어볼 것이라고 가정 해 봅시다. 당신이 그들 모두에게 묻는다면 가장 인기있는 대답은 필라델피아 일 것 같다. 그러나이 상황에서 가장 인기있는 대답을 사용하면 틀리게됩니다. 펜실베이니아의 수도는 해리스 버그입니다.
대부분의 사람들이 필라델피아를 생각한다면 어떻게 해리스 버그를 얻을 수 있습니까?
자주 시도되는 기법 중 하나는 자신감을 사용하는 것입니다. 사람들에게 자신이 얼마나 자신감이 있는지 물어보고 대답에 무게를다는 데 사용하십시오. 더 확실한 대답이 더 정확할 수 있습니다.
그러나 실제로는 신뢰가 지식과 항상 관련이있는 것은 아닙니다. 더 많은 무지한 사람들은 종종 최고 수준의 자신감을 가지고 있습니다. 이것을 Dunning-Kruger 효과라고하며, 방안에서 가장 큰 목소리를주의해야합니다.
신뢰가 지식의 좋은 지표가 아니라면 우리는 무엇을 할 수 있습니까? Drazen Prelec의 Nature 지에 실린 최근 기사는 강력한 답을 제공합니다.
먼저, 사람들이 생각하는 것을 묻습니다. 그런 다음 다른 사람들이 생각할 가능성이 가장 큰 것을 물어보십시오. 차이를 가져 가라.
우리의 펜실베니아 예제를 생각해보십시오. 이 경우 필라델피아가 수도라고 믿는 사람들은 다른 사람들의 그럴듯한 대안에 대한 좋은 정보를 얻지 못할 것입니다. 그래서 그들은 다른 사람들이 뭐라고 말할지 물어볼 때 필라델피아를 말할 것입니다.
Harrisburg가 더 일반적인 믿음이 필라델피아인지 알 수 있다고 말하는 사람들. 그들은 아마 스스로도 그렇게 생각했습니다.
사람들이 말하는 것과 다른 사람들이 말할 것이라고 생각하는 것의 차이점을 취함으로써 놀라는 인기의 척도에 도달합니다. 필라델피아는 대부분의 사람들이 다른 사람들이 말하는 것을 기대하는 해답이 될 것이지만, 해리스 버그의 모든 신자들 때문에 예상보다 적은 빈도로 제공 될 것입니다. Harrisburg는 소수의 사람들이 자신의 믿음으로 제안 할 것이지만, 다른 사람들의 기대치로는 거의 제공하지 않습니다. 따라서 놀랄만큼 인기가있을 것입니다.
그것은 오랫동안 주변에 있었던 문제에 영리한 해결책입니다.
트위터에서 나를 따라와
참고 문헌
Prelec, D., Seung, HS, & McCoy, J. (2017). 단일 질문 군중의 지혜 문제에 대한 해결책. Nature, 541 (7638), 532.
