최근에 나는 “돌연변이가 그의 마음에 말한다”라는 신문을 비평하는 일련의 기사 (파트 1, 2, 3, 4)를 올렸다. “신이 없다.”: 도덕적 인 신의 숭배를 중심으로 집단적 종교의 거부를 중심으로 고교 돌연변이와 관련이있다. “기사의 첫 번째 저자 인 에드워드 더튼 (Edward Dutton)이 저에게 연락하여 제가 반론을 발표 할 것인지 물어 봤습니다. 그리고 나는 게스트 지로서 그렇게하기로 동의했습니다. 그 길이 때문에, Dutton 박사가 동의 한 두 부분으로 답장이 게시됩니다. 면책 조항 : 다음 내용은 저자가 아닌 내 의견을 나타내며, 진술의 정확성 또는 기타 책임은 저자에게 있습니다. 나는 아직도 나의 원래 비평 뒤에 서있다.
‘놀랍지 만'(그리고 ‘귀중한’) 보이지만 돌연변이가 정말로 그의 마음에 말하기를 : “하나님이 없다”(제 1 부)
Dr. Edward Dutton과 교수 Guy Madison
최근의 연구에서 “돌연변이가”하나님이 없다 “(Dutton, Madison, & Dunkel, 2017)라는 제목의 연구에서 우리는 산업화가 집단의 축적으로 이어진다는 생각을 뒷받침하는 일련의 경험적 발견을보고했다 사회적인 Epistasis 모형 (Menie의 Menie 그 외 여러분, 2017 년)에 따르면, 느긋한 선택을 통해 손상 유전자 변이를. 이 이론의 중요한 구성 요소는 편안한 선택은 피트니스에 직접적인 영향을 줄뿐만 아니라 중요한 피트니스 행동 조절 프로세스에도 영향을 미친다는 것입니다. 이러한 유전 적 및 환경 적 효과는 예를 들어, 건강에 해로운 세계관에 나타나며, 따라서 “사회적 승수”의 역할을함으로써 과정을 가속화시킨다 (Dickens & Flynn, 2001, 다른 맥락에서이 개념에 대한 설명 참조). 이것은 산업화 이전의 표준과의 편차가 높은 돌연변이 적 부하와 관련된다는 것을 의미한다.
우리의 연구는 특별히 종교가 현대 환경에서의 낮은 돌연변이 적 짐과 관련되어 있는지를 논하고, 도덕적 신 또는 신과 그것의 집단적 숭배에 대한 믿음으로서 그리고 종교가 집단 선택 특성이라는 견해에 근거하여 종교의 특수한 정의를 사용했다. 우리는 돌연변이 적 짐 (가난한 건강, 자폐증, 변동하는 비대칭 성, 왼손잡이)의 추정 척도와이 명백한 산업 혁명 이전의 “규범”의 두 가지 편차 인 무신론과 초자연적 인 믿음 사이의 연관성을 조사함으로써 정당하게 조사했습니다. 협회는 예측 된 방향으로 나아 갔다.
우리의 연구는 많은 주목을 받았고 영국의 데일리 텔레그래프 (Rudgard, 2017 년 12 월 21 일)와 같은 전 세계 신문에보고되었습니다. 이것은 신앙이 매우 중요한 문제이므로 당연한 것입니다. 그러나 우리의 연구는 다소 새로운 방식으로 종교성을 분석했기 때문에 오해하거나 오해 할 수있는 많은 방법이 있습니다. 이것은 대중적인 심리학 작가들과 심지어 학계의 심리학자들 사이에서 일어난 일입니다. 에든버러 대학의 Stuart Ritchie 박사는 우리의 연구를 간단히 “놀랍습니다”라고 말했고 Scott McGreal은 그것을 “내가 읽은 가장 심각한 논문 중 하나”라고 불렀습니다. (O’Mara, 12 월 24 일, 2017) 그러나 아마도, McGreal은 우리 연구의 현저한 끔찍함에 대한 두 번째 생각을 가지고 있을지도 모릅니다. 단순히 말도 안되는 것으로 무시하기보다는 블로그에 4 개의 긴 게시물을 기증하여 극히 상세한 비평을 실시했기 때문입니다 (McGreal, 2017 년 3 월 17 일). , 2018 년 3 월 19 일, 2018 년 3 월 21 일과 2018 년 6 월 8 일). McGreal은 분명히 우리 연구에 대해 깊이 생각했습니다. 그 역량에서 우리는 모두 종교 심리학을 이해하는 데 관심이 있으며, 우리는이 논쟁을 계속하기 위해 그가 우리에게 준 기회를 즐깁니다. McGreal은 20 가지 주요 비판을 발표했습니다.
1. 우리는 의심스러운 소스를 사용합니다.
우리는 비 종교 여성들이 더 매력적이라는 사실을 발견 한 사람들의 사례를 발견하지 못했지만 몇몇 개인들이 온라인 포럼에서 종교 여성의 우월한 아름다움을 자발적으로 그리고 독립적으로 지적했다는 사실을 관찰함으로써 기사를 열었습니다. 이것은 단순히 자신의 의견을 표현하는 일반 사람들의 예입니다. 우리는 이것이 과학적 증거를 구성한다고 주장하지 않기 때문에 인류 학자가 필드 워크를 한 주제의 일부를 인용하는 것보다 더 의문의 여지가 없습니다.
2. 성경절을 잘못 이해합니다.
우리는 종교가 더 건강하고, 더 잘 보이고, 덜 왼손잡이라는 것을 암시하는 많은 성서 구절들을 더 암시합니다. 이 예들은 우리의 요점을 설명하지는 않았지만, 우리는 독자가 기사를 평가할 수있는 능력에 자신감을 가지고 있음을 다시 한번 시사합니다. 학술 논문 에서조차도 폭 넓은 영향력이 더 매력적이며 즐겁다는 사실을 알게 된 것은 분명합니다. 과학 공동체는 기사의 세 명의 리뷰어를 흉내 내면 꽤 받아 들일 수 있음을 발견했습니다. 아무도 성경 인용을 언급하지 않았습니다. 그러나 그들이 과학적으로 결정적인 가치를 지니고 있다는 생각은 심지어 우리에게 일어나지도 않았으며 우리는 이것이 심지어 제안 될 것이라는 것이 이상하다는 것을 알게되었습니다. 그것은 정말로 짚맨 비판입니다. 그러나 성경은 수세기에 걸쳐 많은 구전본들에 구두로 전해 내려 오는 이야기들로부터 매우 긴 선택 과정을 반영하고 있기 때문에 완전히 해산되지는 않을 것입니다 (Peterson, 1998 참조). 이 과정에서 많은 마음의 경험에 공감하는 시험을 통과 한 후에, 그것은 맹인이 많은 그리스도인 논평가들에 의해 (King James Bible, 2018) 자폐증에 의해 받아 들여지고, 따라서 함축적으로, 하나님이 소유하지 않은 것. 비슷하게, 비록 결정적인 수단이 아니지만, 악은 일반적으로 성경에서 “왼손잡이”에 있다고 말하고있는 것 같습니다.
3. 고대 무신론
McGreal은 무신론자들이 고대의 그리스와 로마에 무신론자가 있었다는 사실에 반론을 받고있다. 그러나 우리는 전근대 시대에 무신론자가 전혀 생존 할 수 없다는 주장은하지 않았으며 단지이 특성에 대한 상당한 선택이있을 뿐이었다. 그리고 더 중요한 것은 고대 그리스와 로마의 무신론자들의 존재가 우리의 요점을 완벽하게 설명하는 것처럼 보일 것입니다. 두 경우 모두, 우리는 사회가 고도로 발전 할 때 상위 계급의 무신론 철학자를 보게됩니다. Meisenberg (2007)는 이러한 진보 된 문명에서 더 높은 생활 수준으로 인해 선택의 강도가 감소한다는 것을 관찰했다. 이것은 더 많은 유전 적 다양성을 가져오고, 더 나아가 상위 계급의 아이들은 그들의 우수한 생활 조건 때문에 생존하기가 불균형적일 것이다 (Clark, 2007 참조).
Meisenberg (2007)는 상류층의 특정 시점에서 스트레스 수준이 너무 낮아 사회 종교에 의문을 제기하기 시작한다는 것을 의미한다고 주장한다. (종교는 부분적으로 스트레스에 의해 예측된다. 지금이 문명의 후기 단계에서 개발 된 피임의보다 효율적인 사용자입니다. 평균 지능의 세대 별 쇠퇴를 초래하는 풍부한 증거가 있습니다 (예 : Woodie of Menie, Figueredo, Dunkel, & Madison, 2015). 산업 사회의 전제 조건에서는 사회 경제적 지위와 출산율 사이에 긍정적 인 관계가 있으며 (Cark, 2007), Dutton and Charlton (2015)은 사회 경제적 지위가 지능에 의해 부분적으로 예측된다는 것을 보여 주었는데, 결국 비옥함 – 지능 연계 반대로 들어갔다. 사실 Menie의 Dutton과 Woodley는이 이론과 일치하여 사회 에피 스 태이 시스 모델과 일치하여 “철학”이 발전하는 지점에서부터 고대 세계에서 1 인당 혁신이 감소한다는 것을 실제로 보여주었습니다. 또한 무신론은 일반적으로 돌연변이 검사가 과거보다 약한 진보 된 문명과 관련이 있다는 생각과 일치합니다. Meisenberg (2007)는 서구 문명이 사회 경제적 지위와 출산율 간의 긍정적 인 관계가 잘 밝혀지기 전에 발전의 측면에서 더 많이 관리 할 수 있었다 (Menie의 Dutton & Woodley 참조). 강렬하고 폭력적인 종교적 독단 때문에 피임법의 완전한 분석.
4. 종교는 선택되지 않았다.
또 다른 놀라운 주장은 종교가 선택되지 않았다는 것입니다. 그것은 분명히 선정되었습니다. 왜냐하면 그것은 쌍둥이 연구에 근거하여 약 40 %의 유전 적 유전 이었기 때문입니다. 그리고 우리가 원래의 기사에서 시사 한 바와 같이, 다산 증가와 같이 널리 받아 들여지는 다른 모든 마커를 보유하고 있습니다.
5. 오해의 여지가있는 참고 문헌
Blume (2009)에 대한 우리의 언급과 관련하여 우리는 그가 종교가 성적인 이유로 선택되었다고 오해 할 수 있다고 암시합니다. 사실, 우리는 종교가 유용한 사람들의 네트워크에 접근한다는 것을 의미한다고 말합니다. 이것은 블룸 (Blume) (2009)이 주장하는 바이며, 남성의 종교적 성향이 암컷에게 성적 매력을 발휘할 수 있음을 암시하기는하지만, 이러한 이유로 언급하고있다.
6. 종교인은 GFP가 높지 않다.
성도 (GFP)에서 종교인이 더 높다는 우리의 제안은 논란의 여지가 있으며, Gebauer 외. (2014)는이 관계가 덜 종교적인 사회에서는 약하다는 것을 보여준다. 그것은 약할 수도 있지만 여전히 긍정적이다. 그래서 Gebauer et al. 종교인들이 GFP가 높다는 것, 종교적 성향이 성행위를 당할 가능성이 있다는 점을 보여주는 삽화 일뿐입니다.
7. 종교는 성적으로 선정되지 않는다.
McGreal 씨가 종교적으로 비슷한 사람들과 결혼하는 경향이 있다는 사실이 지적되었습니다. McGreal은 그것을 성적으로 선택하지 않는다고 말합니다. 우리는 이것이 어떻게 계속되는지 볼 수 없다. 실제로 사람들은 유 전적으로 자기와 유사한 사람, 즉 소집 (assortative mating)에 끌리는 경향이 있지만이 메커니즘은 유 전 선택이 유 전적으로 영향을받는 형질에 따라 작용한다는 것을 부정하지 않는다. 그렇다고해서 종교의 중요성이 그것이 어떤 종류의 선택에 종속되어 있음을 나타낼지라도 종교적 성격이 구체적으로 성 선택되었거나 구체적으로 성립되었다는 결론을 내릴 수는 없다는 것이 맞습니다. 근대 이전의시기에 종교는 개인 네트워크, 높은 GFP, 여성의 착취를 완화하는 도덕적 규칙에의 접근과 같은 많은 긍정적 인 자질과 관련되어있었습니다. 남성의 성적 선택의 측면에서, 여성의 종교는 cuckoldry에 대한 보험 정책으로서 바람직 할 것입니다. 이것은 여성이 남성보다 더 종교적인 이유의 일부일 수 있습니다 (Dutton, 2014 참조). 그러나 폭 넓은 계획에서 종교 선택은 성적 선택이 예를 들어 숨어있는 배란을 통해 대부분의 다른 영장류에 비해 많은 인간의 특성에 대한 자연 선택보다 큰 역할을하는 경향이 있다는 의견이 커짐에 따라 나타날 가능성이 매우 높습니다.
적응 형 무신론
McGreal은 “무신론”자체가 특정 상황에서 적응할 수 있다고 제안합니다. 이것은 사실 일 수 있습니다. 그것은 매우 종교적인 사회에서 용인과 받아 들인 규범에 비판적인 질문을하는 지능과 같은 바람직한 특성을 보여줄 수 있습니다. 이것은 일부 여성에게 성적으로 매력적일 수 있습니다. 또한 무신론자 독재 정권에 적응할 수도 있습니다. 왜냐하면 당신이 통제 할 수있는 사람들을 뒤엎을 가능성이 적기 때문입니다. 그러나 이것은 중요한 변수를 통제 할 때 종교 간의 비옥도가 훨씬 더 높다는 사실을 고려할 때 가설 적이다 (Ellis et al., 2017 참조). 게다가 그룹 차원에서 긍정적이고 부정적인 민족 중심주의가 높은 사회는 항상 지배적으로 나타나고 종교는 이러한 특성을 모두 예측합니다 (Dutton et al., 2016 참조).
9. 그룹 선택은 논란의 여지가있다.
McGreal은 진화 심리학자들 사이에서 “논쟁의 여지가 있기 때문에”집단 선택 “이라는 개념을 사용하도록 우리를 비난합니다. 그러나 무언가가 “논란의 여지가있는”것으로 간주 될 수도 있다는 사실은 그것이 정확한지 여부와 관련이 없습니다. 우리는 연구에서 전통적 그룹 선택 모델이 아닌 다단계 선택 모델을 언급했는데 비평가 나 평론가가이를 의문시하지 않는다는 사실이 사실입니다. 그러나 실제로 진화론 심리학자들 사이에 “실험실 실험에서 얻은 증거에 영향을받지 않는 그룹 선택에 대한 편견“이 존재한다고 주장 해왔다. 그것은 야생에서 나온 증거에도 영향을받지 않습니다. “(Wilson, 2009 년 11 월 7 일)
이 기사의 결론은 Part 2를 참조하십시오.
참고 문헌
Argyle, M. & Hallahmi, B. (2004). 종교 행동, 믿음과 경험의 심리학. 런던 : Routledge.
Barron, D., Furnham, A., Weis, L., Morgan, K., Towell, T. & Swami, V. (2018). 인지 과정을 통한 Schizotypal Facet과 Conspiracist Belief 사이의 관계. Psychiatry Research, 259 : 15-20.
Berggren, N., Jordahl, H. & Poutvaara, P. (2017). 옳은 표정 : 보수당 정치인들은 더 좋아 보이고 유권자들은 보상을 받는다. Journal of Public Economics, 146 : 79-86.
Blume, M. (2009). 종교 연계의 재생산 혜택. Voland, E. & Schiefenhövel, W. (Eds.). 종교적 마음과 행동의 생물학적 진화. 뉴욕 : 스프링 어.
Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). 외계인에 의한 납치를 신고하는 사람들의 기억 왜곡. Journal of Abnormal Psychology, Vol 111 : 455-461.
Clark, G. (2007). Alms : 세상의 간략한 경제사. Princeton, NJ : Princeton University Press.
Crespi, B. & Badcock, C. (2008). 정신병과 자폐증은 사회적 두뇌의 정체 장애로 나타난다. 행동 및 뇌 과학, 31 : 284-320.
Dickens, W. & Flynn, J. (2001). 유전 가능성 평가 대 대규모 환경 영향 : IQ 역설이 해결되었습니다. Psychological Review, 108 : 346-369.
Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. & Birum, I. (2002). 이데올로기와 편견의 심리적 기반 : 이중 프로세스 모델 테스트. Journal of Personality and Social Psychology, 83 : 75-93.
Dutton, E. (2018). 사람들이 어떻게 보이는지 판단하는 법. 토마스 에드워드 출판사
Dutton, E. (2014). 종교와 지성 : 진화론 적 분석. 런던 : 울 스터 사회 연구 연구소.
Dutton, E. & Woodley of Menie, MA (보도 자료). 우리가 지혜롭게 끝나는 이유 : 왜 우리는 지능이 떨어지며 미래를 위해 무엇을 의미 하는가? Exeter : 출판물 학술.
Dutton, E., Madison, G. & Dunkel, C. (2017). 돌연변이가 “하나님이 없다”라고 말하는 그의 마음에 말한다 : 도덕적 인 신을 모시는 것을 중심으로 한 집단적 종교의 거부는 높은 돌연변이와 관련되어있다. 진화 심리 과학. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5
Dutton, E., Madison, G. & Lynn, R. (2016). 민족 중심적 태도의 국가적 차이와 관련된 인구 통계 학적, 경제적 및 유전 적 요인. 개성과 개인차, 101 : 137-143.
Dutton, E. & Charlton, B. (2015). 천재 기근 : 천재가 필요한 이유, 왜 죽어 가고 있는지, 왜 우리가 그들을 구출해야하는지. 버킹엄 : 버킹엄 대학 출판부.
Eliade, M. (1957). 신성한 것과 부정한 것 : 종교의 본성. Oxford : Oxford University Press.
Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. & Nyborg, H. (2017). 세속주의의 미래 : 교차 문화적 증거가 보충 된 생물학적 정보 이론. 진화 심리 과학, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z
Froese, P. (2008). 하나님을 죽이려는 음모 : 세속화에서 소비에트 실험의 발견. 로스 앤젤레스 : 캘리포니아 대학 출판부.
Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentfrow, PJ, Lamb, ME, & Potter, J. (2014). 종교와의 빅 5 관계에서의 교차 문화적 변이 : 사회 문화적 동기 관점. Journal of Personality and Social Psychology, 107 : 1064-1091.
킹 제임스 성경. (2018). 자폐증에 대한 성경 구절. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autism/
Koenig, H. (2012). 종교, 영성 및 건강 : 연구 및 임상 적 함의. ISRN Psychiatry, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730
Koenig, H., King, D. & Carson, V. (2012). 종교 및 보건 수첩. Oxford : Oxford University Press.
Laythe, B., Finkel, D. & Kirkpatrick, L. (2001). 종교적 근본주의와 우익 권위주의의 편견 예측 : 다중 회귀 분석. 종교 과학 연구 저널, 40 : 1-10.
McGreal, S. (2018 년 6 월 8 일). 초자연적 인 신자들은 돌연변이입니까? 거의! 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are-paranormal-believers-mutants-hardly
McGreal, S. (2018 년 3 월 21 일). 무신론자는 돌연변이인가? Daftness의 왼손. 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are-atheists-mutants-the-left-hand-daftness
McGreal, S. (2018 년 3 월 19 일). Religiosity, Atheism, and Health : 무신론자의 장점. 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/religiosity-atheism-and-health-the-atheist-advantage
McGreal, S. (2018 년 3 월 17 일). “바보가 무신론자가 돌연 변이 자라는 것을 가슴에 말합니다.”불쌍한 과학은 불리한 돌연변이로 인한 무신론에 대한 근거를 제시합니다. 오늘 심리학, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the-fool-says-in-his-heart-atheists-are-mutants
Meisenberg, G. (2007). 하느님의 이미지 : 지능과 윤리의 자연사. Kibworth : 도서 길드 출판.
Peterson, JB (2018). 삶에 대한 12 가지 규칙 : 혼돈에 대한 해독제. 런던 : Allen Lane.
Peterson, JB (1998). 의미의지도 : 믿음의 구조. 뉴욕 : Routledge.
Peterson, R. & Palmer, C. (2017). 물리적 인 매력이 정치적 신념에 미치는 영향. 정치와 생명 과학, 36 : 3-16.
Rudgard, O. (2017 년 12 월 21 일). 무신론자들은 왼손잡이가 될 가능성이 높다고 연구 결과가 밝혔다. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-study-finds/
Rushton, JP (2005). 민족 민족주의, 진화 심리학 및 유전 적 유사성 이론. 민족과 민족주의, 11 : 489-507.
셰인 오마라. 지저귀다. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048
Wilson, DS (2009 년 11 월 7 일) 그룹 선택을위한 진실과 화해 XV : 야생에서 그룹 선택. 모두를위한 진화, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-for-g-13/
Woodley of Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. & Fernandes, H. (2017). 사회적 에피 스태시는 근본적인 돌연변이의 적합성 비용을 증폭시키고 근대화 된 개체군 사이의 신속한 운동성 감소를 가져옵니다. 진화 심리 과학, 17 : 181-191.
Woodley, MA & Figueredo, AJ (2013). 유전 가능한 일반 지능의 역사적 다양성 : 진화론 적 기원과 사회 문화적 결과입니다. 버킹엄 : 버킹엄 대학 출판부.
Woodley, MA, Figueredo, AJ, Dunkel, C., & Madison, G. (2015). 3520 명의 미국인 샘플에서 g에 대한 유전자 선택의 강도를 추정하며, MIDUS II에서 유래했습니다. 개성과 개인차, 86, 266-270. doi : 10.1016 / j.paid.2015.05.032
블로거가이 게시물에 대한 다음 답변을 읽어보십시오.
무신론자 변용 부하 이론 방어 – 제 2 부는 Scott A. McGreal 석사의 대답입니다.
