모유 수유 옵션 없음? 여성은 괴롭히지 않고 치료가 필요합니다.
모유 수유 대용 물은 영유아에게 자연적인 혜택을 재현해야합니다.
출처 : Alex Martin의 원본 만화
상당한 증거는 모유 수유가 산모와 아기 모두의 건강에 유익 함을 나타냅니다. 생물 학자들에게 이것은 예상되는 것일뿐입니다. 어쨌든 포유류는 유두를위한 라틴어 감마의 이름을 따서 명명되었습니다. 수유는 조상 포유류에서 유래 한 약 2 억 년 전부터 시작되었으며, 자연 선택은 그 이후로 계속되었습니다. 암컷 포유류는 우유 분유와 젖먹이뿐만 아니라 친밀한 영유아 접촉에도 적용되었습니다. 보건 당국은 어머니가 가능한 한 아기에게 젖을 먹이도록 격려함으로써 모유 수유의 자연적 이점에 대한 증거에 대해 행동했다. 그러나 널리 사용되는 슬로건 인 “Breast is Best”는 헤클을 일으킨다.
반대 의견
모두가 모유 수유의 공식 홍보를 환영하는 것은 아닙니다. 하나의 이정표는 The Atlantic 의 Hanna Rosin의 2009 년 “모유 수유 반대 사례”였습니다. 이것은 Courtney Jung, 토론토 대학교 정치학과 교수가 2015 년에 출판 한 Lactivism을 먹었 습니다. Lactivism 에는 두 가지 주요 주제가 있습니다. 하나는 경탄스럽고 다른 하나는 슬프다.
첫 번째, 훌륭한 주제는 모유 수유를하지 않은 여성들이 어떤 이유에서든 괴롭히지 않아야한다는 것입니다. 많은 여성들이 아기들의 간호를 위해 열심히 노력하며 실망감을 심어주기 위해 지나치게 열광적 인 모유 수유 옹호자가 필요하지 않습니다. 다른 어머니들은 경제적 또는 의학적 이유로 모유 수유를 할 수 없습니다. HIV 바이러스는 모유 수유가 전염 위험을 증가 시키거나 감소시키는 지 확실하지 않지만 자주 인용되는 사례입니다. 어쨌든 “Breast is Best”와 같은 슬로건은 모유 수유를하지 않는 여성에 대한 비판에 대한 변명의 대상이 아닙니다. 대신 여성이 모유 수유를 할 수 없을 때 과학적 기반의 복리 후생이 필요합니다.
그러나 정의 두 번째 주제는 모유 수유 혜택에 대한 과학적 증거를 체계적으로 과소 평가하는 것입니다. 열렬한 모유 수유 옹호자들은 때로는 혜택을 과장합니다. 포뮬러 육성 된 아기는 실제로 특히 인간의 우유 조성을 근사화하려는 제조업체의 미약 한 시도를 고려할 때 현저히 잘 수행됩니다. 그럼에도 불구하고 연구 결과 모유 수유의 많은 장점이 분명히 밝혀졌습니다. 거대한 것은 아니지만 통계적으로 유의미합니다.
과학적 증거 평가
Lungism의 제 3 장에서 과학적 연구 결과에 대한 정이 논의한 것은 고르지 못하고 선택적이다. 중요한 특징은 소아과 전문의 인 마이클 크레이머 (Michael Kramer)가 전문가 의견의 주요 출처로 주목하고 있다는 점입니다. 정이 자신의 발견을 잘못 진술했음을 주목하십시오. Tom Bartlett는 Kramer 의 고등 교육 크로니클 (The Chronicle of Higher Education)에서 Lactivism 을 검토 했습니다 . Kramer는 그에게 말했다 : “나는 그녀가 과학의 일부를 무시하기로 결정했다고 생각한다 … 나는 그것이 증거의 균형 잡힌 요약이라고 생각하지 않는다. 그리고 나는 그것이 잘못된 메시지를 보낸다고 생각한다.”
근본적인 요점은 정이 “현재까지 모유 수유의 영향에 대한 가장 크고 권위있는 연구”라고 기술 한 Kramer가 모유 수유 중재 재판의 촉진 (PROBIT, 1996-97)을 주도했다는 사실입니다. Kramer는 모유 수유 혜택에 대한 증거가 주로 검사 가능성이없는 관측 연구에서 나온 것이기 때문에 염려했습니다. 그는 실제 실험의 윤리적 문제를 피할 수있는 영감을 얻었습니다. 31 개의 병원을두고 나머지 절반은 기존의 관행 ( 대조군 )을 계속 유지하면서 모유 수유의 특정 진료를 위해 무작위로 선정되었습니다 ( 중재 그룹 ). 벨로루시 공화국이 프로젝트의 입지로 선택되었습니다.
PROBIT은 출판물을 만들어 냈습니다. 연구가 시작되기 전에 대부분의 산모가 출생 후 모유 수유를 시작 했음에도 불구하고 많은 사람들이 병 먹기를 도입하고 3 개월 이내에 모유 수유를 완전히 중단했습니다. 놀랍게도, 생후 3 개월 된 아기의 독점 모유 수유는 통제 그룹보다 개입 그룹에서 7 배 이상 높았다. 또한, 출생 후 1 년 동안, 중재 어머니는 여전히 모유 수유를 할 수있는 대조군 어머니의 2 배의 가능성이있었습니다.
그러나 PROBIT은 윤리적 기준을 충족시키는 영리한 설계로 인해 반드시 모유 수유 혜택을 과소 평가 합니다. PROBIT은 모유 수유를 병 먹기와 비교하지 않습니다. 모유 수유를받는 아기를 더 많이받는 아기와 비교합니다.
PROBIT은 이전 관측 연구에서 얻은 몇 가지 결과를 깔끔하게 확인했습니다. 2001 년 논문은 중재 그룹 아기의 위장관 감염 (약 3 분의 1 이하)과 아토피 성 습진 (절반 이하)의 위험이 유의하게 감소했다고보고했습니다. 대조적으로, 호흡기 감염은 유의 한 차이를 보이지 않았다. 또한 다른 PROBIT 논문은 신장, 체중, 체지방, 체질량 지수, 혈압, 당뇨병, 천식 또는 청소년기의 아토피 성 습진에 대한 모유 수유의 유의 한 긍정적 효과를보고하지 않았다. 이러한 조건의 경우 교란 요인이 이전 관측 연구를 왜곡했을 수 있습니다. 따라서 모유 수유 혜택의 범위는 때로는 주장하는 것보다 좁습니다.
모든 모유 수유 독점 모유 수 유아를위한 SIDS에 대한 교차비 (예상 우도)를 보여주는 산림 음모 8 개의 개별 연구 (파란색 상자)의 결과가 결합되어 전체적인 단일 평가 (빨간색 다이아몬드)를 얻습니다. 전체 결과는 독점적으로 모유 수유중인 아기의 경우 SIDS 위험이 거의 75 % 감소 함을 나타냅니다.
출처 : Hauck et al. (2011).
많은 연구에서 나타난 또 다른 주요 모유 수유 혜택은 갑작스런 영아 사망 증후군 (SIDS) 예방입니다. PROBIT은 통계 테스트를위한 불충분 한 데이터를 산출했으나, 2011 년 Fern Hauck와 동료들은 위험 감소에 대한 분명한 증거를 제시하는 많은 이전 연구들의 종합 분석을 발표했습니다. SIDS 비율은 모유 수유로 절반 이상, 어떤 기간 동안 독점 모유 수유로 거의 3/4 정도 낮아졌습니다.
PROBIT 연구의 실험 그룹과 대조 그룹의 어린이들을위한 지능 검사 결과 요약. 가장 큰 차이는 Verbal IQ (7.5 점)와 Full-scale IQ (5.9 점)에서 나타났습니다.
출처 : Kramer et al. (2008).
중요한 것은 PROBIT의 2008 년 보고서에 따르면 6 세 반쯤 다양한 지능 검사를 통해 평가 한 결과, 중재 그룹 어린이는 대조군 그룹 어린이보다 7.5 점 높게 (시험 유형에 따라) 크게 점수를 받았다고합니다 . 읽기와 쓰기 모두에 대한 교사의 학업 성취도가 유의하게 높았다. 팀은 결론을 내렸다. “인간 젖 분비 영역에서 실시 된 가장 큰 무작위 임상 시험을 바탕으로 한이 결과는 장기적이고 독점적 인 모유 수유가 아이들의인지 발달을 향상 시킨다는 강력한 증거를 제공합니다.”
어머니는 또한 이익을 얻습니다.
여성의 모유 수유 기간에 대한 암의 상대 위험도를 나타내며 누적 모유 수유가 증가함에 따라 점진적인 감소 추세를 보임.
출처 : 유방암 호르몬 관련 협동 조합 (2002)에서 제공 한 수치에서 발췌.
모유 수 유아는 젖병 먹는 아기에 비해 여러 가지 이점을 누릴 수 있다는 실질적인 증거 외에도 모유 수유의 이점에 대해서도 잘 설명되어 있습니다. 가장 중요한 것은 모유 수유가 유방암과 난소 암 발병률이 현저하게 감소한다는 것과 관련이 있습니다. 따라서 모유 수유의 모든 혜택을 복제하는 것은 대단히 어려운 일입니다. 모유 수유를하지 않는 여성의 암 위험을 줄이는 방법을 고안해 낼 수 있습니까?
레코드를 곧게 설정하기
Lactivism 의 핵심 약점은 정이 생물학이나 진화에 대해 언급하지 않았다는 것이다. “모든 여성들이 모유 수유를 할 때가왔다”는 말도 안된다. 상당한 기간 동안 모유 수유가 오늘까지 보였던 정도로 제거 되었다면 우리 종은 존재하지 않을 것입니다. 포유류에서의 젖먹이는 보편적이며 2 억년 동안의 진화론 적 역사를 가지고 있습니다. 그래서 우리는 모유 수유를 위해 단점을 없애기 위해 단순히 포뮬러를 대체 할 수있을 것 같습니까? 어떤 진화 생물 학자도이 견해를 방어하지 않을 것이다.
그러나 방안에있는 코끼리는 다음과 같습니다. 오늘날 수십만 년 전에 모유 수유를하면서 포유 동물을 길들이기 전에는 거의 모유 수유를하지 못하는 사람들은 거의 없습니다. 여러 가지 증거는 우리의 사냥 및 모으는 조상들이 처음 6 개월 동안 독점적으로 최소한 3 년 동안 아기에게 모유 수유를 한 다음 이유식까지 보충 수유와 병행했다는 것을 보여줍니다. 몇몇 어머니는 오늘 그 원래의 패턴에 가깝습니다. 실제로 “모유 수유”에 대한 연구는 종종 “모유 수유”(어쩌면 출생 후 며칠 동안)와 1 년 이상 모유 수유를 구별하지 못합니다. 모유 수유 기간과 관련하여 혜택을 조사한 몇 안되는 연구는 엄마와 아기 둘 다에 걸쳐 꾸준히 증가했다.
6 개월, 12 개월, 18 개월 및 24 개월에 평가 된 유아의 Bayley 테스트 결과 (지능 발달과 관련된)를 보여주는 그래프. 점수는 모유 수유 기간 (bf)과 함께 용량 반응 방식으로 증가합니다.
출처 : Rogan & Gladen (1993)이 제공 한 수치에서 수정.
Take-Home 메시지
Lactivism 은 모유 수유를하지 않는 어머니의 왕따를 비난합니다. 반면에, 모유 수유 혜택에 대한 심각하게 그릇된 비난은 완전히 위험합니다. 모유 수유를 할 수없는 엄마에게 정말 효과적인 솔루션을 개발해야한다는 압박감을 줄일 수 있습니다.
새 엄마에게 가장 좋은 조언은 가능한 한 오랫동안 할 수 있다면 모유를 먹여야한다는 것입니다. 장점은 크지 않지만 모든 어머니는 유아가 조기 감염이 적고, 유아 사망률이 낮으며 가능한 한 똑똑 해지기를 바랍니다. 그리고 그녀는 확실하게 유방암과 난소 암의 위험 감소를 선호 할 것입니다. 그러나 어떤 이유에서든 모유 수유가 선택 사항이 아니라면 모든 혜택을 재현해야합니다. 일하는 엄마의 경우 모유 수유는 Lactivism의 모든 부정적인 의견에도 불구하고 유용한 (반드시 쉬운 것은 아님) 옵션으로 남아 있습니다. 그리고 공식을 사용해야한다면 최적화되어야합니다. 배심원 단은 여전히 오메가 -3 및 오메가 -6 지방산에 대한 요구 사항에 관한 의견이 없습니다. 그러나 두뇌 발달에 중요한 것으로 알려져 있으며, 인간의 우유에는 우유가 들어 있지만 젖소는 들어 있지 않습니다. 그래서 그들을 포함하는 수식을 선택하는 것이 현명합니다. 어쨌든 사용 된 공식은 그것이 인간의 우유와 얼마나 잘 어울리는지를 면밀히 확인해야합니다. 장기적으로는 포뮬러 제조업체가 인간의 모유와의 유사성을 극대화하기 위해 더 열심히 일하도록 압력을 가해 야합니다.
추 신 : 매우 관련있는 인류학 연구의 우수성과 방금 게시 된 정보는 Cecília Tomori, Aunchalee Palmquist & Elizabeth Quinn이 편집 한 Breastfeeding : New Anthropological Approaches (Oxford, UK : Routledge, 2018)를 참조하십시오.
참고 문헌
Bartlett, T. (2015) 어머니의 우유는 신맛 났습니까? 고등 학교 연대기의 리뷰 : https : //www.chronicle.com/article/Has-Mother-s-Milk-Gone-Sour-/234060
유방암에서 호르몬 인자에 대한 협력 그룹 (2002) 유방암 및 모유 수유 : 유방암 여성 50,302 명 및 질병이없는 여성 973 명을 포함한 30 개국 47 개 역학 연구를 통한 개별 자료의 공동 재분석. 란셋 360 : 187-195
Hauck, FR, Thompson, JMD, Tanabe, KO, Moon, RY & Vennemann, MM (2011) 급성 신생아 사망 증후군의 모유 수유 및 위험 감소 : 메타 분석. 소아과 128 : 103-110
Horta, BL, de Mola, CL & Victora, CG (2015) 모유 수유 및 정보 수집 : 체계적인 검토 및 메타 분석. Acta Paediatrica 104 (Suppl. 467) : 14-19.
Jung, C. (2015) Lactivism : 여성 주의자와 근본 주의자, Hippies and Yuppies, 의사와 정치가가 어떻게 모유 수유를 거대한 사업과 나쁜 정책으로 만들었는지. 뉴욕 : 기본 서적.
Kramer, MS, Aboud, F., Mironova, E., Vanilovich, I., Platt, RW, Matush, L., Igumnov, S., Fombonne, E., Bogdanovich, N., Ducruet, T., Collet, Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT) Study Group의 프로 션 (Profit of Breastfeeding Intervention Trial, PROBIT) 연구 그룹 (Profit of Study of Breastfeeding Intervention Trial, PROBIT) 연구 그룹 (2008) 모유 수유 및 아동인지 발달 : 대규모 무작위 시험의 새로운 증거. Archives of General Psychiatry 65 : 578-584
Kramer, MS, Chalmers, B., Hodnett, ED & Helsing, E. (2001) 모유 수유 중재 재판 촉진 (PROBIT) : 벨로루시 공화국에서 무작위 시험. American Medical Association 저널 285 : 413-420.
Kramer, MS, Matush, L., Vanilovich, I., Platt, RW, Bogdanovich, N., Sevkovskaya, Z., Dzikovich, I., Shishko, G., Collet, J.-P., Martin, RM, 6, 5 세에 신장, 체중, 비만 및 혈압에 미치는 연장 된 모유 수유의 영향 : 큰 무작위 시험에서. American Journal of Clinical Nutrition 86 : 1717-1721.
PA, Rubin, GL & Ory, HW (1989) 유방암의 위험이있는 최초의 만삭기 임신과 모유 수유 기간에 대한 독립적 인 협회. Journal of Clinical Epidemiology 42 : 963-973.
Patel, R., Oken, E., Bogdanovich, N., Matush, L., Sevkovskaya, Z., Chalmers, B., Hodnett, ED, Vilchuck, K., Kramer, MS & Martin, RM (2014) 프로 : 모유 수유 중재 재판 촉진 (PROBIT). International Journal of Epidemiology 43 : 679-690. DOI : 10.1093 / ije / dyt003
Rosin, H. (2009) 모유 수유에 대한 사례. Atlantichttps 4 월호 : //www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/04/the-case-against-breast-feeding/307311/
Stuebe, V. (2009) 모유 수유를하지 않는 엄마와 아기의 위험. Obstetrics & Gynaology 2 : 222-213의 리뷰.
