연구자들은 사람들이 만성적으로 병든 동물에 대해 안락사를 선택하는 방법과 이유에 대해 상대적으로 거의 알지 못한다. 그러나 동물의 삶의 질에 대한 판단이 안락사를 요구하는 결정을 내리는 경우가 많습니다. 이러한 QOL 판단은 일종의 형식화 된 평가에 의해 이끌어 지거나 단순히 애완 동물 소유자가 동물의 생명. 이러한 판단의 삶과 죽음의 본질은 그러한 평가를 가능한 한 올바르게하는 심오한 중요성을 시사합니다. 필자는 QOL 평가의 사용과 오용에 대해 다른 곳에서 작성했으며 이러한 도구의 한계와 이점을 강조했습니다. 여기서는 QOL 평가가 때때로 아프거나 노인이있는 동반자 동물을 안락사시키기위한 결정에서 탁월한 역할을 할 수 있음을 강조하고자합니다. 애완 동물 소유자가 가장 두려워하는 것은 사랑하는 동물이 고통 받고 있으며 필사적으로 도움이 필요하다는 것입니다. 두 명의 노인 개로 마지막 마일을 걸어온 사람으로서, 나는이 지형을 탐색하는 것이 얼마나 어려운지를 입증 할 수 있습니다. 불행히도, QOL 평가 도구는 우리가 정말로 필요한 종류의 지침을 제공하지 못할 수도 있습니다.
뉴질랜드의 연구원들은 만성 질환 상태와 질병의 임상 증상이 노화 방지 동반자 동물에 대한 안락사에 관한 의사 결정에 어떻게 영향을 주 었는지 조사하기 위해 의료 기록 데이터베이스를 샅샅이 뒤졌습니다. [i] 애완 동물 소유자가 고양이와 개가 90 % 이상에 대해 안락사를 선택했다는 사실을 발견했습니다 환자들 때문에 “자연적인”죽음이라고 불리는 동물이 거의 죽지 않습니다. (안락사의 빈도는 12 월에 발생했는데 이는 연말 연시 전에 안락사를 선택하는 애완 동물 주인과 관련이있을 수있다. 한 미국 안마사 수의사 동료는 12 월을 “죽음의 행진”이라고 불렀으며, 이 매우 바쁜 한 달 동안 회의를 계획하고 싶지 않습니다.) 비용은 안락사의 약 1/5의 원동력이었습니다. 나머지 케이스에서는 대부분의 동물이 삶의 질 저하와 관련된> 1 개의 임상 징후로 기록되었다. 부적응과 비특이적 인 쇠퇴가 가장 흔한 두 가지이다. (식욕 부진은 식욕 감퇴를 의미하며, 온라인 QOL 척도에서는 단순히 “기아”또는 “식이 요법”이라고도합니다.)
이 연구는 애완 동물 소유자가 안락사 여부와 안락사시기를 결정하기 위해 부적절한 행동과 같은 “삶의 질”지표를 사용한다는 사실을 강조합니다. 그러나 음식에 대한 관심이 줄어든 것과 같은 특정 행동이 고통의 결과인지 또는 동물에게 고통을주는 원인인지 여부를 실제로 얼마나 잘 알고 있습니까? 많은 경우에, 우리는 그 모든 것을 많이 모르고 가정에 의존합니다. “부주의”를 예로 들어 보겠습니다. 거의 모든 온라인 QOL 평가 도구는 나쁜 식생활의 주요 지표 중 하나 인 “먹지 않는”목록입니다. 식욕 부진은 안락사 결정에 기여한 것으로 애완 동물 소유자에 의해 종종 인용됩니다 ( “일단 로스코가 음식에 관심을 잃었 으면, 나는 그가 더 이상 삶을 즐기지 못한다는 것을 알았습니다.). 그리고 수의사는 적극적으로 불충분을 문제로”치료 “합니다 (예 : 처방 식욕을 자극하는 약물). 그러나 동반 동물의 중병에서의 부주의의 역할에 대한 경험적 연구는 거의 없으며, 특히 삶의 마지막 단계에서는 그렇지 않습니다.
실제로 대부분의 동물들은 질병과 쇠퇴가 시작될 때 선제 적으로 안락사되어 있으므로 우리는 죽음 이전에 먹고 마시는 것이 중단 된 것을 관찰하거나 인생의 끝에서 부주의 한 자료를 수집 할 기회를 갖지 못합니다. 우리는 동물의 부적절 함이 불쾌 할 지 여부와 그것이 “고통”으로 분류되어야하는지 여부를 알지 못합니다. 가장 대조적으로, 대부분의 인간은 사망하기 전에 먹고 마시는 것을 중단 할 것이며, 이것은 죽어가는 과정의 자연스럽고 피할 수없는 (그리고 덧붙여 말하면 비교적 편안한) 부분. 먹고 싶지 않은 동물이 고통 받고 있다는 모호한 가정에 의존하는 대신, 더 넓고 더 미묘한 평가의 맥락에 “먹지 말라”고해야합니다. 우리는 여러 가지 이유가 있음을 인식해야합니다 동물은 식욕이 감소하고 어떤 종류의 반응이 가장 적절한 지주의 깊게 평가할 수 있습니다. 동물 환자가 “자연적”으로 죽는 것을 경험하는 방법에 대한 더 많은 연구가 필요합니다.
이 연구는 또 다른 중요한 요점을 밝히고있다. 많은 노인 동물들은 만성 질환 상태로 살고있다. 그러므로 우리는 스트레스, 통증 또는 불편 함의 행동 신호를 관찰하고 해석하고 대응해야합니다. 따라서 QOL 평가는 잠재적 문제를 안고 있지만, 또한 매우 중요합니다.
안락사 결정에서 탁월한 역할을 할 수있는 QOL 평가의 또 다른 이유는 일부 동물이 안락사 임명 전에 환자를 본 적이없는 수의사 (또는 몇몇 주에서는 아마 수의학 간호사)가 안락사한다는 사실입니다. 이 경우, 애완 동물 소유자는 동물 환자가 어떻게 느끼고 언제 “때가 되었느냐”에 대한 자신의 평가에 의지하고 있습니다. 비록 동물의 정규 수의사로부터의 의견이 있으면 좋겠지 만. 미국에서는 아마도 처음으로 동물을 보는 모바일 안락사 서비스로 애완 동물의 10-15 %를 안락사시킬 것으로 추산됩니다 (이 수치를 뒷받침하는 일화적인 데이터 만 있습니다). 모바일 안락사 서비스가 확산됨에 따라이 시나리오가 더욱 보편화 될 것입니다. 이러한 상황에서 어떤 종류의 QOL 평가가 있었는지는 알 수 없습니다.
우리는 QOL 척도가 이익보다 더 큰 해악을 끼치는 지에 대한 큰 질문의 일환으로 QOL 평가 사용 또는 사용되지 않음의 실제적이고 실질적인 결과를 이해할 필요가 있습니다. 언뜻보기에 QOL 평가 도구는 논쟁하기가 어렵습니다. 간병인이 그들의 동물이 어떻게 느끼고 있는지에 더 관심을 기울이는 것을 원하지 않는 사람은 누구입니까? 그러나 바지 시트 평가가 동물 복지를 개선하거나 삶의 질을 보장하는 데 기여한다는 것은 분명하지 않습니다. 내가 알고있는 한, 수의사 및 가족 간병인이 QOL 도구 사용을 시작했을 때 동물 환자에게 일어나는 일에 대한 연구는 아직 없다. 간호의 질이 향상됩니까? 삶의 질이 향상됩니까? 어떤면에서? (예를 들어, 소유자가 QOL 도구를 사용하여 고통을 적절히 치료할 가능성이 더 큰 개는 있습니까?) QOL 척도를 사용하면 초기 안락사가 시작됩니까? 얼마나 많은 이들 안락사가 동물의 관점에서시기 상조일까요? 안락사 결정 나무로 개발 된 도구에서 동물의 편안함을 증가시키기 위해 완화 된 치료 상황에서 사용하기 위해 개발 된 도구를 구별 할 수 있습니까? QOL 평가와 삶의 진료와 의사 결정이 끝날 때 수행하는 역할을 훨씬 더 엄격하게 살펴봄으로써 동물과 동물을 사랑하는 사람들에게 큰 이익을 가져다 줄 것입니다.
참고 문헌
게이츠, MC, Hinds, HJ, Dale, A. 노화 된 고양이와 개들에 대한 예비 적 설명은 말년에 뉴질랜드 최초의 수의사 진료소에 제출되었습니다. 뉴질랜드 수의 학회지 2017; 65, 313-317.
