의학은 현대 과학을 과시합니다.

의학계가 현대 과학을 거부합니까? 때로는 그렇습니다.

갑시다. 21 세기 의학은 놀라운 발전을 가져 왔습니다. 그러나 많은면에서 현대 과학보다 수세기가 걸립니다. 왜냐하면 의학의 기본 개념적 (이론적)으로 질병 전용 진료를 준수하는 것이 현대 과학 표준에 실패하기 때문입니다. 방법을 보자.

매우 광범위하게 두 가지 차원의 과학이 있습니다. ¹ 첫 번째 연구를 수행하는 방법 을 설명 하는 과학적 방법 입니다. 연구원은 매일 수백 번 배포합니다. 의학의 전형적인 방법은 과학자가 제기 한 “연구 질문”에 대답하기 위해 환자 그룹을 평가합니다. 예를 들어, “… 당뇨병 치료에 효과가있는 약물 ABC입니다 …”두 그룹은 서로 비교되고, 하나는 치료를 받고 다른 하나는 그것을받지 않습니다 (대조군). 이 연구는 많은 치료 진보를 이끌어 냈습니다. 과학적 방법으로 의학의 기술을 잘못한 사람은 없습니다.

그러나이 방법은 과학자들이 연구를 안내하기 위해 어떤 질문을해야하는지 나타내주지 않는다. 대신 이론 은 연구자 에게 무엇을 질문 해야하는지 가르쳐줍니다. 물론 과학자들이 교수와 환자 치료와 같은 다른 영역에서 자신의 분야에 대해 어떻게 생각하는지 미러링합니다. 이론은 일반적으로 잘 배어 들며 거의 의식적으로 고려되지 않습니다.

최근까지 모든 과학 (의학 포함)은 17 세기 계몽기에서 개발 된 강력한 환원 주의적 이론 개념에 의해 인도되었습니다. 그러나 20 세기에는 비 의학적 과학이 새로운 이론적 접근 방식 인 시스템 관점을 채택했습니다. 예는 생물학의 일반 시스템 이론, 수학 및 공학의 사이버네틱스, 비선형 시스템의 복잡성 이론 및 프랙탈 기하학입니다. ² 시스템 아이디어는 상대성 이론과 양자 이론에서부터 컴퓨터 과학에 이르기까지 인공 지능에 이르기까지 20 세기의 가장 극적인 변화를 일으켜 심리학에서 현대 생태학에 이르는 길을 열었습니다. 모든 과학은 의학을 제외한 시스템 관점을 채택했습니다.

• 스스로 능력을 키우는 방법
• 개가 세상을 보는 법 : 송곳니 코스모스에 대한 몇 가지 사실
• 교사들에게 우리의 힘을 주다.
• 록 고무 45s
• 개는 “개”를 인식하고 그들은 아프리카에서 무엇을 느끼고 있습니까?

아마도 시스템 접근법이 의학에 사용될 수 있을까요? 의학, 일반 시스템 이론 (GST)에 가장 잘 적용 할 수있는 시스템 모델은 “전체 론적”관점을 강조한다. “전체 론적 관점”을 강조한다. 개별 부품. 이 견해를 사람들에게 적용하면 문제는 단지 신체 부분을 고립적으로 연구함으로써 사람 (환자)의 건강 문제를 이해할 수 있는가하는 것입니다. ² GST가 어떻게 대답하는지 봅시다. GST는 사람 수준을 자연 시스템의 광대 한 계층 구조의 한 부분으로 포함하고 있으며, 각 시스템은 원자에서부터 원자, 분자, 세포, 조직, 장기, 신체 기관, 가족, 사회, 사회로 진행됩니다. 코스모스. 그림은 의학에 적용 할 수있는 개별 시스템 수준의 연속체를 나타냅니다. 이러한 안정적인 레벨 각각은 구조적으로 기능적으로 상호 연결되어 있습니다.

출처 : Robert C. Smith

• 작은 이론은 어디에서 왔습니까?
• Day 6 : 영감 심리학의 Lee Jampolsky
• 왜 소셜 미디어가 2016 캠페인을 지배하게 될까요?
• 박쥐와 공이있는 유리 천장 속보 : 여성이 스포츠에주는 영향
• 자기의 흔적

각 시스템 레벨은 바로 아래 레벨의 여러 항목으로 구성됩니다. 또한 첫 번째 레벨의 배수가 새 레벨을 바로 위에 생성하는 파트가됩니다. 한 시스템 레벨의 개별 파트는 독특하고 예측할 수없는 방식으로 상호 작용하여 다음 시스템 레벨에서 새로운 (예측할 수없는) 전체를 형성합니다. 예를 들어, 공통된 경험을 통해 단순히 가족 구성원을 개별적으로 아는 것만으로는 그들이 어떻게 상호 작용하는지 모르기 때문에 가족 구조와 역 동성을 예측할 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 유사하게, 세포는 미토콘드리아, 세포 기관, 핵 및 다른 부분을 구성하는 것 이상의 의미를 갖는다.

상호 작용하는 여러 시스템 레벨은 주어진 과학 분야, 즉 과학의 가장 중심적인 초점을 정의합니다. 예를 들어, 물리학 자들은 쿼크, 아 원자 (atom) 원자, 원자에 대해 잘 알고있을 것이다. 공동체, 문화 및 사회와 인류 학자; 그리고 지구, 태양, 은하수와 천문학 자.

그림에서, 의학의 과학이 시스템 계층 구조에 적합 할 수있는 곳은 어디입니까? 그것의 초점은 개개인의 개인 수준, 환자를 돌보는 인격체입니다. 똑같이 적절한 초점은 인간 수준에 인접한 영역입니다. 바로 아래의 생물학적 시스템과 위의 사회 시스템입니다. 의학계의 개인은 위의 사람 수준 또는 인류 학자 아래의 세포 생물 학자와 같이 한 시스템 수준에서 전문화 할 수 있지만 전체적으로 의학 전문인은 연구 및 교육 및 환자 치료에서 세 가지 수준의 동등한 표현을 가져야합니다. 이런 식으로 만 의학이 환자의 주된 관심사 인 환자를 가장 잘 다룰 수 있습니다. 나는 생물 심리 사회적 (BPS) 모델이 의학에 대한 GST의 특수한 적용 방법을 나타내는 그림에서 BIO, PSYCHO 및 SOCIAL이라는 수준을 레이블로 지정했습니다. BPS 모델도 다른 그림에 묘사되어 있습니다.

건강의 생물 심리 사회적 모델 1

출처 : MrAnnoying-CC-BY-SA-4.0

1977 년 George Engel은 의학의 과학적 지위뿐만 아니라 인본주의적인 태도를 향상시킬 것이라는 의도로 생물 심리 사회적 모델을 기술했다. 그는 환자의 정신 사회적 차원을 질병 정보 (BPS 모델의 생물학적 시스템 수준)와 통합하려고했습니다. 그 모델은 심리 사회적 데이터와 생체 의학 데이터를 통합함으로써 눈에 띄는 과학적 이점을 보여주는 상당한 관찰 연구를 창출했다. 예를 들어, 이러한 데이터를 포함하면 더 나은 건강 결과 (예 : 정신 건강 및 신체 건강 개선, 신체 기능 향상, 증상 감소, 통증 감소, 암 환자의 생존율 개선, 고혈압 및 당뇨병 관리 향상)과 관련됩니다. 개선 된 환자 만족도 및 치료 권고 준수; 과소 평가 소송이 줄어 듭니다.

BPS 모델은 많은 사명 선언문에 포함되어 있으며 일부 강의에서 인정되었습니다. 그럼에도 불구하고 BPS 모델은 부분적으로는 의학에 대한 영향이 상대적으로 적지 만 많은 과학자들이 합법적 인 과학적 관심사를 표명했기 때문에 부분적으로 영향을 미쳤다 : ⁴ 모델은 의사가 모든 환자에 대한 모든 BPS 정보를 얻는 것을 옹호하는 것 같았고 이는 불필요하고 시간 소모적이었다. 그 모형은 개별 환자에게 정의 될 수 없으며, 시험을 피하고 과학적 기질을 시험하기위한 예측을하지 못하게한다.

이러한 우려는 BPS 모델의 기본적인 단점을 전신에 전합니다. 모델은 우리가 알아야 할 “무엇”만을 권고했습니다. 핵심 BPS 데이터를 얻는 방법은 “어떻게”생략되었습니다. 방법에 대한 대답이 없으면 모델을 정의 할 수 없습니다. 뿐만 아니라 과학적 방법을 사용하려면 해당 생물학적 (질병), 심리적, 사회적 데이터 만 식별하고 시간에 따라 BPS 콘텐츠를 반영해야합니다.

BPS 정보는 어떻게 수집합니까? 기본 방법은 환자와 이야기하는 것입니다 (의료 면담). Engel 이전에는 환자를 인터뷰하는 일반적인 방법은 신체 질환 중심의 임상의가 상호 작용을 통제하고 가능한 질병을 진단하기 위해 반복되는 질문을하는 소위 임상가 중심의 인터뷰 였습니다. 인간의 차원 (심리적 또는 사회적 관심사)을 도출하는 것은 격려가 아닌 밟기가 필요했습니다. 엥겔 (Engel)과 다른 사람들은 관련 BPS 데이터를 얻으려면 더 나은 인터뷰를 개발할 필요성을 곧 인식했습니다.

Levenstein, McWhinney 및 동료들은 환자 중심의 면담 이라고 부른 것을 확인했습니다. 임상의 중심의 인터뷰와 통합 된, 환자 중심의 인터뷰는 후자의 고립 된 사용과 대조적이었다. 임상의는 이제 환자의 관심과 생각을 이해함으로써 상호 작용을 시작하여 BPS 모델에 필요한 심리적 / 정신적, 사회적 정보를 유도합니다. 환자를 방해하지 않고 자유로운 질문을하는 것이 환자의 건강 문제와 결과에 관련 될 수있는 더 넓은 심리 사회적 요인을 끌어내는 핵심 기술입니다.

계속 된 진전과 환자 중심의 상호 작용은 의학 연구소 (Institute of Medicine)를 포함한 많은 사람들에 의해지지되었다. 여전히 과학적 관심은 많습니다. 많은 사람들은이 분야에서 환자 중심의 인터뷰 (따라서 BPS 모델)를 정의 할 수없고 환자의 행동 지침을 명시 적으로 제공하지 못한다고 지적했습니다. 인터뷰를 정의 할 수 없다면이 분야는 비 간섭 적 (관찰적이고 설명적인) 연구에만 집중할 수 있으며 교사는 환자 중심의 인터뷰 지침에 대해 매우 다양한 변수 해석에 의존합니다.

전문가들은 교수, 환자 간호 및 연구를 향상시키기 위해서는 환자 중심주의를 정확히 알 필요가 있다고 충고했습니다. 이것은 연구자와 학습자가 환자의 독특한 개인적 및 사회적 측면을 이끌어 낼 수 있도록 명확하면서도 유연한 수단을 제공하는 상세한 행동 정의 방식을 식별하는 것을 의미했습니다. Richard Frankel과 저는 1996 년에 환자 중심의 인터뷰를 위해 유사한 행동 정의 된 방법을 독자적으로 개발했으며, 나중에 무작위 대조 연구에서 쉽게 배웠음을 보여줍니다. My Michigan State 그룹은 나중에 우리의 방법이 2 가지 무작위 대조 연구에서 향상된 정신 건강 및 신체 건강 결과와 관련이 있음을 보여주었습니다. 우리의 행동 방식에는 그룹화, 순서 지정 및 우선 순위에 따라 임상의가 인터뷰를 통해 가이드 할 수있는 여러 정의 가능한 기술이 포함되어있었습니다. 현재 4 판이 교과서로 (데모 녹음과 함께) 출판되었으며, ⁶ ) 쉬운 학습 가능성은 다른 대조 시험에서 최근에 확인되었습니다. ⁷

행동 중심적으로 정의 된 환자 중심의 방법은 질병 데이터뿐만 아니라 환자의 개인, 감정 및 관계 측면 (환자의 환자 데이터)을 생성하는 과학적 인터뷰에 필요한 기본 인프라를 묘사합니다. 특정 BPS 정보는 환자마다 다를 수 있지만 이러한 데이터는 매번 같은 방식으로 수집됩니다. 반복적 인 인터뷰를 통해 환자의 생물학적, 심리적 및 사회적 정보를 체계적으로 정의하면 엄격한 연구 및 교육에 필요한 일관되고 신뢰할 수있는 과학적 접근 방식을 제공합니다. 실질적인 필요를 충족시키기 위해 대부분의 임상의는 환자 중심의 구성 요소를 배포하는 데 3 ~ 5 분이 소요됩니다. (임상의를 중심으로 한 일반적인 구성 요소는 정신적 문제뿐만 아니라 신체적 장애의 세부 사항까지 파악하기 위해 사용됩니다.)

1977 년 이래로 많은 사람들이 작업 한 결과, Engel의 초기 초창기 BPS 모델은 성숙되어 과학적으로되었습니다. 실제로 우리는 증거 기반 환자 중심 방법으로부터 효율적으로 생산되고 관련있는 데이터로서 각 환자에 대해 정의 할 수 있습니다. 또한 BPS 모델과 인터뷰 방법은 동일한 동전의 분리 할 수없는 내용 (내용)과 처리 방법 (방법)을 하나로 통합합니다. ⁴

다른 과학은 시스템 기반 이론에 찬성하여 17 세기의 환원 주의적 생각을 피했지만 의학은 그렇게하지 않았으며 정신 건강 치료에서 창피한 난처한 위기로 인해 과학적 명성으로 치유되었습니다. 근거 중심의 환자 중심의 인터뷰 방법으로 운영되는 GST 기반 생체 심리 사회적 모델은 입증 된, 즉시 사용 가능한 이론적 모델을 제공합니다. 그것을 채택하면 정신 건강 및 육체 건강 관리가 크게 향상 될 것이며, 동시에 의학을보다 과학적이고 인간적으로 만들 수 있습니다.

참고 문헌

1. Miller D. Popper Selections. Princeton, NJ : Princeton University Press; 1985.

2. Capra F, Luisi P. 생명의 시스템 관점 – 통일 된 비전 : 케임브리지 대학 출판사; 2014 년

3. 엥겔 GL. 새로운 의료 모델의 필요성 : 생체 의학에 대한 도전. Science 1977, 196 : 129-36.

4. Smith R, Fortin AH, VI, Dwamena F, Frankel R. 증거 기반 환자 중심 방법은 생물 심리 사회적 모델을 과학적으로 만든다. 환자 교육위원회 2013; 90 : 265-70.

5. McWhinney I. 변형 된 임상 방법의 필요성. 에서 : Stewart M, Roter D, eds. 의료 환자와 의사 소통하기. 런던 : 세이지 출판물; 1989 : 25-42.

6. Fortin VI AH, Dwamena F, Frankel R, Lepisto B, Smith R. Smith의 환자 중심 인터뷰 – 증거 기반 방법. 4th ed. 뉴욕 : McGraw-Hill, Lange Series; 2018

7. Smith R, Laird-Fick H, Dwamena F, 외. 주민 교육 정신 건강 관리. 환자 교육 카운슬 2018; 101 : 2145-55.