동물의 반사 : 거울 이미지는 자기 인식을 미러링합니까?

거울 이미지에 의해 유도되는 자기 주도적 인 움직임은 실제로 무엇을 의미합니까?

그들이 자신의 반성을 볼 때를 반영하는 비인간적 인 사람들은 무엇입니까? 그들은 자신에 대해 무엇을 알고 있습니까?

“… 다윈의 진화론의 연속성 원칙에 비추어 우리는 위대한 유인원, 코끼리 및 고래류와 같은 큰 두뇌 생물 만이 가장 복잡한 정도의 자기 인식, 즉 자기 인식에 대한 충분한 정신적 능력을 가지고 있다는 인간 중심적 견해를 포기할 것을 촉구한다. . 우리는 소수의 종만이 자의식을 띤다는 현재의 통념이 역사적인 호기심이되고, 그 대신에 다양한 사회 척추 동물과 무척추 동물의 마음이 어디에서 자기 인식의 연속성에 있는지 경험적으로 이해하게되기를 바랍니다 “ (Marc Bekoff와 Paul Sherman,”동물의 고뇌에 대한 고찰 “, P. 179)

New Scientist 지의 Oxford University 대학원 소피아 델레 니브 (University of Oxford University) 학생이 작성한 “The Why of Me”라는 제목의 최근 에세이는 비인간 동물 (동물)이 자신에 대해 알 수있는 것에 관심이있는 사람들에게, 그리고 그들이 정말로 자신을 어떻게 인식하는지 아르. Deleniv의 통찰력있는 에세이의 온라인 버전은 “The Me Mele Illusion : 당신의 두뇌가 당신의 감각을 어떻게 키우는 지”라고 불리며, 가입자들에게만 사용 가능합니다. 그래서 아래에서 귀하의 식욕을 자극하기위한 몇 가지 발췌 내용을 포함 시켰습니다. . “We ‘re Not Unique – 많은 종들이 스스로를 알아볼 수있다”( New Scientist에서) 라는 제목의 입문 리더는 그녀의 사려 깊은 주장을 제시합니다. 지도자의 부제는 “우리는 인간의 지능이 우리가 생각하는 것처럼 특별하지 않다는 생각에 개방적이어야한다”고 전심으로 동의한다. 우리가 독특하고 다른 여러 가지면에서 예외적 인 반면 다른 동물들도 그렇습니다.

저는 오랫동안 동물의 자아 인식에 관한 전반적인 주제에 대해 생각 해왔고 Deleniv의 작품은 비인간적 인 자아 인식, 다양한 데이터의 의미를 연구하는 방법을 중심으로 여러 가지 문제를 다시 생각하게했습니다. “미러 테스트 (mirror test)”에서 수집 된 데이터의 견고 함, 왜 다양한 비인간적 인면에서 자기 자신의 감각이 분명하게 진화했는지에 대한 논증. 최근에 발견 된 청소기 wrasse라는 물고기가 다른 동물의 자기 인식을 연구하는 표준 방법 중 하나 인 “미러 테스트”를 통과 한 결과, 다른 종류의 분류 학적 분포에 대해 열린 마음을 유지할 필요가 있음을 보여줍니다 (다른 물고기에 대한 자기 인식에 관한 일반적인 주제에 대한 자세한 내용은 Paul Sherman I, “Animal Selves에 대한 고찰”).

• Mindful Speech : 단어를 사용하여 해를 끼치 지 말고 도와주세요.
• 지도 # 35 : 가짜 뉴스 또는 정직 선전?
• Kavanaugh 대 Blasey Ford : 누가 더 믿을만합니까?
• Les Moonves 사건의 성희롱 신화와 비밀
• 활동적인 뇌와 몸을 유지하라 – 심지어 암으로

이 에세이의 목적을 위해, 저는 토론을 덜 복잡하게하기 위해 “자기 인식”이나 “자기 의식”을 나타 내기 위해 “자기 인식”이라는 문구를 사용합니다. Dr. Sherman과 나는 우리가 논쟁하고있는 다른 관점에주의를 환기시키기 위해 “self cognizance”라는 문구를 사용했습니다. 본질적으로, 우리는 “자기 인식”에서 “자기 인식”에서 “자기 의식”에 이르기까지 연속체를 포괄하는 포괄적 용어로 “자기 인식”을 사용했습니다. “우리는 또한 거울 테스트의 한계를 고려했습니다. 기본적으로 연구자들이 거울 검사를 사용할 때 동물의 몸에 시각적 인 마킹을 붙입니다. 일반적으로 냄새가없는 페인트, 염료 또는 스티커를 사용합니다. 그런 다음 그들은 표시된 동물을 거울 앞에 놓았을 때 어떤 일이 일어나는지 관찰합니다. 연구진은 동물의 반응을 다른 시간에 비유한다.

거울 테스트와 관련하여, Deleniv의 에세이 리더는 “우리는 거울 테스트가 다른 동물의 마음을 탐색하는 데 의문의 여지가있다. 그러나이 발견은 자신을 알아볼 수있는 능력이 뇌의 크기보다는 동물의 생활 방식과 더 관련이 있다는 새로운 생각에 부합합니다. “(나 자신을 포함하여) 다른 사람들은 잠시 동안 거울 검사의 한계에 대해 글을 쓰고있다. 나에게 이메일 (2018 년 9 월 10 일), 유명한 conservationist와 작가 Carl Safina 박사는 썼다, “거울 테스트는 자각을 위해 시험하지 않는다. 그것은 반성에 대한 이해를 테스트합니다. 모든 분야는 혼란 스럽습니다 … “그의 저서 Beyond Words : 동물이 생각하는 것과 그가 쓰는 것을 느낀다 .”모든 거울 테스트는 동물이 자신의 성찰을 이해하고 그 성찰에 관심을 갖는지 여부를 보여줍니다. 거울은 마음의 복잡성을 이해하는 데 매우 원시적 인 도구입니다. 자신의 생각을 이해하지 못하는 동물에게는 자기 인식이 없다고 말하는 것은 터무니 없습니다. “(페이지 277-8)

자기 인식의 시각적 측면을 넘어서 : 향기 감각 만들기

• 너는 사기꾼이야!
• 당신은 만족스러운 경력을 창출하기 위해 “물건”을 가지고 있습니까?
• 그녀는 말했고, 그는 말했다. 그리고 당파 신앙의 편견
• 직관적 인 도덕적 판단은 세 가지 구성 요소로 내려갑니다.
• 음악의 마술

미러 테스트는 시각적 단서에 중점을 둡니다. 그러나 다른 동물들은 시력을 사용하여 자아에 대한 평가를한다고 생각할 이유가 없습니다. 자기 인식 연구의 결과는 혼합 된 가방이며, 가장 중요한 점은 일부 피사체 (또는 종종 오직 한 개인)가 자신의 신체에 놓여있는 부분을 만지지만 어떤 종의 모든 개체는 자기 주도적 인 움직임. 또한, 일부 동물은 자기 주도 운동을하지 않기 때문에, 이것이 자기 자신에 대한 어떤 감각을 가지지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다. 예를 들어, 수십 년 전, 마이클 폭스와 나는 개와 늑대에 대한 “거울 테스트”를하려했지만, 누구도 이마에 그 자리에 관심을 보이지 않았습니다.

거울을보고 개

출처 : Dreamstime

그러나 몇 년 전, 학생 그룹과 이야기 할 때, Arianna Schlumbohm은 개, 허니에 대한 이야기를했습니다. “몇 년 전 어느 날 꿀이 내 침대에 누워있었습니다. 나는이 정말로 끔찍한 보라색 퍼지 양말을 신고 있었고 어느 ​​시점에서 그녀는 이마에 약간의 털이났다. 그것은 숭배 할 만했다. 이것의 조금 후에, 그녀는 나의 거울에서 그녀 자신의 시선을 붙잡고 즉시 반응했다. 그녀는 그녀의 발 앞쪽에있는 퍼지에서 타격을받을 때까지 타격을가했고, 그 때까지 발을 뽑을 때까지 위장에 앉았다. 그런 다음 그녀는 몇 시간 더 침대 밑으로 되돌아갔습니다. 여보는 정말 화가 났지만 보라색이 꺼지 자마자 진정되었습니다. 나는 항상 그저 귀여운 돗자리 개 이야기로 생각 했었지만 실제로 연구가 도움이되기를 바란다 “라고 말했다. 개와 거울에 관해서는 Fuzuzawa Megumi와 Ayano Hasha의 연구 논문은” 그들의 행동과 반응 시간에서 거울에있는 물건? “은 개가 거울을 사용하여 인간을 돕지 않고 음식을 찾도록 배울 수 있음을 보여줍니다. (개들의인지 적 및 정서적 인 삶에 대한 자세한 내용은 Canine Confidential : 개들이하는 일을보십시오.)

자기 인식의 시각적 양상을 뛰어 넘어 일부 동물은 자기 자신에 대한 평가를하기 위해 후각 또는 아마도 청각 신호를 사용할 가능성이 높습니다. 예를 들어, “노란 눈”테스트는 자기 감각이 시각적 단서보다는 후각의 평가와 관련이있을 수 있음을 보여줍니다. 1 개의 학문에서 나는 나의 개 Jethro가 다른 남성 또는 여성의 저것보다는 그 자신의 소변을 냄새 맡는 시간을 더 적게 소비했다는 것을, 그리고 그 자신의 소변에있는 그의 관심사가 클립으로 약 해지는 동안, 다른 개인의 소변을 위해 상대적으로 일정하게 남아 있었다는 것을 것을을 나는 배웠다. Jethro는 드물게 소변을 보았거나 냄새를 맡고 즉시 소변을 통해 소변을 보았습니다. 그는 다른 남성의 소변보다 여성의 소변보다 더 자주 표시했습니다. 나는 이드로가 명확하게 “자기”에 대한 후각 감, “내면의 감각”을 분명히 지녔다고 결론을 내렸지 만 반드시 “나는”것이 아니다.

Drs. 알렉산드라 호로비츠 (Alexandra Horowitz)와 로베르토 카 질라 가티 (Roberto Cazzolla Gatti)는 제 연구를 계속 진행했습니다. 그녀의 책인 Being a Dog : 개를 따라 냄새의 세계로 들어간 호로위츠 박사는 개와의 자기 인식에 대한 체계적인 연구 결과에 대해 씁니다. 자세한 내용은 “개 : 그들이 자신의 소변 냄새를 맡을 때 그것이 호로비츠 박사와 한 인터뷰에서 “나”라는 것을 아는 것). 그녀는 개들이 “다른 개 용기에만 담근다. 그들은 스스로를 보았습니다. “(28 쪽) 호로비츠 박사 나 나는이 연구들이 자기 인식에 관해 우리에게 말하는 것을 확신하지 못하지만, 그들은 정체성에 관해서 어떤 것을 말하고 있습니다. Dr. Roberto Cazzolla Gatti는 또한 강아지의 자기 인식의 후각 양상을 연구하고 그의 연구 결과를 “자기 의식 : 글래스 너머와 개가 발견 한 것”이라는 에세이로 발표했습니다.

“나 ‘환상”

“자아 인식은 의식의 절정이 아니며, 단지 우연히 진화의 부산물이며, 우리 마음의 산물입니다.”

위 인용문은 Deleniv의 에세이 온라인 버전의 부제목입니다. 인쇄판에서는 “자기 자신에 대한 감각이 정교한 뇌의 특징인지 진화론의 단순한 사고인가?”라고 말하면서 나는 가능성을 열어 놓고 문을 열어 놓는 것을 선호한다. 그 순간에 갈 수있는 가장 좋은 방법입니다. 우리는 자기 인식을 위한 직접적인 선택이 있었는지 또는 그것이 다른 특성 (들)에 대한 선택의 동시 적 / 우연한 부산물인지에 관해 정말로 알지 못합니다. 고전적인 책 The Selection of Nature : 철학 초점의 진화론 (Evolutionary Theory of Philosophical Focus )에서 위스콘신 대학의 철학자 인 Elliott Sober 박사는 두 가지 진화 과정, 즉 다른 특성 의 선택과 부분 을 구별합니다. 기본적으로 형질이 선택되면 직접 표적화되지만 특성이 우연히 / 우연히 부작용으로 나타나면 그 특성이 선택됩니다. 그래서 예를 들어, 적응력 때문에 자기 자신에 대한 어떤 감각이 진화되었을 가능성이 있습니다. 그것은 적응을 위해 선택되었거나 또는 아직 식별되지 않은 형질로서 부산물로 자리 잡았습니다. 자기 인식의 선택 이었습니다 . (다른 유형의 선택에 대한 더 많은 논의는, “동물이 상처를 입기 때문에 고통을 느낀다”를보십시오. ¹ )

그녀의 에세이에서 Deleniv는 다른 동물의 자기 인식 / 자기 인식에 대해 잘 모르고있는 것을 많이 설명합니다. 여기에있는 광범위한 문제에 대한 그녀의 생각이 있습니다. 그녀는 “자기 인식은 마음의 가장 큰 신비 중 하나입니다.”라고 말함으로써 시작합니다. 그녀는 또한 자각은 밝은 동물 (그것이 무엇이든간에)에 의해서만 표시되는 것이 아니라 “우리의 생각을 근본적으로 다시 생각해 내야합니다 그녀는 또한 “자기 인식 엘리트에는 비둘기, 쥐 가오리, 개미, 심지어 로봇과 같은 이상한 변칙이 포함되어 있습니다”라고 적혀 있습니다. 이제 우리는 자각 클럽에 물고기를 추가 할 수 있습니다 .

또한, 자기 인식을위한인지 능력을 갖지 않는 것으로 생각되어 온 히말록 원숭이는 최근에 일종의 자기 인식을 나타내는 것으로 관찰되었습니다. Deleniv 교수는 작년에 중국 상하이 생물 과학 연구소의 Liangtang Chang과 동료 연구원은 [ 국립 과학원 명예 의 전당 에세이에서] 히말라야 원숭이의 작은 그룹을 비디오 영상으로 공개했다. 거울. 그것은 원숭이가 자신의 시선을 유지하면서 원숭이가 자신의 몸을 뒤 틀고, 얼굴 털을 잡아 당기고, 손가락 끝을 검사하고, 성기를 과시하는 것을 보여줍니다. 그들은 사로 잡히며, 그들이 스스로를 인식한다는 점을 거의 의심하지 않습니다. 그러나 히말라야 원숭이는 지속적으로 거울 검사에 실패했습니다. “그녀는 계속 나아갔습니다.”장 팀은 원숭이가 진실로 자기 인식을 결여했는지, 또는 그들이 조정의 부족으로 뒤로 물러서지 않았는지 궁금해했습니다. 근육 운동에 의해 생성 된 내부 신호. 이를 테스트하기 위해 원숭이에게 투사 된 레이저 점을 만지면 음식 보상을줌으로써 시력과 운동을 연결하도록 가르쳤습니다. 처음에 연구자들은 원숭이가 쉽게 볼 수있는 레이저를 비추고 서서히 거울에서 볼 수있는 장소에서만 빛을 발하게했습니다. 몇 주간의 연습을 앞두고 얼굴 표정 테스트를 통과했습니다. ”

Deleniv는 Robin Dunbar 박사의 사회적 두뇌 가설은 “밀접한 관계가 다른 사람의 마음 속에서 어떤 일이 벌어지고 있는지를 이해할 수 있기 때문에 특히 힘든 상황”이라고 지적했다. 자기 인식의 분류 학적 분포를 설명한다. Dunbar 박사의 가설에 따르면 “뇌는 단순히 감각과 생각을 경험하는 것으로부터 관찰자가되는 것으로부터 진화 할 필요가있었습니다.”다른 개인의 머리와 마음, 즉 생각과 감정에 들어갈 수있는 능력은 개인이 마음 이론 (ToM). 기본적으로 ToM은 정신 상태 (신념, 의도, 욕망, 의장, 지식 등)를 자신과 타인에게 돌릴 수있는 능력이며, 다른 사람은 자기 자신과 다른 신념, 욕망, 의도 및 시각을 가지고 있음을 이해하는 능력입니다 . ”

많은 사람들은 비인간 인이 ToM을 가졌다 고 생각하면 위대한 유인원이 가장 유력한 후보자라고 생각합니다. 일부 영장류 학자들은 어떤 종들이 마음의 이론을 나타내지 만 어떤 것이 아닌지를 받아들이는 것에 대해 꽤 인색 한 반면, 비인간과 인간의 영장류에 대한 가능성을 제한하는 것은 너무 좁은 견해입니다. 사실, 다양한 종 사이의 공정한 놀이가 ToM을 가진 개인에 의존한다고 주장하는 것은 전적으로 합리적입니다. (더 많은 논의는 “마음의 이론과 놀이 : 원숭이의 예외주의가 너무 좁다”, “개가 놀이에 관해 이야기 할 때, 그들은 의도를 공유 함”을 참조하십시오.) 까마귀와 다른 새들도 ToM을 가지고있는 단단한 후보자 (예를 들어, “Ravens Know They Watching : Bind Brain Theory of Mind”참조).

거울 너머 : 다른 동물의 자아의 분류 학적 분포

“사실,이 모든 것들이 거울로 우리가 바라는 최선은 우리 자신과 같은 마음을 불완전하게 엿볼 수 있다는 것을 분명히합니다. 더 나아가 그러한 마음이 복잡성의 진정한 정점이라는 가정하에 진행한다면, 우리는 마음에 대해 가장 아름다운 것에 빠지게 될 것입니다. 그들은 적응을위한 생물학적 기계이고, 다양한 방식으로 정교 할 수있는 내용을 가지고 있습니다. . “ (Sofia Deleniv)

거울을 들여다 보거나, 냄새를 맡을 때, 또는 어떤 소리가 들릴 때 동물들이 “와우, 나야.”라고 생각할지도 모르는 동물에 대해 알아 두어야 할 점이 많습니다. 우리가 신경 이미지 연구를 사용하여 배운 것을보고 동물이 자기 자신에 대한 어떤 종류의 감각을 지니고 있는지 테스트 할 때 두뇌의 어느 부분이 밝혀 지는지 지켜 보는 것은 매우 흥미롭고 중요합니다. Deleniv 선생님은 매우 분명하게 말씀 드리지만, 우리는 클럽이 다른 동물보다 배타적이지 않다는 사실을 계속해서 알고 있기 때문에 자각 클럽에 다른 동물을 배제하려는 시도에 매우 신중해야합니다. 나는 사람들이 자신의 에세이를 읽고 동물이 자신감을 가지고 있으며 자신에 대해 뭔가를 아는 것이 무엇인지에 대해 잘 모르고 무엇에 대해 신중하게 생각하도록 권장합니다. 대체로 우리는 비인간 사람들이 자신의 반성을보고, 다른 냄새를 맡을 때, 또는 아마도 다른 소리를들을 때 반사되는 것에 대해 그다지 많이 알지 못합니다. 그리고 자기 인식이 진화의 우연한 부산물인지 직접적으로 선호되는 특성인지는 아직 분명하지 않습니다. Deleniv 씨가 말했듯이, 뇌의 크기는 자기 인식이 히치 하이킹 된 특성이 아닌 것 같습니다.

마음의 문제가 복지 문제를 어떻게 알리는가?

동물의 자아 인식에 대한 도전적인 질문에 대한 답은 분명히 동물이 도덕적으로 영향을받을 수있는 치료법을 결정하고 방어하기위한 리트머스 검사로 사용되기 때문에 광범위하게 중요합니다. 물론, 개인은 자기 인식이 아니더라도 고통을 느낄 수 있으며, 지능과 고통 수용력 사이에는 아무런 관련이 없습니다. “그렇게 똑똑하지 않은”동물이 고통받을 수있는 능력에 대한 더 많은 논의는 “Do ‘ 더 똑똑한 개는 ‘멍청한 쥐’보다 정말로 고통 스럽습니까? “). 조지아 메이슨 ( Animal Welfare , 1994, volume 3, p.57-58) 박사는 “현명하게”더 똑똑한 “동물의 고통은”존재가 멍청한 “고통보다 도덕적으로 더 중요하지 않다는 것을 지적한다. 자아 인식이 고통의 전제 조건이되어야하는 이유, 왜 “(자기 인식) 느낌이 ‘나는 고통 받고 있는가'(자기 인식이 아닌) 느낌보다 더 나쁜 것으로 여겨 져야하는 이유는 없다. ‘정말로 끔찍한 것이있다. 사고.'”

연구원들이 다른 감각 양상에 의존하는 다양한 동물들에게 사용될 수있는 추가적인 테스트를 개발해야한다는 것이 분명합니다. 그들이 거울에 응시하거나, 뭔가를 냄새 맡거나, 소리를들을 때 단서를 사용하여 자신이 실제로 알고있는 것에 대해 더 많이 배울 수 있습니다. 자기 인식이 아직 발견되지 않은 동물을 포함한 비인간 동물의 진화와 자아 분류에 대해 더 많이 배우는 것이 얼마나 흥미로운 일인가.

다른 동물과 사람의 자기 인식에 대한 흥미로운 주제에 대한 더 많은 토론을 위해 계속 지켜봐주십시오. 딜레니브 (Deleniv)의 에세이는 그러한 토론을 시작하기에 좋은 시작점이며 칵테일 파티, 교실 및 전문 공연장으로 나아갈 수 있기를 바랍니다. 그녀와 다른 사람들이 자기 인식에 관해 쓴 내용에 동의하는지 여부와 관계없이이 흥미롭고 어려운 주제에 대한 기본적인 아이디어를 다시 찾아야 할 때입니다.

노트

¹ 또 다른 예는 북극곰의 코트가 따뜻하지만 무겁지 않은 경우 선택되었을 것입니다 (게시 된 종이는 여기에서 볼 수 있습니다). 그러나 무겁지 만 따뜻하지 않으면 선택되지 않았습니다. 무게보다는 온기가 선택 되었습니다 .