그녀는 말했고, 그는 말했다. 그리고 당파 신앙의 편견
카바 노 (Kavanaugh) 청문회에서 “진실을 말하는”것을보십시오.
미국 고딕, 그랜트 우드 (1930)
출처 : 공개 도메인
많은 미국인들과 마찬가지로, 지난 주 크리스틴 블래시 포드 (Christine Blasey Ford)의 증언을 통해 내 눈이 화면에 붙어서 대법원 후보 브렛 카바 너 (Brett Kavanaugh)가 성적으로 고교에서 그녀를 폭행했다고 주장했다.
중간 단계를 거치면서, 나는 소송에서 (그리고 특히 포드 박사의 증언에 대한) 나의 전문적인 의견이 무엇인지, 그리고 내가 그것에 관한 블로그 포스트를 쓸 것인지 묻는 텍스트를 친구로부터 받았다. 나는 많은 정보를 소화하고 많은 이야기를했지만, 개인적인 의견과 정보에 입각 한 해설을 분리하는 것이 어려울 수 있다고 생각했습니다.
따라서 완전한 공개 정신으로 전문적인 평가가 아닌 성적 외상의 생존자들과 일하는 전문적인 경험에 의한 의견, 종종보고를 지연하거나 전혀보고하지 않는 제 의견을 먼저 공개하겠습니다. 포드 박사의 증언이 완전히 믿을만하다는 것을 알았습니다. 나는 Kavanaugh ‘s와 같은 인상을받지 못했다.
내가 믿는 바에도 불구하고 나는 1980 년대 포드 박사가 어떻게 된 것인지 정말로 알지 못한다는 것을 인정한다. 우리 중 누구도하지 않습니다. 그러나 포드 박사의 증언 전후에 저를 놀라게 한 것은 많은 사람들이 지난 주에 Kavanaugh에 대한 여러 가지 비난에 대해들은 것을 “진실한 것”에 대해 이야기하고 있다는 것입니다. 올 여름, Kavanaugh 자신은 판사 자신으로서의 어머니의 최선의 충고가 “상식을 사용하십시오. 무엇이 진실이고, 어떤 것이 거짓인가요?”라고 말했습니다.
- 친숙한 이야기
- 미국사에서 가장 흥미로운 직업 인터뷰
- 심리학은 누가 상원 법사에게 거짓말을 할 수 있습니까?
- 대면하는 청소년기의 거짓말과 부모님의 말
- 캠퍼스에서의 Kavanaugh와 성폭력의 현실
그러나 객관적인 증거에 기반하여 진실을 배우려고 할 때 끔찍한 충고입니다. “사실로 돌아 간다”는 말은 우리 자신의 개인적인 경험과 편견을 근거로 믿을 수 있다고 말하는 것입니다. 워싱턴 포스트 기자 김승민 기자의 말에 따르면 상원 의원이자 오하이오 해정 위원 인 오린 해치 (Orrin Hatch) 위원은 대학 동창 데보라 라미레즈 (Deborah Ramirez)의 카바 노 (Kavanaugh)의 성적 비행에 대한 두 번째 주장에 대해 인터뷰 할 때이 점을 너무 잘 설명했다.
해치 (Hatch)는 NYer의 Ramirez가 주장하는 “허위”를 가리 킵니다. 왜 우리는 그가 “허위”라고 부르는지 물었습니다. 그는 이렇게 대답합니다. 그것이 이유 다. “포드의 주장도 허위인지 묻는 질문에, 해치 :”나는 그녀가 진심으로 생각한다. 적어도 나는 그렇게 바란다. 그러나 나는 그녀가 근실하게 틀렸다는 것을 생각한다. “
“그것이 그것이 사실이라는 것을 안다.” 즉, 해치는 그것이 사실이라고 느끼기 때문에 그것이 사실이라고 믿는다. 그러나 일단 증거에 대한 객관적인 분석을 넘어서는 느낌을 갖게되면 다른 사람들에게 “사실로 돌아 간다”는 것에 대한 두 가지 이질적인 이야기가 남게됩니다.
사실, 요즘 같은 많은 불균형이 당선에 따라 단호하게 나뉘어 진 것처럼 보입니다. 최근 블로그 포스트에서 “왜 미국은 어떻게 분단 되었습니까?”라고 말하면서, 나는 확신 편견의 심리 현상을 신념 형성의 가장 강력한 결정 요인 중 하나라고 불렀습니다. 그 주장은 Kavanaugh의 지명을 진행하는 투표에서 11 명의 공화당위원회 위원 모두가 처음으로 찬성표를 던졌고 10 명의 민주당 원 모두가 “반대표”를 던졌다는 것을 알았을 때 반박하기가 어렵다. 그러한 당파 주의자들은 증거의 객관적 분석 ?
어쨌든 내가 이야기 한 친구와 가족은 마찬가지로 자유 주의적이고 보수적 인 노선으로 나뉘어져있다. 흥미롭게도 포드 박사의 증언을 보았을 때, 그들 대부분은 포드 박사가 거짓말하고 있다고 생각하지 않는다. 대신 진보 주의자들은 자유 주의자들이 거짓말하고있는 카바 노프 (Kavanaugh)이거나 그가 무엇을했는지 기억하지 못하는 경향이 있다고 생각하는 반면, 보수 주의자들은 오해의 정체성 (일명 “도플 갱어 이론”)이라고 생각하는 경향이있다.
작은 표본 크기지만, 가족, 친구 또는 정치 학자 등 모든 사람의 의견을 거의 듣지 못해서 파티 라인을 넘는 의견을 제시합니다. [한 가지 주목할만한 예외는 몰몬교 공화당 상원 의원에 대한 윤리적 정부의 충고로 Mormon Women이 있었고 그 중 4 명은 Orn Hatch, Jeff Flake, Mike Lee, Mike Crapo와 같은 Kavanaugh 지명위원회에서 FBI 수사를 요청했습니다. 물론, 모든 몰몬교도가 공화당이지만, 2016 년 퓨 리서치 조사 (Pew Research Poll)에 따르면 미국에서 가장 당파적인 종교 단체 임에도 불구하고 말이다.
최근의 증거는 정당 가입과 정치적 정체성이 우리가 사회적 문제뿐만 아니라 서로를 어떻게 느끼고 믿는가에 대한 강력한 독재자라는 것을 보여줍니다. “왜 미국은 왜 그렇게 분열 되 었는가? 펜실베이니아 대학의 Douglas Guilbeault와 동료의 새로운 연구는 “당파의 뇌관을 씌우는 것”이 우리의 정치적 의견 불일치를 높일 수 있음을 밝힘으로써이 결론에 더해집니다. 1 자유 주의적이고 보수적 인 시험 대상자들이 지난 수십 년 동안 북극해 얼음의 양을 그래프로 나타낸 다음 미래의 양을 예측하도록 요청한 실험에서, 보수 주의자들은 수학적으로 정확한 미래 예측을 내놓았다. 보수 주의자들은 “종점 편향 (endpoint bias)”(전체 방향보다는 최종 편차를 보임)에 대한 민감성이 크고, 일반적으로 기후 변화에 대한 기존의 비 신념에 의해 아마도 영향을받은 것으로 보였다. 데이터에 대한 정치적 견해가 서로 다른 온라인 “초당파 통신 네트워크”에 노출 된 후에 보수 주의자들은 더 나은 예측을했습니다. 그러나 이러한 개선은 피험자가 정치적 로고와 함께 데이터를 표시 할 때 없어졌습니다. 그러한 일이 발생했을 때, 보수적 견해는 반대 견해와 객관적인 증거에 덜 적응하면서 변화에 저항력이있었습니다.
우리 중 많은 사람들은 성폭력 혐의에 관한 기존의 편견을 일반적으로 가지고 있습니다. 우리 중 일부는 이러한 편향을 요인으로 삼는 개인적인 경험을 가지고 있습니다. 다른 사람들에게는 딸이나 아들이있어 마찬가지로 우리에게 쉼을줍니다. 이번 주 도널드 트럼프 주니어 (Donald Trump Jr.)는 언젠가 언젠가 소녀들이 자신의 희생자가 된 것보다 성폭행 혐의로 잘못 고소당하는 소년들에 대해 더 많이 염려한다고 제안했다.
Guilbeault의 연구는 당사자 소속이 다른 관점을 이해하고 객관적으로 증거를 해석 할 수있는 우리의 능력을 무효화 할 수 있음을 시사함으로써 그러한 진술을 관점에 넣는 것을 돕습니다. 그리고 파티 간 렌즈를 통해 전달 될 수있는 뉴스 출처로 인해 당내 갈등에 대해 끊임없이 상기시켜주는 포드 (Ford) 박사와 카바 너 (Kavanaugh) 박사의 증언에 따라 두 가지 다른 인상을 남겼습니다.
내 자신의 의견이 사실을 대신 할 수 없다는 점을 인식하고 FBI 수사에서 현재 진행중인 Kavanaugh에 대한 혐의에 대해 더 많이 배우기를 기대합니다. 나는 일주일에 충분히 철저한 평가를위한 충분한 시간을 허용 할 것이라는 회의적이지만, 냉정한 탐구는 앞으로 나아갈 일을 정리하는 유일한 합리적 방법으로 보인다.
물론, 사실을 간략한 조사에도 불구하고 파악하기 어려울 수도 있습니다. 그리고 수사 여부에 관계없이 많은 사람들은 진실을 모르는 채로 “그가 말했다”고 고전적 사례로 남을 것이다. 그러나 그러한 문제에 대한 의견을 세우는 데있어 편향의 역할을 고려할 때 왜 표현이 “왜 그녀가 말하지 않았습니까?”
참고 문헌
1. Guilbeault D, Becker J, Centola D. 기후 동향의 해석에있어서 사회적 학습과 당파 편견. 2018 년 9 월 4 일 온라인으로 발행 된 National Academy of Sciences의 회보 . http://www.pnas.org/content/early/2018/08/28/1722664115
