Kavanaugh 대 Blasey Ford : 누가 더 믿을만합니까?
Coherence는 Kavanaugh 논쟁의 논리와 심리를 설명합니다.
브렛 카바 노프 (Brett Kavanaugh)는 성폭력 혐의로 기소 된 보고서가 나오자 미국 대법원에 출마했다. Christine Blasey Ford는 그가 1982 년 15 살이었고 17 세 때 파티에서 그녀를 공격했다고 주장했다. Kavanaugh는 그러한 사건을 단호하게 부정했다.
그러한 경우를 이해하기 위해서는 우리가 판결을 내리는 데 사용해야하는 추론의 기본 논리에 대한 이해가 필요합니다. 아마도 확률 이론이 도움이 될 수 있지만 Blasey Ford가 폭행을 당했다는 확률과 같은 수많은 확률을 식별하는 것은 어렵습니다.
대안으로, 그러한 합법적 인 경우는 철학자들이 “최선의 설명에 대한 추론”을 요구하는 것으로 분석 될 수 있습니다. 모든 증거를 감안할 때 Blasey Ford는 Kavanaugh가 그녀를 폭행했으며 부인이 그것을 부인한다고 말합니다. 가장 좋은 전반적인 설명은 무엇입니까? 실제로 폭행이 있었 는가, 아니면 Blasey Ford가 거짓말을하거나 실수 한 것입니까?
그림 1은 합법성 및 과학적 추론의 많은 경우에 적용된 설명 일관성 이론에 기반한이 사례의 분석을 보여줍니다. 실선은 설명에 기초한 일관성을 나타냅니다. 예를 들어, 발생한 폭행 사건으로 블레이즈 포드 (Blasey Ford)는 그 일이 일어났다 고 믿는 이유를 설명합니다. 왜 그런 일이 일어 났는지 설명합니다 (실선). 다른 대안은 Blasey Ford가 거짓말을 한 것이고, Kavanaugh가 그녀를 폭행했다고 믿는 가설과 모순된다. 점선은 모순 된 가설 사이의 비 일관성을 나타냅니다. 예를 들어 공격은 발생했거나 발생하지 않았습니다. 수비에서 Kavanaugh 측은 폭행이 발생하지 않았다고 말합니다. Kavanagh는 폭행이 발생하지 않았다고 믿는 이유를 설명합니다. 이는 폭행이 발생하지 않았다고 말하는 이유를 설명합니다.
- Les Moonves 사건의 성희롱 신화와 비밀
- 활동적인 뇌와 몸을 유지하라 – 심지어 암으로
- 너는 사기꾼이야!
- 당신은 만족스러운 경력을 창출하기 위해 “물건”을 가지고 있습니까?
- 그녀는 말했고, 그는 말했다. 그리고 당파 신앙의 편견
그림 1. 설명 적 일관성
출처 : Paul Thagard
또한 Blasey Ford가 Kavanaugh가 그녀를 폭행했다고 믿는 증거가있다. 대법원 판사가 생기기 오래 전에 2012 년에 치료사와 남편에게 말했기 때문이다. 그림 1에 나와있는 네트워크의 컴퓨터 시뮬레이션에서 공격이 발생했다는 가설은 폭행이 발생하지 않았다는 주장을 무효화합니다.
물론 Blasey Ford가 Mark Judge가 공격을 목격했다고 주장했기 때문에이 사건은 더욱 복잡해졌지만 결코 일어난 적이 없다고 말했습니다. 완전한 시뮬레이션은 왜 그가 폭행을 저지른 것인지에 대한 대체 설명을 고려할 것입니다. 아마도 그는 당시에 매우 술에 취해 있었을 것입니다. 또는 비슷한 정치를 가지고 있기 때문에 Kavanaugh를지지 할 동기가되었을 것입니다. Blasey Ford는 자연스럽게 그녀의 견해를지지 할 것이라고 생각하는 다른 관련 증거를 밝힐 수있는 조사를 요구하고 있습니다.
가장 좋은 설명에 대한 추론의 논리는 왜 민주당과 공화당이이 사건에 대해 다른 태도를 갖는지 설명하기에는 불충분하다. 결국 양측 모두 똑같은 정보를 가지고 있기 때문에 왜 카바 너는 강간범이라고 주장하는 반면 다른 사람들은 그를 악의적 인 거짓말의 희생자로 보는 것으로 결론 내릴 수 있습니까?
이 사건의 심리는 지바 쿤다가 동기 부여 된 추론이라고 부른 것을 포함합니다. 많은 공화당 원은 Kavanaugh가 보수적 인 정치적 의제를지지하기 때문에 대법원에 임명하도록 강하게 의지하고 있습니다. 그림 2는 법원에서 Kavanaugh를 얻으려는 목표를 빨간색으로 묘사하기 위해 그림 1을 확대하여 공격이 발생하지 않았 음을 추측합니다. 예를 들어 OJ 심슨이 무죄 판결을 받았을 때나 많은 경우에 부당한 유죄 판결을 받았을 때와 같이 사건에 대한 의구심을 유발하는 동기는 흔히 발생합니다 (11 월호 제 11 권). 이러한 경우는 증거가 아닌 목표, 동기 및 감정과의 일관성을 바탕으로 결론에 도달합니다.
그림 2. 감정적 일관성
출처 : Paul Thagard
물론 민주당은 Kavanaugh가 법원에 입회하는 것을 막기 위해 기업에 대한 지원 가능성과 낙태 반대 때문에 그들의 동기가 있습니다. 은 폭행이 일어났다는 가설과 Kavanaugh의 지명을 물리 치는 목표 사이의 동기 부여 된 연결 고리를 나타 내기 위해 확장 될 수있다. 그러나 논리적으로는 개인적, 정치적 목표 및 동기와의 감정적 일관성보다는 모든 증거에 대한 설명의 일관성을 고려하여 결정해야합니다.
참고 문헌
Kunda, Z. (1990). 동기 부여 된 추론의 경우. Psychological Bulletin , 108, 480-498.
Thagard, P. (2003). OJ가 유죄 판결을받지 않은 이유는 무엇입니까? 법적 추론에서의 정서적 일관성. 인지와 감정 , 17, 361-383.
Thagard, P. (2004). 법적인 의사 결정에서의 인과 적 추론 : 베이 즈안 네트워크에 대한 설명 적 일관성. Applied Artificial Intelligence , 18, 231-249.
Thagard, P. (언론에서). 정신 – 사회 : 두뇌에서 사회 과학 및 직업에 이르기까지 . Oxford : Oxford University Press.
