성서적 시대 이후로 인간은 개인적인 이유가 아니라면 사업에 대한기만을 발견하려고 노력했습니다. 누군가가 거짓말을했는지 아는 것은 6 천 년 전에 중요했던만큼 중요했습니다. 수천년 동안, 속임수를 감지하거나 거짓말 쟁이를 함정에 빠뜨리기 위해 온갖 노력들이 생겨났습니다. 교활한 눈을 바라 보는 것에서부터 혀를 가로 지르는 뜨거운 칼날까지 (거짓말 쟁이가 마른 입을 가질 것이라고 믿는) 컨설팅 oracles (보통 모호한 답을 주었던), 낙타의 꼬리를 당기는 것까지 어둠의 텐트 (꼬리에는 목탄이 묻어있어 거짓말 쟁이가 꼬리에 손을 대지 않아 손이 깨끗해질 것이라고 예상 됨)을 통해 거짓말 탐지기 검사를보다 현대적으로 사용할 수있었습니다. 인류는 거짓말을 발견하는데 많은 노력을 기울였습니다.
1974 년 이래로, 나는 속임수를 발견하기 위해 배우는 다양한 기술을 배우는 학생이었습니다. David Givens, Desmond Morris, Mark Frank, David Matsumoto, Judee Burgoon, Aldert Vrij, Bella De Paulo, Paul Ekman 및 다른 사람들의 연구에 이어 44 년 동안 과학 문학을 읽은 후 모든 사람들은 저의 연구를 존중합니다. 나는 오직 한 가지 결론만을 내릴 수 있습니다. 속임수를 나타내는 하나의 행동은 없습니다.
버팔로 대학교의 교수이자 학과장 인 마크 프랭크 (Mark Frank) 박사는 자신의 지식으로 너무나 관대하며 수년 전 나와 함께 대화에서 최고라고 말했습니다. “조, 피노키오 효과는 없습니다.”그리고 거기에는 한번도 없었다. 속임수를 나타내는 하나의 행동은 없으며, 속임수를 나타내는 것은 아닙니다. 심지어 “행동의 덩어리를 찾는다”고 말하는 사람들에게도 그들은 틀릴 것입니다. 속임수를 나타내는 행동 클러스터가 없습니다. 우리가 정직한 것이 아니라는 것은 아닙니다.
2016 년에, 나는 Psychology Today의 독자들을위한 기사를 써서 200 개가 넘는 DNA에 대한 면밀한 검토를 보았다. 최종 DNA 검사가 끝난 후 사형수가 확인 된 사람들은 범인이 아니라고 확인했다. 범죄 현장에서 발견 된 것은 타액, 피, 땀 또는 정액이 아니 었습니다. 내가이 모든 사건에 깊이 파고 들었을 때 놀라운 것은 무엇 이었는가? 법 집행 공무원은 용의자가 거짓말하고 있다고 확신했지만 단 한 사람도 진실을 알 수 없었다. 한 관료는 용의자가 자신이 그렇게하지 않았다고 주장했을 때 그것을 믿었습니다. 다른 말로하면, 나는 반복해서, 그들은 진리를 발견 할 수 없었지만, 그들이 속임수를 발견 할 수 있다고 확신했습니다. 이것은 당혹스럽지 않았습니다. 삶은 위태로 우며 부끄럽습니다. 부끄러운 것은 누구든지 거짓 혐의로 기소되어야한다는 것이지만 부끄러운 것은 261 건의 사건 중 한 명의 장교가 거짓말과 진실을 구별 할 수 없다는 것입니다. 왜? 수십 년 동안 현재로, 법 집행관은 사실, 우리 인간은 속임수를 탐지 할 때 동전 던지기보다는 단지 50/50의 확률로 비범죄를 통해기만을 감지 할 수 있다고 가르쳐 왔습니다. 그리고 그것은 당신이 사형수가 될 무고한 사람들과 함께하는 한 가지 방법입니다.
그러나 인기있는 TV 쇼 거짓말 (폭스 네트워크에서 처음 상영 됨)이 나왔을 때 법 집행 만이 아니 었습니다. 갑자기 수백 명의 열혈 팬이기만 행위를 탐지하는 방법을 가르쳤습니다. 과학이 실제로 지원했던 것을 무시하거나 비틀어 버렸고, 불행히도 단순한 주장으로 그 분야를 더욱 혼란스럽게 만들었다. 과학의 한척 (veneer)이 일반 대중의 소비를위한 하나 또는 두 가지 사례에 둘러싸여 너무 쉽게 속임수를 탐지하는 것이 쉽지는 않지만 확신 할 수 있다는 오해의 소지가 있다고 가정합니다. 그것은 틀리고 잘못된 것입니다.
속임수를 탐지하는 것이 단순히 팔러 게임 일 뿐이라면 문제가되지 않지만 속임수를 발견하고 가르치는 것은 실제 삶의 결과를 초래한다고 주장합니다. 사형을 당할 수있는 법 집행관들의 잘못된 믿음 때문에 내가 일찍 말했던 사람들이 처형 될 것입니다. 의문의 여지가있는 사람들은 긴장이나 스트레스의 징후를 보였기 때문에 사람들은 일에서 해고 당했다. 유사한 거짓 가정에 대한 관계가 긴장되거나 망가졌습니다. 대중과 법 집행 기관은 속임수를 발견하는 것에 대해 많은 말도 안 먹었고 그만 둘 시간입니다. 나는 이것을 가볍게 말하지 않는다. 나는 인간의 행동에 관한 12 권 이상의 책과 25 년 동안 FBI 특수 요원으로 연구하고 저의 저서를 저술하고 왔습니다. 그 중 13 명이 국장의 엘리트 행동 분석 프로그램 (Elite Behavioral Analysis Program)에서 보냈습니다.
여러 해 동안, 재판 후, 나는 연방 사건에 배심원들에게 물었을 것인데, 그들이 특정 증인이 거짓말했다고 생각하게 만든 이유는 무엇인가? 그들은 목격자가 코를 만졌거나 오른쪽이나 멀리 보았거나, 피부가 붉어 졌거나, 대답하기 전에 입술에 손을 대거나, 엄지 손가락을 문지르거나, 입술을 핥거나, 귀를 긁거나, 바뀌어 목격자가 거짓말을했다는 것을 알았다고 대답했다. 그들의 턱. 믿을 수없는, 맞죠? 그것이 당신의 삶의 라인 이었는지 상상해보십시오.
지난 9 년 동안 심리학 투데이 에서 저의 글을 읽었 다면 위의 배심원에 의해 묘사 된 이러한 행동은 정직하고 부정직 한 행동이 스트레스가있을 때, 불안해 할 때 자신을 진정시키는 데 활용된다는 사실을 알고 있거나 예를 들어 재판이나 그룹 앞에서 또는 공개적으로 심문을받는 등 익숙하지 않은 것에 직면했을 때. 배심원들이보고있는 것은 심리적 불편 함의 모든 징후 였지만, 불행히도, 삶의 어떤 시점에서 누군가가 그들에게 말했거나, 텔레비전에서 보았거나, 이러한 유쾌한 행동을 읽었습니다 ( 몸 을 가라 앉히는 행동 의 전체 목록은 The Dictionary of Body Language , Harper Collins 2018)는기만을 나타냅니다. 공중 및 법 집행 모두 심각하게 잘못 인도되었습니다.
나는 그것이 정직 할 때라고 생각한다. 연구를 수행하는 사람들과 법의학 인터뷰를 수행 한 경험이 있고 비언어적 인 의사 소통을 가르치는 사람들이이 주제에 대해 솔직하고 진실을 말할 때가되어야한다고 생각합니다. 그리고 진실은 우리 인간은 속임수를 발견 할 기회가 없다는 것입니다. 우리는 Paul Ekman의 베스트 셀러, ” 거짓말하기 : Marketplace, Politics, and Marriage에서 속이는 단서 “가 1985 년에 나왔기 때문에이 사실을 알았습니다. 우리는 심리적 불편 함을 나타내는 행동을기만과 연관 짓지 않고 순전히 그것을 인정해야합니다. 스트레스, 불안, 걱정, 절망, 의혹, 긴장, 걱정, 긴장 등의 징후는 있지만기만은 아닙니다.
법 집행 경력에서 13,000 회 이상의 인터뷰를 한 후에 무고하고 유죄의 의지로 여러 번 행동 연구원, 법 집행 기관 및 공무원을 상황에 따라 속임수로 표시 할 수 있음을 증명할 수 있습니다. 왜? 인간은 자신의 환경, 다른 사람들의 존재, 당국의 질문, 환경 적 상황, 음성, 신체 언어, 민족, 교육 요소, 사회 지능 등 다양한 요소에 민감합니다. 휴식 방에서 누락 된 돈에 관해 매니저가 부름을받는 것에서부터 경찰관 두 명과 거리에서 마주 치게되는 것까지 매일 일상을 뒤엎는 모든 것이 대부분의 사람들에게 심리적 불편을 드러내기에 충분합니다. 그리고 심문이 어떤 식 으로든 위협적이거나, 또는 그 사람이 공개적으로 부끄러움을 겪는다면, 당신은 가장 결백 한 사람으로부터의 심리적 불편 함을 표현하는 핑계 대결 행동을 기대할 수 있습니다. 주의 : 비정상적인 상황에서 이상한 디스플레이는 정상입니다.
유럽에서 아시아에 이르기까지 수많은 프레젠테이션에서 나는 가장 정직한 사람을 데려 갈 수 있음을 보여 주었고 몇 초 만에 속임수와 관련이있는 모든 행동을 할 수있게되었습니다. 그저 가까이에 앉아서 내 모습을 강하게하고 덜 깜박 거리는 동안 목소리를 바꾸거나, 개인적인 질문을하거나, 열렬한 의혹으로 단순한 질문을하는 것 등이 포함됩니다. 법 집행 인터뷰 문헌에서 흔히 볼 수있는 여러 가지 기술에 직면하여, 원하는 경우 자기 홍조, 입술 핥기, 귀와 목 홍조, 높은 눈을 깜박 거리는 혼란으로 변할 수 있습니다. 그리고 그것이 문제입니다. 우리가 목격하고있는 것은 심리적 불편이며, 그것이 전부입니다. 의도적으로, 우연히, 또는 상황에 의해 유도되는지 여부를 모두 말해야합니다. 우리가 이러한 행동을 볼 때 속임수의 지표를보고 있다고 주장하는 것은 솔직히 부정직하며 윤리의 정의가 “다른 인간과 어울리는 것”이라면 비 윤리적입니다.
비언어적 인 말로 속임수를 발견 할 수 있고 우리가 비언어적으로 사용할 수있는 것을 가르 칠 수있는 가르침과 설교를 중단 할 때입니다. 그게 뭐야? 우리 인간이 우리 몸의 언어를 통해 전달하고, 우리가 생각하고, 느끼고, 원하고, 두려워하는 것. 실시간으로 효과적으로 전달할 수 있습니다. 우리가 스트레스를 받고, 괴롭 히고, 실망 시키거나, 불안하게하거나, 걱정스럽고, 걱정스럽고, 걱정 스럽거나, 분노하거나, 미친 경우, 우리 몸은 젖꼭지를 사용하거나 폴 익맨을 사용하는 것을 포함하여 몸 전체의 다양한 표현에 의해 그 정보를 비언어적으로 공개합니다. ” 적응 행동 (adaptive behaviors) “이라고 부릅니다. 본질적으로 우리 모두는 제 강연에서 종종 말하는 것처럼 “문제 검출기”가 될 수 있지만 그게 전부입니다. 그것이 우리가 말할 수있는 전부입니다. 무엇인가 잘못되었거나 옳지 않다는 것입니다.
너는 묻고 있을지도 모르지만, 지금 무엇? 우리는 앞으로 나아가고, 우리는 비언어적 인 것을 가르치지 만, 실제로는 무엇인가를 가르칩니다. 의사 소통하는 모든 것을 연구하지만 말은 아닙니다. 그 신체 언어는 우리의 생리학, 정신 상태, 생각과 감정을 반영합니다. 그것은 유동적이고 재귀 적이며 내적 요인뿐만 아니라 외적 요인에 따라 달라질 수 있습니다. 그러나 우리는 또한 질문하는 사람이주의를 기울이지 않으면 질문하는 사람들에게 역효과를 줄 수 있다고 가르쳐야합니다. 아마도 여기에 학교가 초점을 두어야 할 곳, 정직을 가리는 추가 스트레스 요인을 유발하지 않고 질문하는 방법이 있습니다.
어디에서 법 집행이나 다른 법의학 환경을 벗어나나요? 우리는 항상 중립적 인 사실 수집가로서 점점 더 많은 질문을 해왔습니다. 우리는 질문을하고 그 질문의 결과로 특정 행동을 볼 때, 우리는 그 주제로 돌아와서 더 많은 질문을하거나, 왜 그 질문이 그 사람을 그렇게 반응하게 할 것인지를 결정하려고 노력합니다. 우리는 그것을 사용하여 의문을 제기하는 사람에게 문제가되는 리드 나 속임수를 고발하지 않는 것을 확인합니다.
1979 년 9 월 젊은 수사관이 아들을 최근에 본 적이 있다면 도망자에게 어머니에게 물었다. 그녀는 “아니오”라고 답했다. 수사관이 일할 때 그녀가 집에 몰래 들어올 수 있는지 물었을 때, 그녀는 “나는 그렇게 생각하지 않는다”고 대답하면서 목을 그녀의 손으로 감쌌다. 그녀가 거짓말을했는지 진실인지 물어 보지 않았다. 문제가되지 않았다. “아들”과 “집”이라는 단어가 그녀의 목을 가린 사실은 심리적 불편 함을 나타내는 충분한 정보였습니다. 조사관은 다른 질문을 던졌고 그 질문에 다시 동그라미를 쳤다. 그녀의 아들이 집에있을 때마다 그리고 그녀가 목에 아무렇게나 덮여있을 가능성이 있었다. 다시 말하지만, 그녀가 거짓말을 할 수도 있다는 비난은 결코 없었습니다. 그러나 수사관이 똑같은 행동 (목과 특히 흉골 노치 또는 목 둘레를 감추는 것을 보았 기 때문에 – 우리가 매우 걱정하거나 취약하다고 느끼는 경향이있는 것 ) 그는 그가 구내를 빨리 조사 할 수 있는지 물었다. 수사관은 서명 된 동의서를 통해 그녀의 아들 도망자가 옷장에 숨어있는 것을 발견했습니다. 이것이 우리가이 정보를 사용하여 다른 사람들을 괴롭히는 것에 대해 알려줌으로써 우리가 왜 그 이유를 탐색 할 수 있는지 알려주는 것입니다.
저는 40 년이 넘게 지 냈습니다. 나는 비언어적 인 커뮤니케이션 연구에 대해 긍정적 인면과 실패한면을 많이 배웠습니다. 우리가주의를 기울여야한다는 것을주의를 끄는 행동이 있다는 지식을 전달하는 것은 우리 모두에게 가르쳐야 할 때가 있지만 숨겨진 것이나 의심 스러울 수있는 것에 대한 지침이되어야합니다 ,하지만 아무것도 더. 모든 증상의 심리적 인 고통이나 불편 함은 절대로 속임수를 나타내지 않으며 나타내지 않습니다.
* * * * * * * *
Copyright © 2018, Joe Navarro.
참고 문헌
Burgoon, Judee K., David B. Buller 및 W. Gill Woodall.1994. 비언어적 커뮤니케이션 : 비언어적 대화. 콜럼버스, 오하이오 : Greyden Press.
Ekman, Paul & M. O’Sullivan. 거짓말 쟁이를 잡을 수있는 사람은 누구인가? 미국 심리학자, 46 (9), 913-920.
Frank, MG & Ekman, P.1997. 기만 행위를 탐지하는 능력은 서로 다른 유형의 높은 이해 관계에 걸쳐 일반화됩니다. 성격과 사회 심리학, 72,1429-1439의 전표.
Navarro, Joe.2010. 단어보다 더 크게 : 비언어적인 지능의 숨겨진 힘으로 평균에서 예외적으로 경력을 쌓습니다. 뉴욕 : 하퍼 콜린스.
Vrij, A.2008. 거짓과기만을 감지 : 함정과 기회 (2 판). 뉴욕, 뉴욕 : John Wiley & Sons.
