“공존의 이름으로 동물을 죽이는 것”또는 “보호의 이름으로”
” ‘해를 끼치 지 마라.’라는 지침 원칙을 통해 자비로운 보전은 서로 공유 할 때 인간과 동물의 갈등 문제를 토론하고 해결할 수있는 다양한 관점과 의제를위한 만남의 장소를 제공하는 대담하고 유덕하고 포괄적이며 미래 지향적 인 틀을 제공한다. 공간.”
나는 네 가지 기본 원칙을 중심으로하는 자비로운 보전 분야의 강력한 지지자입니다. 개인 문제; 모든 야생 동물과 그 본질적인 가치 평가; 평화 공존. 시드니 기술 대학교의 자비로운 보전 센터 (The Compassionate Conservation Center)의 비전은 “포로와 야생에서 개별 동물의 복지를 보호함으로써 자연을보다 잘 보존하는 것”이라고 강조했다. 간단히 말하면 보전은 도덕적 인 추구이며, 명확한 윤리 지침을 요구합니다. ( “자비로운 보전은 성숙하고 성숙함”, “보전의 어려움을 해결하기 위해 연민을 불러 일으킴”, 그리고 그 안의 수많은 참고서를 보라.) 자비로운 보전은 단순히 “복지주의가 지나간 것”이 아니며 동물 권리 또는 “동물 후자의 견해는 동정심있는 보전을 그렇지 않은 것으로 우회하려는 오도 된 정보통의 혼란스러운 시도이다. ( The Animals ‘Agenda : 인간의 자유, 동정심, 그리고 공존을 참조하십시오 .)
나는 비인간 동물 (동물)을 죽이는 것이 테이블에서 벗어나야한다고 주장 했으므로 “부드럽게”또는 “인도적으로”살상하는 것은 “보존의 이름으로 살해”가 전세계적인 차원에서 매우 비인간적 인 채로 남아 있지 않기 때문에 선택이 아니다 . ( “자비로운 보전은 보존 심리학을 충족시킨다”참조) “부드럽게 죽이는”이라는 말은 모순 된 말이다. 천천히 그러나 확실히 더 많은 사람들이 보전의 이름으로 살해에 반대하고있다. 자비로운 보전의 기본 원칙을 적용하려는 사람들이 모두 동일한 신념을 가지고있는 것은 아니며 지역 사회 내에서 네 가지 기본 원칙 중 하나를 무효화 할 수있는 동물과 인간의 갈등이 있는지에 대해 약간의 차이가 있습니다. (Brandon Keim의 “보전 전략은 더 동정 할 필요가 있는가?”) 이러한 의견 차이와 다른 견해는 자연 보호론자들을 (더 전통적인 자연 보호론자들과 같이) 이해하기가 어렵지만, 정의에 도움이되는 건전한 논쟁을 갖는 것이 중요하다. 들판의 미래.
개개의 동물에 초점을 맞추는 것은 각각의 존재마다 고유의 가치가 있으며, 자신이나 다른 비인간적 인 종, 인간의 유익을 위해, 또는 인간의 이익을 위해 상쇄 될 수있는 대상 또는 척도로 기각 될 수 없다고 강조합니다. 종 또는 개체군 ( “집단체”라고 함), 또는 생물 다양성을 위해. Sentience, 또는 느끼는 능력은 또한 어떤 사람들에게는 중요한 감정적 인 능력이지만, 감각적 인 것으로 생각되지 않거나 감각적 인 것으로 아직 알려지지 않은 동물들 또한 관심사입니다. 개인에 대한 관심은 또한 도구 가치 또는 유틸리티 – 우리를 위해 무엇을 할 수 있기 때문에 단순히 중요하지 않다는 것을 강조합니다. 오히려 그들이 살아 있기 때문에 그들은 가치있게 평가되어야합니다.
에세이에서 나는 ” 보전 이라는 이름으로 죽이는 것”보다는 ” 공존 의 이름으로 살인”과 ” 보호 의 이름으로 죽이는 것”에 중점을 둡니다. 나는 또한 그들을 위해 일하는 개인보다는 조직에 초점을 맞 춥니 다. 다른 그룹 및 부모 조직과 다른 견해를 가지고있는 사람의 경우. 다른 사람들과 이야기 할 때 “공존의 이름으로 살해”와 “보호의 이름으로 살해”가 “보존의 이름으로 살해”와 다르다는 사실이 분명해졌지만 그 중 일부가 중복 될 수 있습니다. 여기서 나는 미국에있는 많은 국가기구들의 사명 진술이 동일한 일반 메시지를 많이 가지고 있지만, 다른 유형의 비인간적 인 갈등을 해결할 수있는 행동에서 근본적으로 다른 것을 생각한다.
야생 동물 서비스 : 야생 동물 서비스 (WS)의 사명 선언문은 “USDA APHIS 야생 동물 서비스 (WS)의 야생 동물 서비스의 사명은 사람들과 야생 동물이 공존 할 수 있도록 야생 동물 갈등을 해결하기 위해 연방 지도부와 전문가를 제공하는 것입니다. WS는 해당 지역 및 주 관청, 국립 야생 생물 연구 센터 (NWRC) 및 해당 필드 스테이션 및 해당 국가 프로그램을 통해 프로그램 제공, 연구 및 기타 활동을 수행합니다. WS의 비전은 사람들과 야생 동물의 공존을 개선하는 것입니다. “WS의 살인 방식을 따르는 사람은 다른 동물과 조화롭게 또는 평화롭게 사는”공존 “에 대한 개념을 완전히 인식하고 있습니다. 잔인하고 비인간적 인 방법을 사용하여 수백만 마리의 동물을 죽이는 것을 수반했다는 점에서 오히려 음란 한 표현입니다. 분명히 WS는 “공존의 이름으로 살해”를 허용합니다. 그리고 그들은 또한 거짓 정보를 내 보냅니다. (아이다 호 랜드 랜드 자원위원회 (IHC)는 작년에 늑대가 사상 최고 가축을 죽였다고 주장 해 오해하고있다. 야생 동물 서비스 (Wildlife Services) 아이다 호에서 늑대를 죽이는 책임을 맡고있는 비밀스런 연방 기관은 부정확하고 과도한 늑대 살인을 입증하는 새로운 방법을 사용하고있다 “고 말했다.
야생 생물의 수호자 (DoW) : 홈페이지에서 “야생 생물 수호자는 자연계에 서식하는 모든 동물과 식물의 보호에 전념합니다.”(저의 강조) 1947 년에 설립 된 수비수 야생 동물은 야생 동물과 서식지 보존 및 생물 다양성 보호에만 중점을 둔 주요 국가 보존기구입니다. 우리는 야생 생물 과 자연계의 고유 한 가치를 믿으며,이 단일 초점은 환경 및 보존 공동체에서 우리의 중요한 틈새 시장을 정의하고 조직 가치의 닻 역할을합니다. (내 강조.)
분명히 DoW는 모든 원주민 동물 보호에 전념하지 않습니다. 특정 상황에서는 동물이 죽을 수 있습니다 (그리고 내 및 타인의 지식과 강철 턱받이 고정 장치를 사용하여 공식적으로 말하지 않은 경우) ). 그리고 야생 생물의 고유 한 가치를 믿는다면 미국의 Humane Society (HSUS) 및 Conservation Northwest와 함께 Wolf Haven International, 자발적으로 워싱턴주의 Wolf Advisory Group (WAG)에 속할 것입니다. 회원 및 단체의 의견 수렴을 허용하지 않으며, 늑대의 “허가 된 제거”- 살해 -를지지하는 단체. (자세한 내용은 여기를 클릭하십시오.) Wolf Haven International의 사명 선언문은 다음과 같습니다. “Wolf Haven International의 사명은”늑대와 그 서식지를 보호하고 보호하기 위해 “, 미국 동물 애호 협회 (Humane Society of the United States)는”축하 동물 , Contervation Northwest는 Constvation Northwest에서 “우리는 야생 해안과 야생 동물을 워싱턴 해안에서 브리티시 컬럼비아 로키까지 보호, 연결 및 복원합니다.”라고 말하면서도 모든 사람들은 암컷 늑대를 암묵적으로 지원하는 집단 그것이 일어나도록 허용하고 반대 의견을 받아들이지 않습니다.
그룹 (또는 개인)이 “늑대를위한”일 수 있고 그들을 죽일 수있는 방법을 화해시키는 것이 어렵다는 것을 알게되었습니다. 이러한 모순 된 견해는 다른 동물을 사랑한다고 말한 사람들을 생각 나게하고 편안하고 해를 끼치며 죽이는 것을 느낀다. (6 세의 나이에 “동물과 동물을 사랑한다고 말하는가? 그들을 죽여?”). 일부 개인이나 다른 단체를 위해 말하면 일부 늑대를 죽이는 것이 앞으로 더 많은 늑대를 죽이는 것을 멈출 것이라고 선언했으나 2016 년 늑대를 죽이면 2017 년에 더 이상 살해를 멈추지 않았다. WAG 회원은 늑대를 살해하는 것을 “유감 스럽다” 하지만 정말로, 그것은 슬프다. “허가 된 제거”라는 구절은 그들이 직접적으로 책임지고있는 살인을 위생하게합니다. 일부 사람들이이 은폐를 구입하는 것에 놀랐지 만, WAG가 늑대를 죽이는 데 관여했는지 묻는 사람들의 90 % 이상이 그것에 대해 알지 못했다고 들었습니다. 내가 대화를 나누었던 수많은 사람들도 잘 몰랐다.
나는 일부 사람들이 DoW의 사명 선언문과 그들의 행동 모두를 완벽하게 지원한다는 것을 알고 있습니다. 그러나 그들이 말하는 것과 표현할 수있는 것은 모순입니다. 그들은 모든 원주민 동물을 보호하지 못한다. “나는 많은 사람들이 이것을 깨닫지 못한다는 것을 배웠다. 분명히 어떤 조직에서는 ‘보호’와 ‘공존’이라는 이름으로 죽이는 것을 허용합니다. ”
Project Coyote : Project coyote의 사명서에는 “Project Coyote는 교육, 과학 및 옹호를 통해 사람들과 야생 동물 간의 자비로운 보전과 공존을 장려하는 임무를 수행하는 북부 캘리포니아에 위치한 국가 비영리 기관입니다. 우리 대표, 자문위원 및 후원자에는 과학자, 교육자, 목축업 자 및 시민 지도자가 포함되어 있으며, 민간 육식 동물을 학대 및 그릇된 관리로부터 보호하기 위해 법률 및 정책을 변경하고 살인 대신 공존을 옹호 합니다. 우리는 코요테, 늑대 및 다른 오해 된 포식자에 대한 부정적인 태도를 변화시키기 위해 무지와 공포를 이해, 존중 및 감사로 대체합니다. “프로젝트 코요테는 인간 공동체가 야생 생물과 함께 상승적으로 평화롭게 공존하는 세계를 상상한다. 과학은 탄력있는 육식 동물 개체군을위한 지속적인 해결책을 제공합니다. 원주민의 육식 동물은 생태 학적으로 중요한 역할과 본질적 가치로 인해 가치가있다. 아이들은 야생 자연의 가치를 이해합니다. 자비로운 보전으로 야생 생물의 청지기가 될 것입니다. “그들의 사명 선언문에는 자비로운 보전과 살상 대신 공존을 주장하는 내용이 포함되어 있습니다 (“코요테로 안전하고 평화롭게 살기를 배우자 “참조). Snake Preservation을위한 Advocates의 사명은 또한 자비로운 보전과 공존을 가리킨다. “Snake Preservation (ASP)의 지지자들은 과학, 교육 및 옹호를 사용하여 자비로운 보전과 뱀과의 공존을 장려합니다. 우리에 대해 더 자세히 알아보십시오. ”
프레데터 방위 : 웹 사이트에서 우리는 “1990 년 이래로 우리의 노력으로 우리를 미국의 공영 토지, 의회, 법정으로 들판으로 끌고갔습니다. 우리가하는 일에 대한 샘플을 제공합니다. 일반 대중, 선출직 공무원, 기관 직원, 농장주 및 다른 사람들이 사람과 육식 동물 이 평화롭게 공존 할 수 있음을 이해하도록 돕습니다. 사람들을 돕고 야생 생물을 보존하는 치명적이지 않은 포식자 통제를 장려한다 . “우리는 또한”포식자를 통제하기 위해 포식자를 죽일 필요가 있다는 공통적 인 믿음은 신화이다. 육식 동물은 사냥하거나 갇혀서는 안됩니다. 개별 동물이 중요합니다. 동물은 고통 받아야합니다. (강조한다.)
누가 살고, 누가 죽고, 왜 : 옳은 일을 할 시간이고, 혼합 된 메시지를 내 보내지 않고, 옵션 메뉴를 죽이는 시간입니다.
“이것은 행동의 결실이 아니라 행동의 결실입니다. 그것은 중요합니다. 옳은 일을해야합니다. 그것은 당신의 권력에 있지 않을 수도 있고, 당신의 시간에 있지 않을 수도 있으며, 어떤 과일도있을 것입니다. 그러나 그것이 당신이 옳은 일을 그만두는 것을 의미하지는 않습니다. 당신은 어떤 결과가 당신의 행동에서 왔는지 결코 알지 못할 것입니다. 그러나 아무 것도하지 않으면 아무 결과도 없을 것입니다. “ – 마하트마 간디
“안전하지도 않고 정치적이거나 대중적이지 않은 입장을 취해야하는시기가 있습니다. 그러나 양심이 자신에게 옳다는 것을 알기 때문에 받아 들여야합니다.” – 마틴 루터 킹 주니어.
인간은 땅에서, 물에서, 그리고 하늘에서 가장 강력하고 지배적 인 종입니다. 우리는 다른 종의 일원과 같은 것을 할 수 있으며 무수한 종의 개체에 대해 막연한 고통, 고통, 죽음을 야기 시켰습니다. “인류의 시대”라고 불려지는 인류 진영은 실제로 “비인간적 인 분노”입니다. 미래 세대는 그들의 조상이 의심스러워했던 것을 되돌아 볼 것입니다 – 세상에서 우리가 다른 동물을 우리가했던 방식으로 대할 수있는 방법 ” 공존의 이름? ”
일부 사람들은 내 및 다른 사람들이 보존 단체가 제시 한 오해의 소지가있는 메시지를 취하는 것에 동의하지 않는다는 사실을 깨닫습니다. 즉, 자신의 말과 행동이 일치하지 않는다는 것입니다. 그러나 그들은 계속 이런 종류의 혼합 된 메시지를 내보내고 있습니다. 또한 자신이나 특정 조직이 자비로운 보전의 기본 원칙을 받아 들인다고 말하는 사람들이 늑대 (또는 다른 동물)를 죽일 수있는 방법을 이해하는 것도 어렵습니다. 자비로운 보전은 개개 동물의 중요성을 강조하므로, 다른 종의 개체 또는 다른 종의 개체에 대해 한 종의 개체를 거래하는 것은 자비로운 보전의 지침 원리와 일치하지 않습니다. 종이나 개체군이 아닌 개체군입니다.
“공존의 이름으로”또는 “보호의 이름으로”죽이는 것은 거의 의미가 없으며 모든 개인의 고유 한 가치를 존중하지 않습니다. 다른 사람들이 같은 시간에 또는 미래에 살 수 있도록 일부 개인을 죽이는 것은 자비로운 보전의 목표와 일치하지 않습니다. 그리고 “여기에”있지만 “거기에”살해의 미끄러운 경사면은 몹시 몹시 기름기가 빠르며, 최종 결과는이 상황에서 그렇게 할 수는 있지만 다른 곳에서는 할 수 없기 때문에 개인이 사망한다는 것입니다. 옵션 메뉴를 완전히 삭제해야 할 때입니다.
여기 내 목적은 단순히 토론을 생성하고 동물과 인간의 갈등을 해결할 수있는 행동에 대해 사명 선언문에서 그들이 의미하는 바를 명확히 밝힐 것을 조직에 요청하는 것입니다. 그들이 ” 모든 원주민 동물”을 보호한다고 말하면, 다른 동물의 이익을 위해 일부를 죽이기보다는 그렇게하도록 의무화되어 있습니다. 단어 all 은 강력하고 포괄적 인 용어이므로 사용시 매우 신중해야합니다. 마찬가지로, 그들이 다른 동물과 공존하거나 보호한다고 주장한다면, 그들은 공존과 보호를 위해 살인을 수반하지 않도록 일할 필요가 있습니다. 일부 동물 (또는 개체)이 다른 동물을 치료하는 방법에 대해 믿는 바에도 불구하고 행동하는 모순은 공개 토론이 필요합니다. 조직과 개인은 항상 자신의 방식을 바꿀 수 있습니다.
어떤 사람들은 불편 함을 느끼는 아이디어를 제시함으로써 많은 토론이 필요하게됩니다. 우리가 비 치명적 해결책을 위해 부지런히 일하지 않는다면, 그들은 실현되지 않을 것이고 살해 분야는 사라지지 않을 것입니다. 비 치사적 인 관행에 대한 논쟁을하는 사람들은 정직하고 정중 한 토론과 토론에 참여할 수 있도록 테이블에서 자리를 잡아야합니다.
모든 동물은 우리의 선의와 각 개인의 삶에 관심을 갖기 위해 우리에 의존합니다. 살인이 동물과 인간의 갈등을 해결할 수있는 적절한 방법이 아니라면, 분명하게 표현하고, 테이블을 죽이고,이 덕목적인 목표를 위해 일하는 것이 필수적입니다.
노트
1 ” ‘우선 해가되지 않는다’는 테이크 어웨이 포인트는 개입하지 않고 잠재적으로 이익보다 해를 끼치는 것보다 더 나은 방법이 될 수 없다는 것입니다.”이것은 일반적으로 ” 고대 그리스 히포크라테스 선서에서 가져온 것이고, 선서의 번역본에는이 언어가 들어 있지 않습니다. ”
