때로는 세계가 공격을 감행하고 우리는 박수 갈채합니다. 사자를 세실 죽인 치과 의사 기억 나니? 다른 시간에 사람들은 공격을 계속하며 우리는 수비에 몰두하고 싶습니다. 치과 의사를 괴롭히는 것이 왜 괜찮습니까? 그러나 모유 수유 엄마를 괴롭히는 것은 괜찮지 않습니까? 지난주 뉴욕 타임즈 는 김 브룩스 (Kim Brooks)가 쓴 “공포의 나이에 모성기”라는 재미있는 작품을 출간했다. 저자는 5 분 동안 차에 아이를 심어 심부름을했고, 결국 체포 영장을 받았다. 이 작품은 법 집행 기관과 일상 시민들이 무차별 적으로 자녀를 방치하지만 단기간 동안 안전하게 두는 부모의 대규모 공격을 반영합니다.
부모에게 아이들을 방치하는 공격은 비교적 새로운 것입니다. 토마스 (Thomas) 등은 그 자체로 흥미로운이 주제에 관한 일부 연구에서, (2016)은 아이들이 공원이나 학교 등에서 혼자 남아있을 수 있다는 것을 미국인들이 인정한 1970 년대와 그 다음 20 년 동안의 기간까지 남겨진 아이들에 대한 우려를 추적합니다. 도덕적 인 공황이 나타나고, 현대 시대의 미국인들은 어린이들과 다른 사람들이 단기간도 방치하지 못하도록 금지합니다. 이 연구의 저자들은이 새로운 기준이 아이들의 납치에 대한 언론의 보도로 인해 무인 어린이를 두려워하게 만들었다 고 제안합니다.
그러나 공포만으로는 공황을 실제로 설명하지 못합니다. 어쨌든 Thomas et al. 비 사실적으로 많은 사람들이 항공 여행을 두려워한다고해서 항공 여행이 형사 처벌을받지 않는다는 사실을 말하십시오. 부모님은 자녀를 비행기에 데려 와서 체포되지 않습니다. 대조적으로, 부모들은 아이들이 차 안에서 기다리거나, 공원에서 놀거나, 성인이없는 동네를 걷는 것을 허용하기 위해 체포되어 기소된다. “저자들은 David Pimentel을 인용하면서 다음과 같이 썼다 :”이전 세대에서, 그들의 아이들이 야생에서 뛰게했다 “는 이웃들에 의한 경멸감으로 보였을 지 모르지만, 지역 사회에서 머리가 흔들 리거나 거부당하는 것보다 더 큰 제재를받지는 않았다. 오늘날 그러한 상황은 아동 보호 서비스에 대한 호출을 초래할 가능성이 훨씬 높으며 이후 법적 개입이있을 것입니다. ”
간단히 말해서, 제가 최근에 이야기 한 것처럼, 아이들을 방치하는 반응은 도덕적 인 공포감을 느낍니다. 법에 어긋나는 작은 “위반”조차도 가혹한 비난과 처벌을 받게됩니다.
브룩스는 계속해서 흥미로운 점을 지적합니다. 그녀는 기사의 부제에 “여성들은 괴롭힘을 당하고 심지어 완전히 합리적인 육아 결정을하기 위해 체포되기도합니다.”라고 말하면서 다음과 같이 쓴다.
… 나는이 상황을 묘사하기 위해 희롱이라는 단어를 사용하지 않았다. 하지만 왜 안 되니? 어떤 사람이 옷을 입은 길에서 거리의 여성을 협박하거나 모욕하거나 부인할 때, 또는 그녀가 말하는 방식으로 소셜 미디어에서 괴롭힘을 당하면 괴롭힘을 당할 수 있습니다. 그러나 어머니가 양육 선택 때문에 협박을 당하거나 모욕을 당하거나 낙담 할 때 우리는 우려하거나 최악의 경우를 부르짖습니다.
여기에는 도덕에 대한 깊은 생각이 있습니다. 그녀가 여기에서 언급 한 사례를 구별하는 것은 무엇입니까? 그녀가 기사에서 지적한대로 문제의 양육 선택은 의류 선택과 병행하여 불법 도 위험 하지도 않습니다. 주요 차이점은 – 이제는 70 년대와는 달리 – 이러한 양육 선택이 도덕적으로 변했습니다. 인구의 일부 하위 집합은 도덕적으로 이러한 행동을 비난합니다. 타임지 기사에 수반되는 예술이 한 프레임에서 표현을 찡그리고 다른 프레임에서 손가락을 흔들면서 둘러싸인 것은 우연한 일이 아닙니다.
이 미묘하면서도 중요한 점을 간략하게 설명하면 다음과 같습니다. 사회로서 우리는 행위가 법률에 의해 보호되고 최소한의 피해가 있거나 완전히 그렇게해도 도덕적으로 비난하는 일을한다면 사람들을 괴롭히는 것이 좋습니다. . 우리가 다른 사람들을 괴롭히는 지 여부는 다른 사람들이 그들이하는 일을 도덕적으로 비난한다고 생각하는지 여부에 달려 있습니다. 우리는 다른 사람들이 우리 자신의 도덕적 입장을 취할수록 행동 할 확률이 높을 것이라고 생각합니다.
나의 이전 토론은이 점을 설명한다. 자유 언론에 대한 권리를 행사하고 누구에게도 해를 끼치 지 않는 특정 사람들은 산만 함의 지점으로 괴롭힘을 당하고 세상은 박수 갈채합니다. 법률이 그들의 편에 있고 아무런 해를 끼치 지 않았다하더라도 관찰자가 잘못 인식 한 사람을 괴롭히는 것은 괜찮습니다. (마녀 사냥은이 점을 보여줍니다.)
그 반대가 사실입니다. 문제의 행동이 도덕적으로 수용 가능한 것으로 보이는 행위 인 경우, 우리는 행동에 관여하는 사람의 성희롱을 반대합니다 . 위의 예로 돌아가려면 많은 장소에서 모유 수유를 보호하지만 공개 법에 따라 모유 수유를 보호하지 않습니다. 우리가 알게 된 것은 공공 모유 수유를 고려하는 사람들이 브룩스 (Brooks)와 동일한 방식으로 부도덕 한 어머니를 비난한다는 것입니다. 그러나 다른 사람들 은 공공 장소에서 모유 수유를 도덕적으로 다루지 않기 때문에 엄마의 원조에 돌진합니다. 실제로, 내가 좋아하는 커피 숍에는 괴롭히는 시도를 피하면서 그들의지지를 나타내는 표시가 있습니다.
그것은 더 나아 간다. 그들이 해를 입을지라도 우리가 도덕적으로 행하지 않는 일을해서 사람들을 괴롭히는 행위는 용납 될 수 없습니다. 위에 명시된 바와 같이, 비행을 위험하다고 생각하는 경우에도 부모님이 비행기에서 자녀를 데리고 갈 때 손가락을 흔들지 않습니다. 아이와 함께 차 안에서 운전하는 것은 위험합니다. 그러나 대부분의 사람들은 방과 후 부모가 그렇게하라고 외치는 사람들에게 박수 갈채를 보내지 않을 것입니다. 아마도 더 조심스럽게 생각해 보면, 행복한 식사를하면서 24 그램의 지방과 60 그램의 탄수화물을 자녀에게 먹이기 위해 부모를 질책하는 사람에게 우리가 어떻게 반응하는지 생각해보십시오. 부모가 유해한 것을하고있는 한 우리는 비도덕적인 것으로 보지 않으며 핑거의 흔들림은 버벅대입니다.
그리고 그것이 여기있는 차이점이라고 말하는 것은 아닙니다. Thomas et al. 인과 관계가 다른 방향으로가는 것이 일입니다. 그들은 “자녀가 혼자 사는 부모에 대해 부정적인 도덕적 판단을 내릴 때 객관적으로 자녀에게 동일한 위험을 제기하는 상황보다 자녀를 대면하는 위험에 대한 평가가 높지만 동일한 도덕을 이끌어내는 것은 아닙니다 비 승인 “했다. 도덕적 판단은 위험 예측을 주도하고있다.
시민으로서 우리를위한 교훈은 충분히 명확하게 보인다. 자신의 권리 안에서 무언가를했으나 싫어하는 사람의 비난을지지 할 때 – 특히 해를 끼치 지 않으면 – 윤리적 인 선택이 쌓여 있거나지지하는지 고려하십시오. 말뚝 박기는 재미 있을지도 모릅니다. 그것은 심지어 옳다고 느낄 수도 있습니다. 반성 할 때, 다른 사람들이 널리 받아 들여지는 행동, 즉 동성애, 오해 등을 저질렀을 때 쌓여있는 모든 사람들을 역사적으로 생각해보십시오. 그 사람들은 아마도 그들이 천사 편에 서 있다고 느꼈을 것입니다.
