전문적으로 절름발이 형태의 논쟁을 비공식적 인 수사적 허위라고하며 종종 라틴어로 유명한 이름을 붙입니다 (예 : post hoc ergo propter hoc fallacy).
그들이 너무 답답한 교과서에 속해 있지 않기 때문에 너무 나쁩니다. 사람들은 항상이 절름발이 논쟁을 사용하기 때문에 우리의 혀 끝에 달려 있습니다. 당신이 조롱박을 지키고 싶다면 (당신이 할 때), 당신은 멀리 마일을 발견 할 수있는 주인용 조류 관찰자가되기를 원하며,이를 위해서 거리적인 용어를 사용하는 것이 낫습니다.
“잘못했다는 것을 의미하기 때문에 너무 나쁘다”는 말은 “당신이 당신의 위치를 지키기 위해 그릇된 논쟁을 사용했기 때문에, 당신의 위치는 틀림이 틀림 없습니다.”라고 말합니다. 그것은 오류가 어떻게 작용하는지가 아닙니다. 사람들은 절름발이 논쟁을 통해 진정한 주장을 변호합니다.
이 오류는 undicators . 논증이 참 또는 거짓인지에 대해서는 아무 것도 나타내지 않습니다. 그것들은 우리가 불합리 할 때 사용되는 유감입니다. 그들은 믿을 수없는 신뢰의 입찰가입니다.
우리는 논쟁이 진실을 알아 내기 위해 양 당사자의 편견없는 시도라고 주장하는 것을 좋아합니다. 그럴 경우는 거의 없습니다. 우리가 인정하기를 바라는 것보다 더 자주 논쟁이 벌어지기 때문에, 논쟁은 불필요한 방법이든, 각 당사자가 다른 사람을 한꺼번에 믿으려고하는지, 어떤 이유 또는 비합법적 인 이유로 든 상급을 얻을 수있는 방법을 통해 필요한 모든 수단을 통해 신뢰성을위한 투쟁입니다 손.
합리적 경험주의 또는 과학 – 사실을 추측하는 가장 좋은 방법 – 사람들의 속임수에 연루된 비판의 무리에 의해 종종 빗나간 다.
우리는 오류에 대해 더 나은 현명한 용어가 필요합니다. 여기에 내가 작성한 몇 가지가 있습니다. 나는 그들이 다리를 가졌다 고 생각하지 않는다. 그들은 다음 주까지는 가정적인 용어가 아니지만, 우리 자신의 어휘에서 쉽게 이해할 수있는 것이 무엇인지에 대한 감각을 제공합니다.
Dread cred : 당신이 그것을 믿는 것을 두려워하기 때문에 진실해야합니다.
Shred cred : 내가 파쇄하고, 정말로 빠르게 말하고, 당신을 압도하기 때문에 그것은 사실이어야합니다.
읽기 cred : 내가 어딘가에 그것을 읽기 때문에 사실이어야합니다.
Dead cred : 유명 인사, 지금은 죽은 사람이 말했듯이 사실 일 것입니다. (다른 곳에서는 이것을 toga cred 라고 부릅니다.)
Bed cred : 믿어 의심치 않습니다. 왜냐하면 저는 정말로 섹시하고 당신이 동의한다면, 아마 저를 잠자리에들 수 있습니다.
쓰레드에 매달려 있다 . cred : 그것이 맞을 가능성이있다. 따라서 그것은 옳다. (Kellyanne Conway는 이것을 많이 사용합니다.)
확산 은 모든 사람들이 그것을 믿기 때문에 사실이어야합니다. 그것은 넓고 넓게 펼쳐져 있습니다.
헤드 크레딧 : (다른 것들에 특화된) 가장 영리한 마음 중 일부는 그것을 믿었 기 때문에 사실이어야합니다.
빵 믿음 : 그것을 믿으면 성공할 것입니다. (행동 경제학의 창설자는 그의 걸출한 경력에서이 결론을 이끌어 냈습니다. 사람들은 직장을 유지하는 데 필요한만큼 어리 석을 수 있습니다. 사실이어야합니다.)
Led cred : 우리의 지도자는 그것을 믿습니다. 그래서 그것은 진실해야합니다.
Bled cred : 사람들은이 신념 때문에 죽었으므로 사실이어야합니다.
Zed cred : 이것은 마지막 단어, 논리적 인 극단, 라인의 끝이므로 참이어야합니다.
Med cred : 의학과 마찬가지로,이 신념은 진실해야만하는 그런 구제입니다.
Pled 신용 : 그것을 믿으십시오, pleeeeease!
대신에 cred : 당신의 주장이 잘못 되었기 때문에 그것은 내가 옳았다는 것을 증명합니다. (내가이 “defaulty logic”이라고 부른 곳은 당신이 틀렸기 때문에, 기본적으로 옳다.)
TED cred : 매력적인 누군가, 재치 있고 열정적 인 사람이 TED 토크에서 말했습니다. 그래서 그것은 사실 일 것입니다.
리드 cred : 나는 그것이 사실이라는 것을 인정할 때까지 리드의 덩어리처럼 앉아있을거야.
Shed cred : 내가 오랫동안 작업 해 왔기 때문에 당신은 그것을 믿어야한다. (흘리기는 음악가들이 연습하는 것이라고 부르는 것이다.
여기에 오류에 대한 비공식적 인 이름을 사용하는 것이 유용한 다른 이유가 있습니다. 비판적 사고를 조금 배우는 사람들은 재미 있고 라틴어로 멋진 이름을 가지고 있기 때문에 오류를 기억합니다. 그런 다음 사람들은 거짓말로 세상을 치안하고 사람들의 신념을 거짓으로 감추고, 그릇된 점은 신념이 거짓임을 증명하지 못함에도 불구하고 로마 프레 토리 안 경비대의 노련한 공무원처럼 스윙을합니다.
예를 들어, 트롤들이 총을 쏘아 대는 것은 흔한 일입니다. “당신은 광고 호미 넨 주장을 사용했기 때문에 나는 옳고 틀렸어.”
광고 hominem 논쟁은 “사람에 대한 논쟁”이라는 주장으로, 신념을 지닌 사람이 나쁜 사람이기 때문에 그의 신념은 틀렸음에 틀림 없다.
나는 cred와 함께 운율을 바꾸는 대체물을 발견하지 못했을 것입니다. 그래서 그 사람을 ” ad hominem “으로 남겨 두거나, 아마도 붉은 색으로 믿을 수 있습니다 : “나는 그를 나쁜 사람으로 다시 생각하므로 그를 믿지 마라. 그는 빨간색 커미입니다.)
아니, 그건 나에게 너무 힘들어.
트롤의 논거는 기쁜 듯이 위선적입니다. “당신이 광고 호미 넨 주장을 사용했기 때문에 당신이 나쁘고 따라서 당신의 믿음이 틀렸다는 것이 증명됩니다.”
트롤이 보여 주듯이, 잘못을 알고 지루한 지인은 위험한 일입니다.
한 가지 더 위험한 것 : 수사학은 논쟁을 일으키는 방법을 가르쳐줍니다. 논리 또는 비판적 사고는 논쟁을 풀어내는 방법을 가르쳐줍니다. 그들은 같은 동전의 양면, 설득을위한 수사학과 그릇된 설득을위한 비판적인 사고로 가르칩니다.
그래서 두 가지 훈련을 조금이라도했다면 편견이 있습니까?
거의. 자연스러운 추세는 비판적인 생각을 사용하여 당신이 좋아하지 않는 주장을 신뢰하지 못하게하고, 당신이 좋아하는 주장의 신뢰성을 높이기 위해 수사학을 사용하는 것입니다. Kellyanne Conway도이 일을 많이합니다.
사람들은 트롤을 미숙 한 사상가라고 생각합니다. 그들은 매우 미묘하고, 논쟁의 뉘앙스에 깊숙이있을 수 있지만, 자기 자신 만이 아니라 상대방의 주장을 골라 내야 만합니다. 트롤들은 매우 광범위한 수사 학적 붓으로 자신의 주장을 변호합니다.
그래서 당신은 조롱박을 지켜야합니다.
