Scott Peterson은 무고합니까? 3 부
확인 편향 및 법의학 과학
이것은 임신 한 아내 Laci와 태어나지 않은 아들 Connor의 살인 혐의로 현재 캘리포니아 주에서 사형을 선고 한 Scott Peterson의 2004 년 고자세 재판에서 밝혀지지 않은 증거에 관한 3 부작 중 세 번째 부분입니다. 첫 번째 기사에서 태도 증거가 사례에 부적절하게 영향을 미친 방법에 대해 설명했으며 두 번째 부분에서는 경찰 수사에서 분명히 드러난 터널 비전에 대해 논의했습니다.
부당한 유죄 판결의 주된 원인 중 하나는 잘못된 법의학적인 증거입니다. 스콧 피터슨이 무죄인지 여부는 말할 수 없지만, 스콧이 자신의 죄책감을 입증하기 위해 제시 한 세 가지 유형의 법의학 증거가 모두 틀림없이 부정확하지는 않다면 신뢰할 수 없다고 생각한다고 말할 수 있습니다.
부당한 유죄 판결 사건에서 나쁜 법의학의 영향을 연구 한 심리학자들은 확인 편견을 주요 요인으로 확인했습니다. 확인 바이어스 또는 문맥 편향 (contextual bias)은 법의학 과학자들이 “옳은 대답”이 무엇인지 분석을 시작하기 전에 경찰과 검사가 말하면서 발생합니다. 심리학자들은 법의학 분석가가 증거를 평가하는 방법에 영향을 미치고 그들이 무언가를 말했는지 확인하기 위해 무의식적으로 결과를 굽히도록 할 수 있음을 이해합니다. 이것은 의도적 인 것이 아닙니다. 오히려 그것은 인간의 마음이 작동하는 방식입니다.
런던의 Itiel Dror 박사는이 현상을 설명하는 획기적인 연구를 수행했습니다. 예를 들어 한 연구에서 Dror는 지문 전문가에게 용의자 중 한 명과 용의자가 범한 것으로 밝혀진 범죄 현장의 한 쌍의 지문을 조사하도록 요청했습니다. Dror 씨는 지문 전문가들에게 지문 전문가가 실수를 저질렀다 고 전했다. 문제의 용의자는 부분적으로 지문이 일치했기 때문에 유죄 판결을 받았지만 나중에 DNA 검사를 통해 무죄 판결을 받았다. 따라서 지문 전문가가 지문을 일치라고 부르는 것이 실수 였음이 분명했습니다. 그는 지문 전문가들에게 이전의 지문 전문가가 잘못된 판결을 내린 실수를 한 곳을 찾아달라고 요청했습니다.
그러나 지문 전문가가 알지 못했던 사실은 Dror가이 연구에 참여한 동일한 전문가가 이전에 성냥에 대해 증언하고 해당 사람을 유죄 판결을받은 경우로부터 한 쌍의 지문을 얻었습니다. 그래서 그는 속임수를 발견 한 오래된 사례에서 실제로 자신의 작업을보고 있었지만 실수를 한 다른 지문 전문가의 사례에서 나온 것이라고 말했습니다.
결과는 놀라웠습니다. 지문 전문가의 80 %는 답변을 변경하고 일치하는 게 없다고 말했습니다. 그들은 이전 시험에서 동일한 지문 세트가 일치하고 신념에 공헌했다는 것을 증언했지만, 실수로 실수로 다른 사람의 작업을보고 있다고 갑자기 지문이 더 이상 일치하지 않는다고 증언했습니다 .
이러한 유형의 실험은 비슷한 법의학 분야에서 여러 번 반복되었습니다. 제 책 ” Blind Injustice : 전 (前)의 검사”가 잘못된 심리의 심리학 및 정치를 드러내는 데 , 이는 확인 편견이 무의식적으로 결과에 어떻게 영향을 미치는지를 보여줍니다. 제가 검찰이었을 때 법의학 분석가에게 그들이 일하기 전에 기대해야 할 “정답”을 일상적으로 들었지만 결과가 더럽지는 않을지는 몰랐습니다. 확인 편견이 법의학 분석가들에게 미치는 영향에 대해 더 알고 싶다면 심리학자 인 Sherry Nakhaeizadeh 박사의 5 분짜리 비디오를 시청하십시오.
스콧의 재판에서 물의 표류에 관한 수문 학자의 결론과 Laci Peterson의 시신이 물에 버려 졌을 것이라는 결론, 사망 한 날짜를 보여주는 Connor의 태아 발달 추정치, 그리고 개들의 반응은 Laci Peterson의 냄새를 탐지하기 위해 훈련을 받았는데, 그 곳에서 스콧이 그녀의 몸에서 배를 털썩 내 렸다고 주장하는 선원에게 끌려 갔다. 아래에 설명했듯이 이들 각각은 문제가있었습니다. 그리고 각각의 경우에, 전문가는 그들이 시작하기 전에 “정답”에 대한 기소에 대해 알고 있다는 것이 분명합니다.
라시와 스콧
출처 : Peterson 가족이 요청시 제공
수역에서의 신체 움직임에 대한 기소에 대해 증언 한 수문 학자는 시체가 한 지역의 물에 버려지면 나중에 물 운동에 따라 다른 특정 지역에서 씻겨 나갈 것으로 예상된다고 설명했다. 그의 증언은 사건에 대한 검찰의 이론을 뒷받침한다. 왜냐하면 그는 라시와 아기 코 너가 나중에 발견 된 곳을 기반으로 스콧이 라키아가 사라진 날에 낚시했다고 시인 한 지역에 라시의 시체가 버려 졌을 것이라고 증언했기 때문이다. 그러나이 “조석 전문가”는 그가 연구를하지 않았으며 물속에서의 신체 움직임과 관련하여 전문 지식, 교육 또는 실무 경험이 없다고 시인했다. 그는 스콧이 라시의 시체를 버렸다고 주장한 곳과 라키와 아기의 시체가 마침내 해변으로 씻겨 내려 갔는지에 관한 검찰의 이론을 잘 알고 있었다. 그러므로 과학적 실험의 용어에서, 그는 자신의 분석에서 예상되는 결과 인 “가설”에 “맹목적”이지 않았습니다. 또한 모데 스토 경찰은 스콧의 알리바이를 TV에 알렸고 널리 널리 알려졌다. 방위 이론은 라치가 납치 된 것이 었습니다. 이것이 사실이라면 Laci를 살해 한 사람들은 경찰의 초점이 독점적으로 스콧에 남을 수 있도록 그녀의 시신을 어디에서 쏟을 지 정확히 알고있었습니다.
현재 캘리포니아 대법원에 계류중인 스콧의 변호사가 제기 한 소송에서, 재판에서 검찰의 전문가와 달리 실제로이 특정 법의학 분야에서 광범위한 교육과 교육을받은 국가 인정 전문가는 현재 다음과 같은 결론을 내린 바있다. 전문가는 스콧의 재판에서 검찰에 전화했다.
또한 그레고리 데보레 (Gregory DeVore) 기소 전문가는 스콧이 임신 한 아내를 죽인시기에 대한 검찰의 이론과 정확하게 일치하는 아기 코너 (Connor)가 12 월 24 일 자궁에서 사망했다고 증언했다. 그는이 분야에서 “책을 썼다”는 필립 지티 (Phillippe Jeanty) 박사가 개발 한 공식을 기반으로 결론에 도달했으며 태아 뼈를 측정하고 마지막으로 알려진 초음파와 비교하여 뼈의 성장이 멈췄는지 확인했습니다. 그가 분석을 시작하기 전에 DeVore 박사는 Connor가 12 월 24 일에 사망했다고 믿었 기 때문에 검찰의 이론과 일치하는 결론에 이르게하는 확증 편견의 위험이 있었을뿐만 아니라 Dr. DeVore는 잘못된 수학 공식을 사용하여 정확한 태아 뼈를 측정하지 않았습니다. 진 티 (Jeanty) 박사 자신이 진료소에 탄원서에 진술서를 제출 했음에도 불구하고 대퇴골뿐만 아니라 경골과 비골도 측정되어야한다고 주장했다. (DeVore는 대퇴골 만 측정했습니다). 첸티 박사는 정확한 뼈의 정확한 측정과 정확한 공식을 근거로하여 아기 코너 (Connor)가 12 월 24 일을 지나서 살았으며 1 월 3 일까지 살아 있었을 것으로 추정했다. 이것은 국가의 이론과 모순되며 국방부의 지원 Laci가 납치 당했다는 이론 (납치 증거에 대한 논의 2 부 참조).
스콧 피터슨 감옥 사진
출처 : 위키 미디어 커먼즈
재판에서 제시된 개 향기 증거와 관련하여, 후행 개 Trimble은 버클리의 보트 진입로 근처에서 라시의 향기에 대해 경고 한 것으로 알려졌습니다. 말미의 개는 추적견과 다릅니다. 전자는 공기 중의 냄새를 감지하는 반면, 후자는 표면으로 만든 피사체와 물리적 접촉의 경로를 따른다. 이 두 가지 모두 시체 개와 구별됩니다. Trimble은 스콧이 낚시를 시작한 버클리 마리나에서 Laci의 향기를 집어 들었고 검사가 Laci의 시신을 처분했다고 주장한 후견인이었다. Laci는 선착장의 부두 또는 땅과 접촉 한 것으로 주장되지 않았으므로 거기에 추적견을 배치하는 것은 거의 의미가 없습니다. 중요한 것은 비접촉식 차량 트레일 (Trail) 향기 인증 테스트에서 Trimble은 시간의 75 %가 잘못되어 궁극적으로 인증 시험에 실패했습니다. 또한, Trimble에 Laci의 향기 (예 : Laci의 선글라스 및 헤어 브러시)를 제공하는 데 사용 된 항목은 Scott의 향기와 교차 오염되기 쉽고 Scott은 이러한 항목이 포함 된 Laci의 지갑을 처리 한 것으로 알려져 있습니다. 그리고 스콧이 선착장에있는 그 지역에 출석했다는 것은 확실합니다. 애견을 다루는 팀이 프로토콜을 따랐고 스콧의 냄새가 개에게 스니핑하기 위해 주어진 품목에서 제외되었다는 것을 입증하기 위해 “누락 된 회원 테스트”를 실시했다면 문제가되지는 않았지만 그러한 테스트는 수행되지 않았습니다. 전국적으로 유명한 개 냄새 전문가들은 재판에서 검찰의 송곳니 전문가들의 작업을 재검토했으며 스콧을 유죄 판결하기 위해 사용 된 증언은 “송곳니 냄새 탐지 분야에서 적절하게 훈련 된 전문가에게는 완전히 신뢰할 수 없다”고 간주되어야하며 ” 이 경우 채택 된 검색 프로토콜은 신뢰성이 떨어지는 결과를 가져올 수 있습니다.
결국 Scott Peterson이 무죄인지 유죄인지는 알 수 없습니다. 내가 신경 쓰는 것은 과정이다. 나는 형사 수사의 심리학과 인간의 결함을 연구하여 범법이 잘못되게 만든다. 무고하거나 유죄 인 Scott Peterson의 경우는 이러한 결함을 연구하기위한 교과서 사례입니다. 심리학에 대한 현재의 이해에 따르면, 스콧의 태도에는 너무 많은 강조점이있다 (1 부 참조). 경찰은 초기에 터널 비전을 개발했고 모든 객관성을 잃어 버렸습니다. 이로 인해 그들은 증거를 뒤엎고 모순 된 증거를 무시하고 잠재적으로 좋은 리드를 할인했습니다 (2 부 참조). 스콧의 신념은 맥락 적 편향과 부적절한 프로토콜로 고통받는 법의학에 근거했다.
그러나 이러한 문제는 형사 조사에서 불가피한 것이 아니며 장래에 피할 수 있습니다. Scott Peterson이 결백하다고 생각하면이 문제의 존재는 매우 문제가되며 실제 살인자는 여전히 느슨해질 수 있습니다. 스콧 피터슨이 유죄라고 확신한다면, 경찰과 검사가 미래의 사건에서 이러한 문제를 피할 수 있도록 적절한 신념이 그러한 쉬운 공격의 대상이되지 않도록 훈련되도록 보장해야합니다.
멜리사 베리 (Melissa Berry) 박사의보고 및 서면 지원. 데이튼 대학교의 심리학 교수
여기에서 1 부 찾기
여기에서 2 부 찾기
