Obama의 자유주의 두뇌가 토론을 잃은 방법
저는 최근에 매우 부셔 졌기 때문에 오바마 대통령의 끔찍한 첫 번째 대통령 토론에 관해서는 심리학 적 관점에서 글을 쓸 수 없었습니다. 그렇게 말할 것이 너무 많기 때문에 그것은 너무 나쁩니다! 그러나 최근에, 내 메모 인 The Republican Brain 에 대한 The National Memo 와의 인터뷰를 통해, 시간이 있었다면 제가 쓴 것이 무엇인지를 분명히 밝혔습니다!
다음은 가장 관련있는 스 니펫입니다.
마지막 논쟁 중에 버락 오바마의 방법에 대해 어떻게 생각하세요?
그는 효과적인 의사 소통을 화나게하는 일종의 자유주의 심리학의 교과서 사례였습니다. 뉘앙스와 모호성에 너무 관대하고 민감한 사람이라면 세부 사항과 복잡성에 빠져 쉽게 메시지를 전달하지 않거나 다른 사람들이 결정적인 리더십으로 인식하는 것을 보여줄 수 없습니다. 저는 이것이 오바마 대통령이 여러 차례 보았던 것입니다. 그리고 무엇보다 끔찍한 첫 번째 논쟁의 여지가 있습니다. 대조적으로, Mitt Romney는 결정론과 신념, 특히 외향성과 같은 많은 보수적 인 특징을 논쟁에 나타 냈습니다. 그것은 일반적으로 좌우의 차이가 크지 않지만 보수 연구가 더 외향적이라고 말하는 연구도 있습니다. 분명히 롬니는 오바마와 짐 레러보다 더 외향적이었습니다. 그날 밤 저는 그가 일반적으로 확신합니다. 오바마 당선자가 처리하기가 어렵다는 것을 의미한다.
다른 말로하면, 오바마는 결정적이고 자신감있는 외향적 인 사람들에 의해 추돌했다. 특히, "중재자"인 짐 레러 (Jim Lehrer)는 주목할 만하다.이 맥락에서 오바마는 최신 뉴요커 표지 이미지에서 기억에 남는 (그리고 고통스럽게) 포착 된 것처럼 논쟁에서 효과적으로 사라졌다.
활기차고 외향적 인 롬니 (Romney)와는 달리 오바마 대통령 (Obama 1)은 반복적으로 세부 사항에 빠져 들었다. 2)는 롬니에 대해 미묘한 차이를 보였고 그가 도전자와 "동의"한 많은 부분을 지적하면서 그들 사이의 차이를 모호하게했다. 3) 상대를 골라 내지 못했다. 4) 왜 4 년이 더 걸릴지에 대한 명확하고 선명한 메시지를 전달하지 못했습니다.
대조적으로 빌 클린턴이 어제 선거 운동에서 미트 롬니 (Mitt Romney)를 얼마나 예리하게 그리고 잊을 수없이 견제했는지 살펴 보라. 모든 기자들이 이야기하고 있습니다.
- 내 향적 – 외향적 분열을 가로막는 상처있는 오해
- 팀에서 영웅을 찾았습니까?
- 회사 퇴사 방법 (좋은 참고 사항)
- 이제 뭐? 할렐루야, 함께 가자.
- 전문가들이 도널드 트럼프를 파악할 수없는 이유
다음 토론에서, 오바마가 자신의 우주선을 바로 잡고 싶어한다면, 롬니의 주장을 반박하는 것으로는 충분하지 않을 것이다. 그는 Romney의 변위하는 입장과 의심스러운 주장이 그 사람에 대해 사람으로 말하는 것에 대한 메시지로 동시에 전환하는 동안 간단히 논박해야합니다. 그리고 나서, 오바마는 그 사람과 나라에 대한 그의 비전 사이에 명확하고 예리한 대조를 제시하기 위해 더 멀리 나아가 야 할 것입니다.
그것은 가능합니다. 즉, 오바마가 사실, 세부 사항 및 뉘앙스를 모두 포기하지 않으면 모든 것이 엉망이되고, 그가 오두막처럼 행동하지 않는다면 말입니다. 그는 기억해야합니다 : 사실은 논쟁에서 이기지 못합니다. 메시지가 있습니다. 그리고 명확한 메시지를 지원하기 위해 조직되지 않은 사실은 그저 방해가되고 있습니다.
