지난 가을, 연예인이 성추행 혐의로 기소됨에 따라 동료, 친구, 심지어 부모님도 “모든 성적 괴롭힘”에 대해 무엇을 말해야하는지 물었습니다. 분명히 그들은 여성으로서, 괴롭힘에 대해, 내가 말하고해서는 안되는 것은 상대적으로 미리 정해졌습니다.
그래서, 그들은 대화에 추가 할 새로운 주름이 있는지 물어 보았습니까? 아니면 단순히 성적인 부적절한 부분 이 쓰나미 비율인지 확인하려고 했습니까?
엄청난 제비 뽑기 가 말하고있는 것처럼 보였습니다. 듣는 것은 우리 일이었습니다. 목격자. Jennie Hill의 작품 “케빈 스페이시의 고소인이 여성 이었다면 어떨까요?”(예, 실제로? 35 명을 여성으로 지명했습니다.)을 보면서 웃고있는 동안조차도 폭력의 단어와 폭력이 상호 교환 될 수있게되었습니다. 빌 코스비 (Bill Cosby)가 고소 당했을 때 뉴욕 매거진 (New York Magazine)의 35 명의 남성을 고용 했는가, 아니면 1 명의 남성 고소인이 충분 했는가?
Lupita Nyong’o의 움직이는 NYTimes Op-Ed 작품은 저를 다른 방식으로 영감을주었습니다.
지금 내가 가장 관심을 갖는 것은 부끄러움을 퇴치하는 것인데, 우리를 격리시키고 계속해서 해를 끼칠 수 있습니다.
“… 부끄러운 줄 알아라.” “부끄러움”과 관련이있을 때 여성들의 전쟁 – 시간 공동 작업자들의 이미지를 염두에두고, 문자 그대로 걸어서 걷기 전에 머리를 잘랐다는 것이 “지나간 것”이었는가? 부끄러운 줄 아는 여성들의 줄을 지나가는거야? 혹시. 그러나 “공동 작업자”에 대해 생각하기 시작하면 대화에서 실종 된 희생자들에 대해 궁금해하기 시작했습니다. “#metoo”는 “나는 눈을 감고 마음이 공허 해졌다”는 것을 의미했습니다.
대다수의 여성 (남성)이 “선택”하고 “선택”을 계속하면서 – 필요에 따라 결탁한다고 말하는 것이 안전합니다. 그리고 #metoo는 성적인 진보를 거부 한 사람들과 불편한 상황 및 원치 않는 만지기를 용인하는 사람들을 나타내지 만, 우리는이 운동이 무엇을 나타낼지를 자유롭게 선택하지 않은 행동으로 강요 받았다고 생각하는 사람들을 고려해야합니다 자신을 ‘협력자’로
너무 많은 여성들이 저항에 관한 이야기를 전하면서 암묵적인 비교 ( “나는 ‘아니오’라고 말하지 않았지만 어떻게 든 관리 할 수밖에 없었다 ”)는 피할 수없는 것입니다.
이 여성들이 말하도록 격려하는 것이 우리의 장소입니까? 그들이 조용히 간호하는 사기극을 푸는데 도움이되는지 아니면 새로운 방식으로 희생시킬 것인가? 새로운 서사를 만드십시오. ( 예 : 자기 해설에 바탕을 둔 내러티브 : 나는 착취에 대항 할만큼 강하지도 않았고,보고 방법을 알기에 충분히 똑똑하지도 않았습니다. 또는 교활한 내러티브가 육성되었습니다. 개인적인 불안과 사회적 두려움 : 그들은 내가 단지 관심을 끄는 말썽 꾸러기라고 말할 것이다. )
Time Up은 다른 것들 중에서도 두려움과 비난에 대한 이야기 서술을 보입니다.
#metoo를 새로운 수준으로 끌어 올려서 (자금 지원을받은) 실행 가능한 대안으로 항의를 쏟아 붓습니다. 그것은 새로운 이야기를 쓰는 과정을 시작합니다. 즉, “부하 직원들”에게 근무일 서술보다 더 큰 안전 / 통제력을줌으로써 문화를 바꿀 수있는 것들을 시작합니다.
이 다음 단계를 수행하는 것이 중요합니다. #metoo는 인식을 제고했다 (사회 학자들은 “객관적인 조건”을 “사회 문제”로 재정의하기위한 “클레임 만들기 활동”이라고 부름). 중요한 것은이 주장을하는 활동이 소셜 미디어에 뿌리를두고 있기 때문에 우리 모두가 우리의 목소리를 더하고 코러스를 부 풀 수 있다는 것입니다. 그러나 더 이상 실행할 수있는 단계가 없으면 #metoo는 사이버 폭도로 선물 (그리고 악화 될 위험이 있음)합니다. 그것의 항적에 긍정적 인 변화의 약속을 떠나지 않고 혼란을 파괴하는 운동.
Time ‘s Up은 괴롭힘 (및 문화적 공범)을 교정하기위한 명확하고 개별적인 경로를 만들어이 궤적을 방해합니다. 이 점에서, 그것은 소셜 미디어가 가려주는 계급 문제를 다루지 만, ‘선택’은 종종 연계되어있다. #metoo는 모든 바이러스 성 폭력과 마찬가지로 – 우리에게 클래스를 극복하는 모습을 보여줍니다. 그것은 사회 정의의 민주화를 상징합니다. 누구나 포식자의 이름을 밝히고 수치심을 부여 할 수있는 동등한 능력을 가졌으며, 이렇게함으로써 비슷한 경험을 통해 자신의 목소리를 검정색이나 흰색, 부유 한 사람 또는 가난한 사람으로 보지 않게되었습니다.
그럼에도 불구하고 – 또는 아마도 그것 때문에 – # metoo는 신속하게 숫자 를 시연 하는 것에 대해 더 많은 것이되어 버렸습니다. 명확한 목적지가없는 도망가는 기차가 본딩을 (그리고 소수의 유명 포식자를 쫓아 내고) 저장했습니다. 이 런 – 어웨이 에너지를 활용하기 위해 Time Up이 발을 들여 놓았습니다. 다른 한편으로는 개인 소송에 자금을 지원함으로써 문화적 변화로 이어지는 데 도움이 될 수치심을 치유하기위한 다음 단계를 수행해야합니다.
그럼에도 불구하고 우리가 예상하는 것보다 변화가 더 어려울 수 있습니다. 적절한 예 : Randi Zuckerberg의 최근 기내 경험. Zuckerberg는 Alaskan Airlines 항공편에서 괴롭힘을 당했고 승무원에게 불만이 제기되었습니다. 이 강력한 문화적 부르카의 한 가운데에서 일어난 그녀의 치료는 확실히 우리 (심지어 일등석에 앉아있는 백인 여성조차도)가 평소와 같이 계속 사업을한다는 것을 시사합니다. 알래스카 항공사가 1 등석 승객이 아이콘의 여동생이었던 그녀 는 이름을 알았고 그녀의 목소리를들을 수 있었던 것은 불행이었습니다.
이 사건이 그런 문화적 풍자의 한가운데서 일어났다 고 말하는 것뿐만 아니라, 주커 버그의 이야기가 들려오는 것이 #metoo가 아니 었습니다. 어떤 원인의 약속은 그것이 쓰나미에 연료를 공급할 것이지만, 이렇게함으로써 파도의 움직임에 개개인의 이야기가 달라 붙는다. 지저귐 추종자가 거의없는 사람들, 특히 지금 느낀 사람들은 용감하게 이야기를 나눌 시간이었습니다. 종종 쓰나미 피해자를 휩쓸고 쓰러졌습니다. 공개가 필사적으로 필요한 검증을 허용 했습니까, 아니면 삶의 변화에도 불구하고 (스토리 공유와 관련하여) 혼란스럽고 반 클라이맥스였습니까?
이러한 고려 사항 때문에 Jon Ronson의 공용 쉐이핑에 대한 통찰력이 다시금 나타났습니다.
#Memoo는 “수천 명의 사람들에 대한 느낌”이 각 이야기의 힘 / 고통에 대한 것보다 [성적으로 부적절한 / 경험이있는] 사람들에 대해 자신과 다른 사람들을 돌보는 것을 보여 주도록 강요 받습니까?
전체가 부품의 합보다 더 크다는 사실 (스타 파워 부품조차도)은 우리가 서사에 대해 거칠게 움직이게하고, 목격 할 수있을 정도로 오래 멈추지 않게합니까?
그렇다면 말의 의미가 정당한가? 피터 브래드쇼 (Scott Bradshaw)는 “트위터 셰이밍 (Twitter Shaming)은 스스로를 근심스럽게 생각하는 사람들이 근본적으로 괴롭다는 괴로운 감정에 빠져서 의로운 사정에 빠지게 해준다”라고 썼다. 분노한 느낌에 반응하기 위해 분개하고 트위터 계정을 찾기 전에 이것을 읽고 중지하고 정말로 멈추고 Matt D Damon이나 Catherine Deneuvre의 응답에 대해 응답을 고려하십시오. 우리는 반발에주의 할 사람들의 말을 거부하는 운동이되고 싶습니까?
#metoo는 뉘앙스를 넘어선 엇갈림으로 변화를 줄 수있는 환경을 적극적으로 육성해야합니까? “스펙트럼”이라는 단어를 사 실 (mansplain)으로 부각시키는 것일 뿐인가? 사실, 목소리가 원인을 위협한다고 여겨지기 때문에 이들은 사실상 테이블에 초대되지 않고 침묵의 소리를 지을 수 없으며 (침묵의 문을 열어 두십시오). 분노와 폭도는 정말로 우리가 “목욕탕으로 아기를 던지고있는”조언을하는 사람들에게 최선의 반응입니까? 우리는 결속력과 화합의 이름으로 뉘앙스가있는 상황에서 조잡한 행동을 실제로 할 수 있습니까?
#metoo는 더 큰 원인의 이름으로 각 이야기의 시야를 잃고, 그 능력을 제한하는 사실이며, # 이상이 필요하다는 것을 분명히합니다. 우리가 목적의 단일성 (metoo)을 원한다면, 우리는 이것을 달성하기 위해 ‘단수 음성'(개인 기억에 의해 뒷받침되는 하나의 위험, 즉 소수의 위험)이 개인 경험을 교환해서는 안됩니다. 그렇게하기 위해서는 다시 공감대와 연대 (그리고 ‘최소 공통 분모’의 재조사)라는 이름으로 경험을 배제하면서 희생자를 위반하게된다.
피해자와 문화를 동시에 치료할 수 있습니까? 그렇다면 소셜 미디어의 검을 두 배로 협상하는 방법은 무엇입니까?
학습 은 Time Up으로 대표되는 가장 큰 약속 일 수 있습니다.
행동하기 위해 경청하는 것을 배우는 과정에서 우리는 담합을 둘러싼 침묵의 언어, 반응하는 정치적 정확성의 위험, 그리고 한 번에 한 명의 권력 남용과 희생자와 문화를 치유하기 시작하는 법을 배웁니다.
참고 문헌
론슨, 존. “그래서 공개적으로 부끄러워했습니다.”Picador, 2015.
