DSM-5가 유럽의 정신과 의사에게 우려하는 이유

지난 9 월, "Anti- DSM Sentiment Rises in France "라는 포스트 에서 파리에서 활동하는 그룹 인 Stop DSM 의 주장과 우려 에 대해 American Psychiatric의 권력에 의해 방해받은 저명한 정신과 의사와 정신 분석 학자들로 구성되었습니다. 협회와 생물 정신과에 대한 "한 트랙"초점. 오늘 저는 유럽 ​​전역의 진단 및 처방 률을 비롯하여 DSM-5 의 예상되는 효과에 대한 자신의 우려를 표명 한 Universidé de Paris VII의 정신과 의사이자 관련 연구원 인 패트릭 랜드 먼 (Patrick Landman)의 생각을 기쁘게 생각합니다 . 더 긴 에세이에서 발췌 한 내용에서 WHO는 왜 DSM-5와 거리를 두어야 하는지, 매뉴얼은 어떻게 유럽의 정신 의학을 악화 시켰는지, 전 세계 의사들은 왜 판을 보이콧해야하는지 설명합니다. DSM-5 에 대한 미국의 언론 보도는 인상적이었습니다 . 그 자체로 유럽인들이 출판물을 얼마나 밀접하게 따르고 있는지 나타냅니다.-CL

DSM-5 는 2013 년 5 월 20 일에 발간 될 예정입니다. 유럽에서는 법적인 통화가없는 분류 시스템의 출판에 관심을 가져야합니다. 특히 유럽의 다른 사회 보장 시스템 모두가 유럽 연합의 상환을위한 전제 조건으로 진단해야하는 것은 아닙니다. 정신과 치료비?

나는 왜 유럽인들이 DSM 과 그 영향에 관심을 갖고 있어야하는지 간결하게 설명하려고 노력할 것이다.

첫째, DSM 은 내기를 잃었습니다. 정신병 진단을 확립하는 데 어려움이없고 생물학적 마커가 없습니다.

• 우울증 치료에 대한 이해
• 금욕 기반 중독 치료에서 벗어나기
• 제 1 일 : 보니 버스트 (Bonnie Burstow), 페미니즘 정신 요법 및 언어
• 일자리를 유지하는 법
• 누구나의 분노와 당신의 경제적 미래

DSM 은 글로벌 정신 의학의 사고와 패러다임의 전환에 기여했습니다. 간단히 말해서, 고전적인 임상 정신 의학과 정신 분석학에서 영감을 얻은 이론적 인 방향은 가능한 한 객관적이고 이론에 입각 한 것으로 정신 분석에 의해 대체되었다.

우리는 과학이 마침내 정신 질환의 열쇠를 열 수 있다는 많은 희망을 보았습니다. 그러나 DSM 옹호론자들이 보유한 미래의 과학 정신 의학에 대한 확고한 신념은 아직까지는 근거가 없다는 것이 입증되었습니다. 출판 후 30 년이 지난 지금 정신 질환에 대한 유전 학적 또는 생물학적 과학적 설명은 아직 확실하지 않습니다. 이 연구 분야에 투자 된 수억 달러에도 불구하고, 우리는 여전히 "구원"생물학적 마커가 가져 오기를 기다리고 있습니다. 연구가 진행됨에 따라 과제는 점점 더 복잡해지고 정신 질환에 대한 과학적 해명은 미래에 더욱 더 밀려 나고 있습니다.

미국이 1990 년대를 "뇌의 10 년"이라고 선언 한 후에도, 생물 정신과는 정신과 의사에게 그 방법론과 인식론의 기초에 관해 질문해야만하는 견고한 과학적 기초를 부여하려는 노력에서 완전히 실패했다. 동시에, 제약 업계는 끊임없이 증가하는 속도로 새로운 향정 향성 약물을 생산해 왔습니다.

• 해결되지 않은 결의안? 이 새해, 인생을 바꿀 수 있다면 무엇을 바꿀지 물어보십시오
• 내면의 거대한 발걸음 뒤로
• 행동에 도움이되는 4 개의 심리적 스마트 폰 앱
• 뇌 손상 : 방법 및 치료 제 4 부
• 죽음이 우리에게 가르치는 것

둘째, 제약 산업의 호황은 과학적 진보에 해당 하는가?

정신병 진단이 완전히 임상 실습의 문제로 남아 있고 정신 질환의 원인이 분명히 밝혀지지 않은 경우에도 새로운 정신 약물을 시장에 도입하는 제약 업계의 놀라운 호황을 어떻게 이해해야합니까? 이 다른 질병에 대한 신뢰할 수있는 생물학적 마커는 발견되지 않았습니까?

우리는 연구의 끊임없는 확장과 사실상 과학적인 혁신이 사실상 최소한의 혼란을 겪고 있음을 알 수 있습니다. 정신 약물학 연구에 특유한이 접근법은 이러한 제품에 의해 영향을받는 행동 및 감정을 하나씩 분류하고 제품 효과 간의 작은 차이를 테스트 할 수있게합니다. 이 방법이 우리에게 신경 전달 물질에 대한 유용한 정보를 제공한다는 것은 절대적으로 사실이지만, 그 목표와 야망은 향정 향성 약 중에서 선택하고, 다른보다 효과적인 것을 찾기위한 도구를 개발하고 궁극적으로 일종의 아틀라스를 탐구하고, 인간의 모든 감정의 모든 인간 행동은 향후 약물 치료의 목표가 될 것입니다.

이것은 직접적이고 의식적인 감정으로 만 관찰 가능한 행동을 다루는 정신 의학에 독점적 인 관심을 갖게합니다. DSM 이 정확히 무엇을 제공해야하는지, 두 가지 결과가 있습니다. 하나는 약리학 연구와 DSM 의 nosographic 범주 개발 사이의 시너지입니다. 둘째로, 향정신성 약물의 끊임없이 확장되는 활동 영역에 대한 반응으로 감정과 행동이 커지는 병리학.

DSM-III는 무엇이 변경 되었습니까?

잠재적 이해 상충이나 어떤 종류의 "Big Pharma"음모에 대해서 말할 필요는 없습니다. 이 시너지 효과는 단순히 도미노 효과로 설명 할 수 있습니다. DSM-III 와 행동 증상에 중점을 둔 정신 의학은 약리학 적으로 유도 된 임상 정신 의학의 새로운 역사적 시대에 접어 들었습니다. 이는 정신병 약물이 급성장하는 제약 산업을 대표하는 제품의 "시장화"의 리듬을 따른 것입니다.

새로운 약물은 새로운 진단의 창출 또는 기존 진단의 수정으로 이어집니다. 따라서 DSM 이 유럽의 정신과 의사를 임상 적으로 구속하는지 여부는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 우리의 자유주의적이고 세계화 된 세계에서 DSM 의 정신과 약리학 적으로 유도 된 임상 정신 의학 모델이 ​​모두 보편화되기 때문입니다. 따라서 초기 질문에 답하기 : 과학적 진보는 단지 완만하며 실험실 환경의 한계를 넘어서는 것은 아니지만 시장 성장은 실제로 매우 강력합니다.

Pharmaco-induced psychiatry와 DSM 방법론 의 결과는 무엇입니까 ?

정신과는 DSM 의 새로운 시대로 접어 들었지 만 미국과 유럽에서 그 이름으로 시행 된 많은 평가 가운데 시민들의 정신 건강에있어 의미있는 또는 지속적인 개선이 나타나지 않았습니다. 2000 년과 2009 년 사이에 여러 가지 가능한 사례 중 하나를 인용하기 위해 OECD 국가의 항우울제 소비는 평균 60 % 증가했습니다. 우울증의 유병률이 감소한 연구는 없습니다. 이와는 반대로, 1 인당 항우울제의 섭취량이 가장 많은 아이슬란드의 자살률은 지난 10 년간 지속적이었다.

약리학 적 정신 의학의 선두 주자 인 DSM 은 감정의 의학화를 이끌어 냈습니다. 정상화, 변이 및 병리의 차이는 거의 사라졌습니다.

DSM 은 또한 임상 적으로나 과학적으로 의심스럽고 인위적인 전염병의 근원 인 "포괄적 인 (catch-all)"카테고리 또는 키메라를 포함하는 정신병 진단에 인플레이션을 유발하여 향정 향성 약물이 어린이에게 점차적으로 처방되고있다 심장병, 중독 또는 과다 복용, 교통 사고, 억압의 상실, 폭력 같은 이차적 인 영향을 초래합니다. 실수로 인한 오명 또는 배제와 같은 수많은 심리적, 가족 관련 및 사회적 영향은 제쳐두고 있습니다. 거짓 긍정의 경우 정신 진단을받은 사람에게 라벨을 붙입니다.

DSM 의 "한 가지 사고 방식"이 모든 정신 질환의 사회적 및 심리적 맥락에 대한 관심을 감소시키고, 생물학적 및 행동 적 측면을 선호한다는 사실도 마찬가지입니다. 이것은 또한 새로운 세대의 정신과 의사와 심리학자들이 심리 치료 적 및 사회적 재 통합 실천을 의심하는 데 기여했으며, 그럼에도 불구하고 정신과의 일상 생활에서 절대적으로 필수적인 부분입니다.

DSM 방법론은 시각적 관찰이나 표준화 된 인터뷰를 기반으로 다른 행동 증상 (과학적 증거가 아닌 합의에 따라 "장애"로 분류 됨)의 목록을 사용하여 임상 분야의 분열에 중요한 역할을 담당했으며, 후자가 장기간의 병에서 중요한 예후 인자 임에도 불구하고 종종 치료 동맹 및 치료의 연속성을 희생시키면서 점점 더 많은 수의 전문가 또는 특수 센터를 보게됩니다.

진화 상태가 아닌 고정 된 정신병 진단의 DSM 개념은 때로는 시민의 자유에 위험을 초래할 수있는 정당한 예방과 우연의 예측 사이의 혼란을 조장했습니다.

마지막으로, 전문가 시스템에 대한 DSM 의 초점은 진단을 돕는 것으로 추정되는 많은 "지침"의 원천이었습니다. 이미 과로 한 일반 의사 (유럽의 모든 진정제 및 항우울제의 평균 70 %는 GP에 의해 처방됩니다) 약물 치료에 대한 실존 적 불만.

이것은 약간 또는 중등도로 우울하고 다른 형태의 치료 반응을받을 수있는 환자에게는 명백한 이점이 없습니다. 일부 의학 경제학 연구는 가장 많이 사용되는 향정 향성 약물의 처방에 의문을 제기했다. 그 이유는 첫째, 이론적 효능, 즉 환자가 주어진 의료 개입에서 이익을 얻을 것으로 기대되는 정도와 실제 효과 – 즉, 일상적인 상황에서이 개입으로 얻는 이익. 둘째, 이론적 유효성과 약물 효율 간에는 훨씬 더 큰 차이가 있습니다. 즉, 개입 비용과 관련하여 의료 혜택이 발생합니다. 이는 필요한 인체 또는 물질적 수단으로 표현되며, 무엇보다도 위험.

Medico-Economics 시대의 DSM

처음에 통계 도구로 만들어진 DSM 은 미국 보건 당국에 의해 채택되어 미국 의료 시스템의 모든 이해 관계자에게 부과되었으므로 오늘날 ICD-10은 여전히 미국에서 법적 효력이 없습니다. 서구 경제에서 미국의 중요성을 감안할 때, 의료 비용, 즉 의료 비용의 경제적 합리화가 점차 증가하는 맥락에서, DSM 의 채택은 간접적으로 ICD-10 의 초안 작성에 영향을 미쳤다. 이제는 DSM에 훨씬 가깝습니다. ICD-9 의 경우는 그렇지 않습니다. 즉, WHO는 DSM 과 연계되어있다 .

의료 경제학의 전체 교리는 실제로 주어진 치료 방법의 비용 효율성 비율, 비용 효용 비율 또는 비용 편익 비율을 평가하기위한 진단의 분류에 의존합니다. 또한이 분류는 "평가자 간 신뢰도"한계점을 통과하거나 다른 치료법을 비교하는 도구로 사용되거나 치료 혁신의 경제적 비용을 평가할만큼 충분히 신뢰할 수 있어야합니다.

DSM 의 버전 -III 및 -IV 는 성공적인 의료 경제 도구임이 입증되었지만 DSM-IV TR 및 향후 DSM-5 는 엄청난 사회적 비용을 초래하는 것으로 점점 더 주목 받고 있습니다. 진단 기준치를 낮춤으로써 과다 진단을 권장하고, 새로운 진단 범주를 작성함으로써 과도기 화를 촉진함으로써 공중 보건뿐 아니라 공공 재정을 해치고 더 나은 사용을 가능하게합니다.

최근에, 그리고 이러한 이유들로 DSM 은 의료 경제학 분야에서부터 이전에 가장 적절하게 고려되어 왔던 것을 포함하여 더 많은 조사가 이루어졌습니다. 신경 과학 분야의 미국 정부 기관 자금 연구 인 정신 건강 연구소 (NIMH)의 전 이사 인 스티븐 하이 먼 (Steven Hyman)과 같은 연구 분야에서 동시에 DSM 이 연구. 그는 그것의 분류 체계 밖에서 수행 된 연구에 더 많은 기금을 요구했다.

지난 2 년 동안, 우리는 또한 12,000 명이 넘는 사람들이 서명 한 미국 심리 학회의 "공개 서한"과 같은 항의 시위를 비롯하여 미국 보건 의료 시스템 내에서 DSM 에 대한 비판의 물결을 보았습니다. 영국 심리 학회 (British Psychological Society)에 의한 비판 및 그 이후의 청원; 성격 장애 작업 그룹의 두 구성원과 같은 DSM-5 의 초안 작성에 참여한 전문가의 사임뿐만 아니라 정신 건강 사용자, 정신 건강 생존자, 정신 건강 유럽 회원 단체와 같은 시민 사회의 다양한 행위자들로부터의 항의 , 유럽 대륙과 남미를 기반으로하는 STOP DSM 캠페인 등이 있습니다. 이러한 노력으로 " DSM-5 불매 운동위원회"와 "국제 DSM-5 대응위원회"라는 공동위원회가 구성되었습니다.

유럽 ​​전역과 가능할 때마다 우리는 국제 교류에 필요한 균질성을 유지하기 위해 ICD-10 으로 코드 변환하는 대체 시스템을 개발해야합니다. 프랑스 아동 및 청소년 정신 장애 분류 (CFTMEA ).

이러한 대체 분류 시스템은 라벨 낙인을 피하기 위해 정신과의 사용자와 협력하여 설립되어야하며 이러한 사용자의 장소와 지식은 완전히 인식되어야합니다.

마지막으로 ICD-11 의 초안 작성에 기여한 유럽 임상의는 실수를 재현하지 않도록 DSM-5 의 비판을 충분히 고려해야하며 결함이 있으므로 DSM-5 방법과 거리를 두어야합니다 . 그러나 보이콧은 그 자체로 끝이 아닙니다. 우리는 건설적인 접근이 필요하며 단순히 DSM-5에 항의하거나 DSM-III 이전 시점으로의 복귀를지지 할 수 없으며 생물학적 정신 의학 및 향정신적 약물로 인한 개선을 단호하게 거절 할 수도 없습니다. 이념적 근거.

그러므로 반성과 토론에 전념해야하는 두 번째 단계로서, 보이콧과 같은 모든 정치적 및 집단적 행동 (이것은 두 개의 보이콧위원회에 의해 야심적 인 목표 임)은 서로 다른 흐름들 사이의 대화를 허용한다. DSM 과 그 방법론의 멍에에서 해방 된 유럽의 정신 의학과 이러한 흐름은 중요한 정신 의학, 정신과 후, 제도 정신 요법, 유기 역 동성, 현상학 정신과, 부문 정신과, 진단을 넘어서는 정신 의학, 그 정신과뿐만 아니라 그 이상의 다양한 치료 방법을 포함하는 것을 자랑스럽게 생각할 수 있습니다 정신병 약물 및 행동 요법 처방. 여기에는 과학에 대한 개방성, 사용자 존중감, 인간 주관과 인권에 대한 열정, 그리고 우리와의 대화에서 열린 대화, 전신 요법, 정신 치료, 제도적 접근, 정신 분석, 대인 관계 정신 요법, 이야기 치료 등이 포함됩니다. 동일한 신념과 관심사를 가진 비 유럽계 동료들.

나는 DSM-5를 사지 않을 것이다. 나는 그것을 사용하지 않을 것이다. 나는 그것을 가르치지 않을 것이다.

Patrick Landman, Université de Paris VII

참고 문헌 :

* DSM-5 조난 : DSM-IV 태스크 포스 위원장 Allen Frances 박사의 Psychology Today 블로그

* DX Revision Watch : DSM-5, ICD-11 및 ICD 관련 문제에 대한 Suzy Chapman의 탁월한 워치 독 사이트 .

* DSM-V의 불매 동맹을위한 성명서 (GoodTherapy.org, 2013 년 3 월 1 일)

* "정신병": 새로운 정신 질환은 정신 건강을 걱정하는 사람들을 정신병으로 분류 할 수 있습니다 ( 내셔널 포스트 , 2013 년 2 월 18 일)

* DSM-5 비용이 199 달러 인 이유는 무엇입니까? ( Huffington Post , 2013 년 1 월 24 일)

* 새로운 우울증 진단에 대한 슬픔 ( 뉴욕 타임스 , 2013 년 1 월 24 일)

* 슬픔과 불안은 정신 질환이 아닙니다 (영국 BBC , 2013 년 1 월 17 일)

* 나쁜 소식 : DSM-5는 신체 증상 장애를 교정하는 것을 거부합니다 ( 심리학, 오늘 , 2013 년 1 월 16 일).

* 새로운 정신과 성서에 불을 붙이기 ( Discovery Magazine , 2012 년 12 월 17 일)

* 진단 임계 값이 낮아지면 "정상"상태가 될 수 없습니다 ( Medical Express , 2013 년 1 월 13 일)

* DSM-5 비용은 얼마나 될까요? ( 블룸버그 통신 , 12 월 20 일, 20 일

* 새로운 "정신과 성서"가 진단을 바꿀 것입니까? ( 미네소타 공공 라디오 , 2012 년 12 월 18 일)

* The DSM-5 : 시대 착오적 인 시대 이전 – DSM-5 보이콧 ( 미국의 Mad , 12 월 10 일,

* The New Temper Tantrum Disorder ( 슬레이트 , 2012 년 12 월 7 일)

* 왜 사람들은 DSM-5에 관심이 있습니까? ( Scientific American , 2012 년 12 월 6 일)

* DSM-5 는 성경이 아니기 때문에 10 가지 최악의 변경 사항을 무시합니다 ( 심리학 Toda y, 2012 년 12 월 2 일)

* 명확한 연구는 "정신병 위험"의 진단을 거부하고 치료 혜택 없음을 발견했습니다 ( Huffington Post , 2012 년 4 월 16 일)

* 도박, 게임 및 섹스가 중독성이라면 중독이란 무엇입니까? ( Huffington Post , 2012 년 4 월 16 일)

* 금융 이해 충돌에 대한 비판 DSM-5 ( ABC News , 2012 년 3 월 13 일)

* DSM-IV 및 DSM-5 패널 회원의 업계와 금융 협회의 비교 : 극심한 문제가 지속됨 ( PLoS Medicine , 2012 년 3 월 13 일)

* 슬픔은 우울증의 한 형태입니까? ( 대서양 , 2012 년 3 월 3 일)

* 심리학자들은 미국의 매뉴얼이 정신 질환 진단을 확대 할 것을 두려워하고 있습니다 ( Guardian , UK, 2012 년 2 월 9 일)

* 자폐증 정의에 대한 제안 변경은 Asperger 's를 가진 사람들을위한 새로운 진단을 의미 할 수 있습니다 ( CBS News , 2012 년 1 월 20 일)

* 화재로 정신과 설명서 개정 ( San Francisco Chronicle , 2011 년 11 월 26 일).

* 엘리자베스 루디 네스 코 (Elisabeth Roudinesco)는 "병적 인 병리학과는 거리가 멀다"( Les quotidiennes, 8 mars, 2010).