일자리를 유지하는 법

인생에서 직업을 원한다면 직업 윤리를 가르쳐 주십시오. 그것은 심리학 교수로서의 직업 중 하나입니다. 오늘 아침에는 항상 내 서비스에 대한 수요가 있음을 다시 한번 상기하면서 기뻤습니다. 아침 식사에는 두 가지 스크램블 드 에그와 첨예 한 윤리적 문제에 관한 두 편의 기사가있었습니다.

보고 동료

먼저 Mongan Institute for Health Policy의 Catherine M. DesRoches 박사가 이끄는 매사추세츠 종합 병원의 연구팀이 미국 의학 협회 (American Medical Association, JAMA)의 저널에 실린 기사를 읽었습니다. 그들은 의사가 "장애 나 무능력 때문에 의학을 안전하게 수행 할 수 없다고 의심되는 다른 의사들에게보고하는 윤리적 의무에 대해 어떻게 느꼈는지를보기 위해 전국 조사를 실시했습니다."우리는이 책임을 동료 모니터링이라고 하며, 직업의 규제 .

설문 조사에 참여한 의사 중 64 %만이 동료를 신고하는 윤리적 요구 사항에 완전히 동의했습니다. 무능한 또는 손상된 동료를 아는 그 문서들 중 67 %는 그들을 적절한 기관 (예 : 병원, 주정부 기관)에보고했습니다. 솔로 또는 2 인 관행의 경우, 비율은 44 %로 떨어졌습니다. (이 연구에서 발견 된 더 구체적인 연구 결과가있다.) 심리학 문헌의 일부 연구와 유사한 이러한 결과는 나에게 달걀을 먹는 것을 멈추지 않았지만 멈추게했다. 그들은 환자가 적절한 보호를받지 못하고 마약이나 알코올 남용이나 정신병으로 고통받는 의사가 필요한 도움을받지 못할 수도 있음을 의미합니다.

왜 의사들은 동료들을보고하지 않습니까? 그것은 복잡한 질문입니다. 참가자가 JAMA 조사에서 제공 한 가장 큰 이유는 다른 사람이 문제를 해결할 것이라는 믿음이었습니다. 심리학에서는 이러한 책임의 확산 이라고 부릅니다. 다른보고 된 이유는 아무 것도 행해지 지 않을 것이라는 믿음과 보복의 두려움이었습니다. 연구원들이 이러한 선택을 응답자에게 주었고 등급을 요청했지만 다른 이유에 대해 글을 쓸 기회를주지 않았 음을 유의해야합니다.

연구 저자가 묻지 않은 한 가지 요인은 개인적인 충성심이었습니다. 그것에 대해 생각해보십시오 : 당신의 우정은 매우 중요합니다. 직장 동료가 친구가되고, 항상 동료들과 일하면서, 그들이하는 일에 일반적으로 능숙하다고 생각하면 정말 힘들 것입니다. 당신은 동료에게 추천을 의뢰 할 수도 있습니다.

• 죽음이 우리에게 가르치는 것
• 사랑과 섹스에 대한 다섯 가지 직관 당신은 무시해서는 안됩니다.
• 불임 : 심리 치료사 찾기
• 어디에서 당신의 삶의 사랑을 만날 수 있습니까?
• Stieg Larsson은 "Will"파워가 없었습니다.

여기 내 커피에 대해 생각한 한 가지 의미가 있습니다. 우리는 의사들에게 다른 문서에 대한 적절한 정보를 의지 할 수 없습니다. 귀하의 가족 (그리고 독신 개업의) 의사 인 Sarah Tonin이 검사를 받고 있다고 가정 해 봅시다. Opie Itt 박사가 훌륭한 전문가인지 물으십시오. 의사는 "네, Dr. Itt는 매우 좋습니다."JAMA 연구에서 Extanolating, Dr. Tonin이 Dr. Itt가 약물 남용 및 / 또는 유능한 연습을하지 않는다고 알고 있다면, 50-50 그녀는 그것을 언급하지 않을 가능성이있다. 이 시나리오에서는 모두가 겪고 있습니다.

표절

이번 여름 UCD에서 신입생 세미나를 가르치기 위해 준비하고 있으며 표절 문제에 얼마나 많은 관심을 가져야하는지 궁금합니다. 고급 과정에서 나는 학생들에게 표절에 대해 읽고, 자신의 일과 말에 대해서만 공로를 인정하는 것이 중요하며, 학계에서의 표절에 대한 처벌이 심한 것을 아는 것이 중요합니다. 하지만 첫 학기 신입생에 대해 궁금해했습니다. 그렇게 초기에, 포괄적으로, 그리고 강력하게 이러한 형태의 학업 부정직을 소개해야합니까? 조금 기다릴 수 없어? 어떻게하면 표절이 얼마나 심각한 지 설명 할 수 있습니까? 토론을 소개하고 토론을 어떻게 관련시킬 수 있습니까?

콜로라도의 하원 의원이었던 스콧 맥 니스 (Scott McInnis)에 관한 덴버 포스트 (Denver Post)의 일련의 전선 이야기에서이 모든 질문에 대한 답을 얻었습니다. McInnis 씨는 물 정책에 대한 글을 쓰기 위해 많은 돈을 썼고,이 에세이를 표절 한 것으로 추정됩니다. Denver Post의 기사는 또한 McInnis 씨가 표절에 대해 다른 사람을 비난하려고 시도했다고 주장합니다. McInnis 캠페인은 이런 종류의 일이 정치에서 항상 일어나고, 그가 도용 한 사람의 허락을 받았으며, 그것이 문제가 아니라고 주장했다. 이 기사는 학계에서 용인 할 수 없지만 정치 및 기타 분야에서 받아 들여지는 유령 작사에 관해 이야기했습니다. 제기 된 문제는 관련성 높고 흥미롭고 논쟁의 여지가 있으며 토론 할만한 가치가 있습니다. 나는 학기가 시작되기를 기다릴 수 없다!

최종선 : 전문가 (정치가, 의사, 심리학자, 교수, 심지어 편지 p로 시작하지 않는 전문가조차도)는 윤리에서 훈련받을 필요가 항상 있습니다. 윤리적 책임은 반드시 자명하고 편안하고 쉽지는 않으며 전문가는 윤리적 문화적 순응 이라고 불리는 과정을 거쳐야합니다. 이는 새로운 직업적 책임을 기존의 도덕적 이상과 덕목과 통합하는 것을 의미합니다.

윤리 교육은 효과적입니까? 이것은 중요하고 복잡한 경험적 질문이다. 우리가하는 일의 효과를 측정해야합니다. 나는 앞으로의 글에서 이것에 대해 더 자세히 쓰겠다. 지금은, 우리의 방법을 개선하고 더 나은 윤리 교육을해야 할 필요가 항상 있다고 가정 해 봅시다.

———
Mitch Handelsman은 콜로라도 덴버 대학 (University of Colorado Denver)의 심리학 교수이자 Psychotherapists and Counsellors : 윤리적 접근법 (Wiley-Blackwell, 2010)에 대한 윤리학 의 공동 저자 (Sharon Anderson 과 )입니다.