최신 Facebook 스캔들에서 계시가 계속됨에 따라 수백만 명의 사용자가 자신의 친구, 쇼핑 습관, 심리 프로파일, 또는 “psychographics”또는 성격 프로파일 링에 대해 자세히 밝히는 연구에 무의식적으로 참여했습니다. . 뉴욕 타임스의 한 기사에 따르면 페이스 북 사용자들은 합법적 인 데이터를 편리한 온라인 방식으로 수집하기 위해 사회 과학 연구자가 널리 채택한 소프트웨어 인 Qualtrics를 사용하여 성격 테스트를 완료하기로 결정했습니다. Qualtrics를 사용하는 미국 대학 연구원은 연구 참여자 보호와 관련하여 해당 기관의 검토를 받아야합니다. 이러한 검토 패널은 각 Qualtrics 조사가 기밀성, 익명 성 (대부분의 경우), 철회권, 위험 및 이점, 참가자가 기대할 수있는 것에 대한 명확한 진술을 포함하여 참가자의 권리에 대한 설명으로 시작해야합니다 데이터와 함께 일어난다. 설문지를 작성한 후, 연구원은 참가자에게 조사자의 연락처 정보와 함께 연구의 진정한 목적을 나타내는 “보고 (debriefing)”형식을 제공합니다.
Cambridge Analytica에서 일했던 Cambridge (영국) 심리학자 Alaksandr Kogan이 페이스 북과 파트너 관계를 맺고 사용자 (opt-in)를 프로파일 링하는 수단을 제공하여 성격 테스트를 평가할 때 이러한 보호 조치가 취해지지 않은 것으로 보입니다 5 요소 모델. 이것은 나르시시즘에서 정신 병리학 및 모든 다른 성격 별자리에 이르기까지 모든 것에 대한 합법적 인 연구에 널리 사용되는 테스트입니다. 짧고 긴 버전이 있습니다. 이 기사에서는 이러한 무료 버전 중 일부를 소개합니다.
코간에게 가장 친밀한 성격 데이터를 제공 한 사람들이 참여에 동의해야하며, 그런 다음 그들을 Qualtrics로 데려온 링크를 클릭해야합니다. 그러나 그들이 깨닫지 못했던 것은 그들이 제공 한 대답이 Cambridge Analytica에게 Facebook 피드에 영향을 줄 수있는 프로필을 제공한다는 것입니다. 사용자에 대한 다른 데이터도 프로필에 반영되어 더 많은 개인 정보를 제공합니다.
현재 밝혀진 폭로의 일환으로 특히 한 연구는 많은 주목을받지 못했지만 어떤면에서는 케임브리지 분석가의 이야기보다 훨씬 불길한 것입니다. 2015 년 코간 (Kogan)은 존경받는 학술 기관의 협력자들과 그의 회사 및 페이스 북 연구자들과 함께 과학적 기사를 발간했으며, 사회적 지위가 높은 사람들은 국제 친구가 적다는 주장이 제기되었습니다. 근본적인 이론은 더 큰 부와 권력을 가진 사람들이 그들을 좋아하지 않는 사람들과 제휴 할 필요가 없다는 것이 었습니다. 즉, 다른 국가의 사람들. 저자들은 수백만 페이스 북 데이터의 데이터를인지하지 못하고 윤리적으로 위반한다고 생각하지 않는 것으로 보입니다. 이 백서의 내용을 읽은 후에 생각해보십시오.
논문의 출처를 고려하여 시작할 수 있습니다. 합리적으로 합법적 인 (식료품 점 타블로이드가 아닌) “성격 및 개인 차이”라는 저널에 실린이 기사의 저자는 “알렉산드르 스펙터 (Aleksandr Spectre)”를 포함하여 열거되었습니다. 이것은 결혼 한 성을 사용하여 변장 한 코간 (Kogan)이었습니다. 이 효과에 대한 연구의 각주를 읽으 려하지 않는 한, 그와 케임브리지 분석가 심리학자를 연결하는 것은 불가능합니다. 둘째, 저널 자체는 “오픈 액세스”입니다. 즉, 값 비싼 대학 온라인 데이터베이스와 같은 기관 구독을 요구하지 않고도 기사를 읽을 수 있습니다. 오픈 액세스 저널의 비즈니스 모델에 저자가 상당한 액수의 돈을 지불하여 과학 공동체와 대중 매체에 도달하는 것을 볼 수있을 때까지는 큰 호응을 얻습니다. 이 특정 저널의 경우 게시자 (Elsevier)는 수수료를 기사 당 약 $ 2350 USD로 표시합니다. 이 수수료를받는 대가로 학술 독자의 검토가 보장되므로 아무 것도 게시 할 수 없습니다.
오픈 액세스 저널이 발표하는 기사는 비공개 저널에 게시 된 기사만큼이나 우수 할 수 있지만 고려해야 할 중요한 차이가 있습니다. 오픈 액세스 저널에 대한 가장 높은 기준을 충족시킨 것으로 간주되는 사람들은 오픈 액세스 저널 목록에 나열되어 있습니다. 엄격한 동료 심사와 편집 통제를 수행해야하는 저널입니다. 개성과 개인차는이 디렉토리에 없습니다.
이제 기사 자체와 저자가 Facebook 데이터를 사용하는 방법을 살펴 보겠습니다. 그들은 페이스 북 사용자들의 인구가이 주제에 대한 연구에 매우 적절하다고 언급했다. “페이스 북 플랫폼의 여러 측면들은 우리가 사회 과학에서의 고전적인 도전을 극복 할 수있게 해줍니다. 첫째, Facebook의 사용자 기반은 13 억 사용자를 넘는 대규모입니다. 따라서 우리의 두 번째 연구에서, 우리의 연구 결과는 지구의 모든 구석과 대부분의 삶의 데이터를 기반으로 통찰력을 제공합니다. “(225 쪽) Kogan과 그의 공동 연구자는 연구 조사에 동의 한 참가자를 모집해야하는 “도전”을 극복하면 허가없이 얻은 데이터 사용을 정당화 할 수 있다고 분명히 믿습니다.
Yearwood et al.에 발표 된 두 가지 연구가있다. 조. 첫 번째 참가자는 온라인 설문 조사를 완료하는 데 동의하는 일반적인 경로를 통해 동의했습니다. 저자들이 지적한 것처럼 “기만 당하지 않았다”(225 쪽). 모든 참가자에게는 적어도 한 명의 페이스 북 친구가있었습니다. 그들은 연구에 동의했을 때, 동의 폼의 “작은 글씨”에 있었거나 없을 수도있는 자신의 프로필에서 자동으로 정보를 수집하도록 Facebook에 권한을 부여하기로 동의했습니다. 그러나이 계약은 현재 총 친구 수와 친구들의 현재 위치를 알 수있는 정보를 제공하게되었습니다. 위치 및 연락처 정보를 얻은 친구의 총 인원수는 총 287,739 명의 페이스 북 사용자입니다. 즉, 25 만 명이 넘는 사람들이 자신의 지식 없이도 Facebook 데이터에 액세스했으며 실제 연구 참가자가 “예”버튼을 누를 때마다 Facebook 데이터에 액세스했습니다.
설문 조사에 기초한이 첫 번째 조사의 결과는 사람들의 사회적 지위와 국제 친구의 수 사이에 작지만 중요한 관계를 보여주었습니다. 연구 결과에 따르면, 저자들은 자신의 나라에 사는 사람들이 자신의 우정을 누릴 수있는 “사회적 계급 제한”을지지한다고 주장했다. 이것을 시작점으로 Yearwood et al. 팀은 물론 페이스 북의 도움으로 세계의 모든 페이스 북 데이터를 사용하여 다음 연구로 옮겼다. 필자는 “페이스 북은 2011 년 전세계 모든 국가에서 전국 집계 수준으로 형성된 모든 우정에 관한 데이터를 제공했다. 이 데이터 세트에는 총 57,457,192,520 명의 우정이 포함되었습니다. 이 자료를 통해 우리는 각 나라에서 얼마나 많은 우정이 있었는지 (국내 우정)와 모든 국가 쌍 (국제 우정)간에 얼마나 많은 우정이 맺어 졌는지 알 수있었습니다. “(226 쪽) 이들이 집계 된 데이터 (즉, 개인으로부터의 데이터는 없음)이긴하지만, 개인의 프로필 및 연락처 데이터는 어떤 형태로든 분석에 공급되어야했습니다.
확실히이 두 번째 연구에서 사용 된 Facebook 데이터는 개인 기반이 아닌 국가 단위의 데이터였습니다. 이 국가 수준의 분석에서 저자들은 “고위 국가”의 사람들은 “낮은 지위”국가의 사람들보다 국제 친구가 적다 고 결론을 내 렸습니다. 그 효과는 비록 적지 만 상대적으로 적었고, 낮은 지위의 국가 사람들은 35 %의 국제 우정과 높은 지위를 가진 사람들이 다른 나라에 거주하는 친구의 28 %를 가지고 있습니다.
이 숫자들을 염두에두고 저자들은 높은 지위의 사람들 (또는 높은 GDP 국가에 살고있는 사람들)은 아웃 그룹 편향, 자신이 아닌 다른 집단의 사람들에 대한 더 큰 불안, 편견의 더 높은 수준 . 더 큰 부를 가진 사람들, 즉 “국제 계급에서 여행하고 일할 수있는 더 큰 기회에도 불구하고”그들의 사회 계급을 강화시키는 방식으로 생각하고 행동하는 경향이 있습니다 (228 쪽).
이 신문은 Cambridge Analytica가 명백한 동의없이 Facebook 사용자에 대해 수행 한 연구 결과 중 하나에 불과합니다. 심리학자가 채택해야하는 윤리적 기준뿐만 아니라 학술지가 연구를 발표하기 전에 요구하는 표준을 준수하지 못합니다. 또한이 연구를위한 기금은 세인트 피터 스 버그 주립 대학의 보조금과 영국의 연구비 지원뿐만 아니라 Facebook에서 제공하는 인력 및 자원 이외에도 제공되었습니다. 미국에서는 National Institutes of Health 또는 National Science Foundation의 기금이 참가자 모집 방법을 명확하게 밝히지 않고 연구원에게 제공되지 않습니다.
심리학 연구는 당신의 삶을 향상시키고 훨씬 더 성취 할 수있는 정보를 제공 할 수 있습니다. 페이스 북 연구는 예외였다. 다음에 학업을 읽거나 혼자서하는 것에 동의 할 때,이 Facebook은 “동의 함”버튼을 누르기 전에 작은 글씨를 읽을 가치가 있음을 알려줍니다.
참고 문헌
Yearwood, MH, Cuddy, A., Lamba, N., Youyou, W., van der Lowe, I., Piff, PK, & … Spectre, A. (2015). 부와 우정의 다양성 : 전 세계의 높은 사회 계급 사람들은 국제 친구가 적습니다. 개성과 개인차 , 87224-229. doi : 10.1016 / j.paid.2015.07.040
