스탠드 업 코미디의 심리학
최근에 나는 일부 스탠드 업 코미디 (엄밀히 말하면 아마추어)를 수행해야만했다. 그것은 지역 사회의 교수진, 대학원생 및 기타 연구원들이 지역 코미디 클럽의 관객에게 학술적 연구를 설명하기 위해 무대에 올랐던 지속적인 봉사 활동 시리즈의 일부입니다. 그것은 발발했지만 습관성이었다. 나는 2 개의 다른 장소에서 2 개의 밤을하는 것을 끝내었다.
내 두 번째 밤의 오프닝 겜블로서, 나는 내가 아는 대부분의 교수진이이 문제에 접근 할 가능성이 높다고 추측했다. 즉 Google Scholar에서 '스탠드 업 코미디'에 대한 문헌 검색을 수행했다.
이것은 장난 (고맙게도, 사람들은 웃었다)으로 의도되었지만 실제로 생각 날 잡았어. 얼마나 많은 스탠딩 장학금이 있나?
로드가 발생합니다.
- 정욕 부족은 정신과 상태 여야 하는가?
- 내 향적 인 딜레마 (그리고 그것을 해결하는 방법)
- 독단적 인 여성들은 제출을 환상적으로 만들 가능성이 더 높습니다.
- 우리의 모든 가치는 어디에서 사라졌습니까?
- 호르몬이 폐경의 전후에 여성을 도울 수있는 방법
그러한 수색은 희미한 사람을위한 것이 아닙니다. 예를 들어, 내가 발견 한 첫 번째 논문은 입을 열어 줄 것을 제안하는 문장으로 열렸는데, 음, 깊은 거짓 정신병의 징후 일 수 있습니다.
재밌는 사람 – 코미디언, 클래스 광대, 장난 꾸러기 -는 종종 문제가있는 것처럼 보입니다.
글쎄, 나를 용납 해라.
희소식은 그러나 우리가 코미디언들만이 "심리적으로 건강에 해 롭지 않다"고 생각하지만 실제로 괜찮을 수도 있습니다. 그것은 크게 당신이 보는 문맥상의 문제입니다. 요약서에서 자세한 내용은 다음과 같습니다.
중요하게도, 우리는 동일한 스토리 텔러가 재미있는 스토리를 말할 때 이야기를 말할 때보다 심리적으로 건강에 좋지 않은 것으로 인식 될 가능성이 높다는 것을 발견했습니다.
(필자는 작가가 " 재밌을 예정 "이라는 문구를 사용하는 방식을 좋아합니다. 예를 들어 이야기꾼의 부적응을 예상하는 것처럼 모든 사람은 비평가입니다.)
이 견해의 핵심은 코미디가 중요한 인류 학적 목적을 수행한다는 것입니다. 사회 집단 변조에 대한 본능 때문에 우리는 사회적 규범에 대한 소위 "양성적인 위반"에서 유머를 발견합니다.
그러나 더 많은 것이 있습니다. 저자들은
행동이 너무 일탈하지 않는 한 비 규범 적으로 행동하면 유머가 향상됩니다.
다른 말로하면, 당신이 재미 있기를 원한다면, 사람들을 놀라게하는 것조차도 갈 수 있습니다. 결국 당신이 실제로는 전혀 무섭지 않다는 것을 보여줄 수 있습니다. 공개하면 그들을 웃게 만들 것입니다. 어서, 해봐! 과학이야!
또 다른 연구는 "유머 생산 능력의 개인차는 간략히 설명되어있다"는 사실에 대해 슬퍼하는 것으로 나타났습니다. 흠. 이것이 궁극적으로 연구 우선 순위에 달려 있다고 생각합니다.
조사관은 자신의 연구가 "성격 특성, 유머 제작 능력, 유머 스타일 및 스탠드 업 코미디언들 사이의 지능에 대한 최초의 양적 연구"라고 묘사하면서 훌륭하게 주장했다. 그들은 31 명의 전문 코미디언을 테스트했으며 무작위로 선택된 대학생 그룹에 비해 전체 변수 범위에서 더 높은 점수를 받았다고 판결했습니다.
비교 그룹의 성격이 일치하지 않아서 나는 놀랍지 않다는 것을 지적하면 나는 유머가 없는가?
기록을 위해, 언어로 의사 소통 함으로써 삶을 성공적으로 얻은 만화는 무언가를 선택한 무언가보다 "구두 정보력"이 높았다. 그리고 전문적인 스탠드 업은 또한 더 높은 득점을했습니다 – 드럼 롤, 제발 – "유머 제작 능력". 자신 만의 펀치 라인을 자유롭게 쓸 수 있습니다.
내 것은 다음과 같습니다 : 어쨌든 이것이 이것이이 특정한 문제에 대한 마지막 양적 연구가 될 것이라고 생각하지 않습니다.
그러나 또 다른 논문은 성공적인 코미디의 실제 메커니즘을 조사하고자했습니다. 그것은 다음과 같이 시작되었습니다 :
라이브 코미디의 성공 여부는 관객이 "작업"할 수있는 능력에 달려 있습니다. 민족 지학 연구에 따르면 신체의 방향, 몸짓, 연기자와 청중 모두의 시선과 같은 미묘한 사회적 신호의 조율 된 사용이 필요합니다.
모두 합법적이라고 생각합니다. 그래서 다음은?
로봇은 이러한 신호의 효과를 실험적으로 테스트 할 수있는 특별한 기회를 제공합니다.
로봇!
스탠드 업 코미디 루틴을 수행하도록 프로그래밍 된 실제 크기의 휴머노이드 로봇을 사용하여 우리는 로봇의 제스처 및 시선 패턴을 조작하고 실제 청중의 실시간 반응에 미치는 영향을 조사했습니다.
매우 차갑지 만, 이것이 잘 작동하는지 확신 할 수 없습니다. 그것은 로봇에 달려 있습니다. 내 말은 BB-8이 귀엽다는 것입니다. 반면에 Geminoid F는 확실히 로봇처럼 보이지 않기 때문에 확실히 꺼낼 수 있습니다.
이 연구원들은 RoboThespian이라고 불리는 "실물 크기의 휴머노이드"를 사용했습니다. RoboThespian은 로봇처럼 보입니다. 이 비디오에서 그를 볼 수 있습니다. 그는 그가 말하기 시작하기 전에 얼마나 재밌는 지주의하십시오. 그가 "나는 알루미늄으로 만들었습니다"라는 선을 라이브 청중 앞에서 사용한다면, 당신은 약간의 소리를들을 것이라고 보장합니다. 내 요점은 그가 실제로 인간에 적합한 콤파레서가 아니라는 것입니다.
기록을 위해, 연구원은 RoboThespian가 그들을 쳐다볼 때 관객이 웃어하는 경향이 있다는 것을 발견했습니다. RoboThespian이 때려 눕히기를 시도했을 때 그들은 덜 감동했습니다. RoboThespian의 "performative gestures"는 "다양한 청중 반응 패턴"에 기여했습니다. (예, 그게 그녀 의 말입니다.)
당신이 원하는 모든 것을 만드십시오. 내 경험상, 인간 인 척하는 로봇은 종종 우스운 것인데, 로봇 인 척하는 인간은 일반적으로는 아니며, 두 번도 결코 만나지 않을 것입니다.
기립 연구의 마지막 가닥은 관객에 대한 코미디의 영향을 조사합니다. 예를 들어 스트레스 연구자 그룹 중 한 그룹은 억압적인 대처를하는 경향이있는 사람들이 표현형 대원보다 스탠드 업 코미디 공연에 참석할 확률이 높지만 생방송 음악이나 스포츠 이벤트에 참석할 가능성은 더 적다는 사실을 발견했습니다. 저자들은 억압적인 코퍼 (copresser)가 부정적인 영향을 피하는 전략을 돕기 때문에 생방송 코미디를 좋아한다고 제안합니다.
상상해 보는 것.
내가 참가한 스탠드 – 업 이벤트는 브라이트 클럽 (브라이트 클럽의 첫 번째 규칙이 있다는 농담을하지 않는 첫 번째 규칙 – 이미 완료되었습니다.)이있었습니다.
Bright Club은 2009 년에 영국에서 시작하여 이후 영국, 호주 및 현재 아일랜드 전역에 퍼져 있습니다. 아일랜드 이벤트는 브라이트 클럽 더블린 (Bright Club Dublin)이라는 그룹이 운영합니다.
관습에 따라 브라이트 클럽 공연은 YouTube에 게시되기 때문에 현재 상당히 많은 자료실이 있습니다. 그래서 더 이상 고집하지 않고, 여기 내 자신의 양성 위반입니다 …
기억하지 말고 나와 웃지 마라.
