이 블로그 게시물은 선거 전후 편견의 편견과 표현을 측정 한 캔자스 대학 (University of Kansas)의 Chris Crandall 연구실에서 실시 된 최근 연구에서 영감을 받았습니다. 이 유권자들에 대한 편견의 정도는 안정적이지만, 편견을 표현하고자하는 의지가 증가했습니다. 분명히 편견의 표현은 사회적 규범에 달려 있으며, 대체 선거 유권자들의지지로 트럼프가 선출 된 후 더 받아 들여졌습니다.
이것은 중요한 발견이지만 Donald Trump가 처음으로 선출 된 이유에 대한 대답은 아닙니다. 편견을 억압하기위한 사회적 규범은 사회에 이익을 가져다 주지만, 개인에게는 개인적인 비용이 듭니다.
풍부한 연구 결과에 따르면 편견을 포함한 생각의 억압이 자유롭게 표현 될 수있는 한 빨리 되돌아 오는 것으로 나타났습니다. 우리가 지금 경험하는 것은 편견을 억압함으로써 오버 슈트 일 수 있습니다. 이 선거에서 우리가 배웠던 중요한 교훈은 편견을 억압해도 그것을 없애지 못한다는 것입니다.
답이없는 질문은 편견을 억압해야하는 유권자가 사회적 규범을 바꿀 것을 약속 한 정치인에게 투표하기 쉬운지 여부입니다. 우리가 사회 심리학 연구에서 알 수 있듯이 그러한 투표 행위는 그럴듯하게 설명 될 수 있습니다.
첫째, 사람들은 거의 자신이 잘못되었다는 말을 듣기를 좋아하지 않습니다. 우리는 그것을 확인하기 위해 심리학자가 필요하지 않습니다. 또한 사람들에게 그들이 실제로 있다고 가정 할 강력한 이유가있는 곳이 잘못되었다고 말하는 것이 옳습니다. 정치적 정당성이 극소수의 백인 우월 주의자들을 반대한다면이 모든 것이 아무런 문제가되지 않을 것입니다. 나는 모든 훌륭한 사람들이 어쨌든 그런 비열한 인종 차별에서 벗어날 것이라고 생각한다.
문제는 정치적 정확성이 일반 사람들의 신념에 간섭했다는 것입니다. 예를 들어, 백인과 백인 사이에 차이가 있다고 말하면, 백인 시민이 발언했을 때 미묘한 인종 차별로 간주되었습니다. 이민 문제를 토론하는 것은 외국인 혐오의 표시가되었습니다. 경제적 인 이유로 성별 차이가 정당화 될 수 있는지 여부에 대해 성 차별에 대해 눈살을 찌푸리게됩니다. 동성애 파트너의 입양 권리를 묻는 것은 동성애 혐오증입니다. 그리고 종교적인 것은 미신과 어리 석음의 표시입니다.
인종 차별 주의자, 외국인 혐오증 자, 성 차별 주의자, 동성애 공포증자 또는 후진 종교 근본 주의자로 도장을 찍는 것은 아직 그 용어로 자신을 생각하지 않은 남성 또는 여성에게 긴장감을 유발합니다. 이 긴장을인지 부조화라고합니다.
일상적인 질문을하거나 보통의 신념을 말하는 보통 사람들은 내부 긴장을 풀어주는 방법을 선택할 수 있습니다.
그들은 자신의 질문이나 진술이 최선의 의도로 발언되었지만 인종 차별주의, 외국인 혐오증, 동성애 공산주의 또는 성 차별 주의자였으며 종교적 신념이 근본 주의적이며 어리 석다는 데 동의 할 수 있습니다. 결과적으로, 그들은 그들의 신념과 행동을 변화시킵니다.
나는 이것이 과장된 정치적 정확성에 대한 가장 빈번한 대응이라고 생각하지 않습니다.
다른 사람들에 의한 분류에 따른 당파 정체성의 역 동성에 대한 연구는 거의 없다. 그러나 정치적 견해와 행동을 바꾸는 것보다 더 많은 사람들이 자신의 걱정을 표현하고 그들의 질문과 신념이 옳다고 생각하는 평범한 사람들을 변호 할 이유가 많습니다. 따라서 그들은 정치적 정확성을 주장하는 사람들이 다루는 정치적 스펙트럼 밖에 있다고 인정한다.
그들은 보수 주의자이거나 근본 주의자이며, 정치적 견해와 종교적 신념으로 정치인을 모욕하지 않는 후보자를 투표합니다. 갑자기, 인종 차별 주의자 나 성 차별 주의자 또는 근본 주의자로 생각하지 않는 사람들은 오른쪽에있는 극단적 인 사람들과 같은 배에 빠지게됩니다.
정치적 정확성의 문제는 속도 제한과 유사 할 수 있습니다. 아무도 자동차로 살해되지 않는다는 유일한 보증은 속도 제한이 0입니다. 대안은 무제한 속도가 아니라 처음에는 임의로 보이는 속도 제한을 설정하는 것입니다 (시간당 20, 25 또는 30 마일이되어야합니까?)하지만 실제로 실증되었습니다.
심각하게 받아 들여지는 정치적 정확성은 제로 속도 제한과 비교 될 수 있지만 무제한 자유의 표현은 증오와 폭력을 유발할 수 있습니다. 따라서 사이에 어딘가에 한계를 설정하는 것이 좋습니다. 이 제한이 있어야하는 토론의 문제입니다. 경멸적인 말을하거나 폭력을 명시 적으로 선동하는 것이 금지되어야합니다.
율법은 그 세부적인면에서 도덕성을 규제하는 것이 아니라 가능한 한 넓은 경계를 정하는 것입니다. 합법적 인 것은 도덕적으로 반드시 좋은 것은 아니지만 불법적 인 것은 일반적으로 도덕적으로 나쁨으로 인식됩니다.
철저한 인종 차별 주의자와 다른 싫어하는 사람들이 인구의 적은 부분을 차지하지만, 질문을하거나, 차이가 있거나, 종교적이라고 생각하는 사람들의 비율은 무시할 수 없습니다. 우리가 배워야 할 교훈은 민주주의에서 도널드 트럼프 (Donald Trump)가 투표 수의 거의 절반을 차지함에 따라 거의 절반의 사람들을 배제 할 수 없다는 것입니다.
진보 주의자들은 다른 인종 또는 다른 성별의 명백한 멸시와 차이점을 말하고 질문하는 것과 차이가 있음을 알아야 할 것입니다. 나는 차이점을 인종 차별적 인 의도와 함께 할 수 있다고 말하면서 질문에 성 차별적 인 지적을하도록 요청할 수 있음을 인정한다.
그러나, 이러한 미묘한 차별적 인 발언의 가능성으로 인해 우리는 목욕탕에 아기를 던져서는 안됩니다. 이것은 차이점을 밝히고, 불편한 질문을하며, 종교적 신념을 자제하지 않고 고백하는 것이 가능해야 함을 의미합니다.
그러한 진술, 질문 및 신념은 토론의 기회가됩니다. 수십 년 동안해온 사람들을 발언하는 사람들을 차별 할 이유가 없으며 마침내 그들이 잊혀지지 않을 것이라고 약속 한 차기 회장을 이끌어 냈습니다. 모든 사람들이 필요로하는 것은 존중입니다. 즉, 자신의 의견이 진지한 고려가 될 수 있다는 인식과 현실과 같은 그들의 걱정입니다.
이 작품은 비판적 느낌의 연장입니다.
Reber, R. (2016). 비판적인 느낌. 전략적으로 감정을 사용하는 법. Cambridge : Cambridge University Press.