지난 밤에, 우리는 우리가 저녁 식사를 위해 친한 친구 인 커플을 가지고 있었다. 우리가 저녁 식사를 마치고 멕시코 기차 라는 게임을하기 전에 우리는 정치적 토론에 참여했습니다. Rachel Maddow가 Donald Trump와 관련된 조사 보고서로 경이로운 직업을 수행하고 있다고 언급하면서 Trump의 2005 년 연방 소득세 신고에 관한 그녀의 최근 프로그램에 정말로 폭탄을 맞았다 고 설명했습니다.
많은 사람들이 같은 방식으로 느꼈다는 것을 읽은 동안, 그들로부터 오는 반응이 저를 놀라게했습니다. 나는 실제로 프로그램이 매우 계몽적이고 매우 중요하다는 것을 알았다.
왜 그들이 프로그램에 실망했는지 물었을 때, 세금 환급에 트럼프가 매우 긍정적 인 신호를 보였기 때문에 Maddow의 노력이 실패했다고 설명했습니다. 그들은 Rachel Maddow Show에서 설명한 것처럼 Trump가 그 해에 약 152,700,000 달러의 소득을 벌어 들였고 연방 소득세로 약 36,500,000 달러를 지불했다고 전했습니다. 이 프로그램은 트럼프가 엄청난 돈을 벌고 있음을 확인하고 소득에 대해 법적으로 요구되는 세금을 납부하고 있음을 확인했습니다. 그들은 이것을 믿었지만, 트럼프에 관해서는 틀린 말을 증명했습니다.
나는 똑같은 프로그램을 보았고 나는 매우 다른 반응을 보였다. 나는 그들이 에피소드의 모든 요점을 놓쳤다 고 설명했다.
제가 프로그램을 보면서 배운 것은 대체 최소 세금이 없었기 때문에 Donald Trump는 소득세로 152.1 만 달러를 연방 소득세로 지불했을 것입니다. 이는 소득세가 3 대 1이 될 것이라는 의미였습니다. / 2 퍼센트. 무엇보다 소득세가 매우 낮았던 이유는 그 해의 세금 환급액이 103,201,242 달러 였기 때문입니다.
국세청 (IRS)은 다음과 같이 대체 최소 세금을 설명합니다 :
"세법에 따르면 특정 세금 혜택은 납세자의 정규 세액을 크게 줄일 수 있습니다. 대체 소득세 (AMT)는 경제적 혜택이 많은 납세자에게 혜택을 제한함으로써 적용됩니다. 이 납세자가 최소 세금을 납부하는 데 도움이됩니다. "
이 정보의 중요성은 트럼프가 대체 최소 세금을 없애겠다고 선언 한 사실과 관련이 있습니다. 그 세금이 없다면, 트럼프는 납세자의 하반부보다 낮은 비율로 소득세를 납부 할 것입니다 – 납세자는 1 년에 3 만 3 천 달러 미만입니다. 2005 년 한 해에만 대안 최소 세금이 존재하지 않았기 때문에 트럼프의 연방 소득세 법안이 31,200,000 달러 절감되었습니다. 바꾸어 말하면, 대체 최소 세금을 없애고 자하는 트럼프의 욕망은 "자신의 이익을위한 것"이 아니라 "다시 한번 미국을 만들어라"는 것이 아니다.
Rachel Maddow Show에서 설명한 바와 같이, 2005 년에 연방 소득세로 36,500,000 달러를 지불했기 때문에 Trump에 대한 공감감이 느껴지기 전에 Trump의 연방 소득세가 일반 세금보다 대체 최소 세금을 기준으로 지불되었으므로 세금 비율은 35 %가 아니라 28 %였다. 그는 단지 세율을 3.5 %로 낮추길 원합니다. 다른 말로하면, 대안 최저 세조차도, 수입면에서 최상위에있는 사람들은 나머지 사람들처럼 부담하지 않습니다.
트럼프가 대통령직을 이용하여 국가 이익에 도움이되는 정책을 제정하기로 한 많은 추측이있었습니다. 트럼프가 대안 최소 세금을 없애고 자한다는 지식과 함께이 세금보고는 사람들의 의혹을 확인합니다.
Rachel Maddow Show의이 특별판은 2005 년 연방 소득세 양식의 첫 두 페이지가 아닌 Trump의 전체 세금 신고서를 보는 것이 왜 그렇게 중요한지를 분명하게 보여주었습니다. 우리의 정치인과 그들이 운영하는 정부를 신뢰하려면 정책의 동기를 알아야합니다.
프로그램에 명시된 바와 같이 Trump의 2005 년 연방 소득세 양식의 처음 두 페이지 만 보았기 때문에 그 해의 152,700,000 달러 수입원에 대해서는 전혀 알지 못합니다. 그러므로 우리는 트럼프가 누구에게나 존경하는지 여부를 알 수 없습니다. 프로그램에 분명히 명시된 바와 같이, 트럼프의 정책이 미국 대중과 국가 전체가 아니라 그와 그의 후원자에게 이익이되도록 설계되었는지 여부를 아는 것이 중요합니다.
대통령 캠페인에서 트럼프가 자기 자금으로 조달했기 때문에 트럼프의 주장은 누구에게도 귀속되지 않았 음을 상기시킵니다. 그러나 그는 동시에 많은 정치인들 (공화당과 민주당 원 모두)의 캠페인에 정치적 호의를 받기 위해 공헌 한 사실에 대해 자랑스러워했다. 그는 다른 정치인 들과는 달리 자신의 손이 자신의 선거 자금을 자체 자금으로 조달하고 있다는 이유로 그와 관련하여 깨끗하다고 주장했다.
사람들이 주목하지 못한 것은 도널드 트럼프가 자신의 특별 관심 그룹 / 로비스트 / 기증자라는 것입니다. 그는 그 문제를 우리에게 해명하지 않았습니다. 오히려 그는 어느 정도 중간자를 제거했습니다. 모든 것이 끝나고 끝나면, 트럼프는 트럼프에 대해 염려하고 대체 최소 세금을 죽이려는 의도는 그것을 증명합니다.
Rachel Maddow가이 특별한 episide를 방송함으로써 폭격을 당하면, 전달 된 정보가 아니라 전달 된 방식 때문이었습니다. 트럼프가 2005 년에 얼마나 많은 수입을 얻었고 세금을 냈는지 알게되면 사람들은 듣고 싶은 말을 모두 들었습니다. 그들이 들었던 모두는 트럼프가 옹호되었다는 것이 었습니다. 요점은 그의 정책과 관련하여 트럼프의 자기 이익 (이해 상충)에 관한 것이 었습니다.
정치인, 언론인 및 기자가 소득세 기준 액 레벨을 설명 할 때 비슷한 공감력 부족을 느낍니다. 예를 들어, 조정 된 총소득에 대해 한계 세율이 적용되는 방법을 설명 할 때 일반 대중이 조정 총소득에 의해 의미하는 바를 이해한다고 가정합니다. 불행히도, 모든 가정과 마찬가지로, 그것은 큰 실수입니다.
IRS는 조정 된 총소득을 다음과 같이 정의합니다 : "총소득 – 소득 조정."
그러나 가족 법률 대리인이자 중재자로서의 경험으로 저는 자영업자이거나 1099 소득을받는 사람들이 "총소득"과 "총 영수증"을 자주 혼동한다는 것을 오랫동안 알고있었습니다. 그러나이 두 개념은 더 이상 다른. 총소득은 사업 지출을 제외한 총 영수증입니다.
총 수입과 총 수입을 혼동함으로써 사람들은 수입을 크게 과장합니다. 가정 법률 문제에서 이는 아동 양육비, 배우자 부양비 (위자료) 및 사업 평가에 영향을 미칩니다.
이러한 혼란은 그러한 조세 정책의 영향을받지 않는 많은 사람들이 제안되거나 제정 될 때 왜 그렇게 많이 팔려 나가는지 설명합니다. 결과적으로, 같은 사람들은 자신의 이익에 반하여 투표합니다. 가족법 문제를 다룰 때 사람들이 정기적으로이 실수를 저 지르지 만 세금 정책에 관해서는 제대로 이해할 수는 없습니다.
Rachel Maddow가 폭탄을 터뜨린 이유는 청중을 제대로 이해하지 못했기 때문입니다. "교육자가 학생과 효과적으로 관련을 맺어야한다면 학생의 눈을 통해 세상을 항상 인식하려고 공감해야합니다."이 사례에서 레이첼 매들은 교육자였으며 시청자는 학생이었습니다. 그녀의 실패는 감정 이입, 또는 그것의 부족을 포함.
정치인, 언론인 및 기자들은 청중의 눈으로 세상을 인식한다면 사람들의 명백한 비합리성에 놀라지 않을 것입니다. 매우 큰 정도로, 그들의 실패는 공감의 갭에 기인한다.