바그 도옌 커 플러플
고전적인 사회 심리학 연구를 재현하지 못한 과학 중심 블로그 영역에는 많은 흥미가 있습니다. 사회 심리학은 Diederik Stapel 가짜 데이터 파문 때문에 최근에 불을 탔습니다. 그래서 사회 심리학 데이터보다 약간의 머리카락이 생기는 것 같습니다. 스테판 도옌 (StéphaneDoyen)과 동료들이 존 바그 (John Bargh)의 "노인 천천히"프라이밍 효과를 재현하지 못했을 때이 방아쇠는 최근에 다시 잡아 당겼다.
Bargh의 원래 1996 년 연구에서 노인의 고정 관념과 관련된 단어 (예 : 은퇴 )는 노인과 관련이없는 다른 단어를 보인 사람들보다 실제로 천천히 걸 렸습니다. 고령자 연구 이전에 Bargh와 다른 사람들의 연구 덕분에 우리는 완고한 같은 특색있는 단어로 누군가를 초벌칠하면 그 사람이이 프라이밍 효과가 발생했음을 깨닫지 못하고 다른 사람의 행동을 고집스럽게 평가할 가능성이 높아진다는 것을 알게되었습니다. 노인이 느린 발견은 누군가의 마음 속에 개념을 활성화하면 다른 사람을 판단 할 때 그 개념을 사용할 확률이 높아 졌을뿐 아니라 우리 자신을 개념이나 고정 관념처럼 행동하게 만들었다는 사실이 입증 되었기 때문에 놀랍습니다. 수백 가지 연구 결과에 따르면 사람들은 자신들이 구현 한 고정 관념을 보여 주었다. 교수 라는 개념으로 누군가를 초청하면 일반 지식 테스트에서 더 잘할 것입니다. 슈퍼 모델로 그들을 채찍질 하면 악화 될 것입니다. 이 연구를 검토 한 결과 프라이밍에 의해 유발 된 자동 행동의 일반적인 범주는 매우 견고했습니다 (여기서 & 여기).
몇 주 전, PLoS One은 Doyen이 원래의 노인 천천히 효과를 재현하지 못했음을 발표했습니다. 연구 1에서 Bargh와 약간 다른 방법론을 사용하여, 벨기에 학부생들은 노인의 고정 관념을 갖을 때 천천히 걷지 않았습니다. 그들은 핸드 헬드 초보자가 아닌 자동화 된 전자 시스템으로 보행 속도를 측정했기 때문에 저자는 자신의 연구와 Bargh의 차이가 실험자의 주관적인 타이밍이라고 생각했습니다. 그들의 생각은 연구 가설에 대한 실험자의 기대가 원래의 실험자가 가설을 확인하기 위해 걷는 속도를 편향하게 만들었다. 이를 평가하기 위해 Doyen et al. 두 번째 연구에서 두 세트의 실험자에게 명시 적으로 다른 가설을 제시했습니다. 노인의 고정 관념이 사람들을 늦추기를 기대했던 실험자들은 노인의 고정 관념을 기대했던 사람들보다 느린 속도를 기록했다.
블로고 스피어의 많은 사람들이이 새로운 간행물을 Bargh의 연구를위한 절박한 신호로 삼았습니다. 이 결론에 도달하기 전에 두 가지 주요 쟁점을 고려해 보겠습니다. (a) 기대 효과가 Bargh의 원래 결과를 설명합니까? (b) 소수가 유발하는 자동 행동 효과가 실제인가?
기대 효과는 노인이 느린 효과를 설명합니까?
Bargh의 실험실에서 얻은 원래의 발견에 기대 효과가 포함되어 있다는 것은 불가능하다고 말하지는 않을 것입니다. 그러나 Doyen 외에도 그 가능성은 거의 없다고 생각합니다. 결과는 그것을 변화시킨다. 기대 효과는 모든 행동을 바꿀 수 있습니다. 이것은 새로운 것이 아닙니다. 대학원의 첫 번째 고문 중 한 명인 로버트 로젠탈 (Robert Rosenthal)은 1960 년대에 쥐와 같은 연구를 시작했습니다. 미로에서 쥐가 더 잘 수행 할 것으로 기대했던 실험자가 더 나은 성과를 보였습니다 (객관적으로 더 좋음). Bargh의 원래 발견이 실제 효과를 나타내는 지 여부에 관계없이 Doyen et al. 아마 그들이 기대 한 효과를 낼 수 있었을 것입니다. Bargh의 연구 결과의 본질과는 근본적으로 관련이 없습니다.
Bargh과 Doyen 연구 결과에는 근본적인 차이점이있었습니다. Doyen은 그의 실험에서 명시 적으로 기대를 유도하기 위해 길을 나섰습니다. 대조적으로, Bargh는 실험 가설에 대한 실험자의 기대를 피하기 위해 길을 나섰다. 따라서 Bargh 연구 결과에 기대 효과가 있었다면 (그리고 의심 스럽지만) Doyen이 만든 결과와 닮은 점이 없을 것입니다. Doyen이이 두 연구를 실행하고보고하는 것이 좋다고 생각합니다. 그러나 이것이 Bargh의 원래 발견을 어떤 식 으로든 설명 할 수 있다는 그의 결론은 근거가 없습니다.
프라이밍에 의해 유발되는 자동 행동 효과가 실제로 있습니까?
이제 블로고 스피어에서 지배적 인 반응은 노인의 고정 관념을 자극함으로써 사람들이 더 천천히 걷게하는지 의문을 제기하는 것입니다. Bargh이 노인에게보고 한 정확한 효과에 대한 간행 된 복제물에 대해 알지 못한다는 것은 사실입니다. 그러나 과거에 노인과 얼마나 많은 접촉이 있었는지를 중재하는 하나의 효과를 포함하여 노인의 고정 관념을 프라이밍하는 것과 관련된 몇 가지 개념적 효과가있었습니다. 실험자의 기대에 따른 결과를 설명 할 수있는 고문 논리가 필요합니다. 노파 걷기에 대한 여러 가지 미발표 비 복제가 있습니다 (내 블로그에서 논의 할 수있는 실험실 포함). 그러나 동료 검토를 거치지 않았다는 점을 감안할 때 무엇을해야할지 알기가 어렵습니다. . 몇 번 이상 동료 심사숙고 한 원고의 평론가는 저자가 고려하지 않은 연구의 결함을 지적했습니다. 이러한 비 복제가 고품질의 복제 시도가 얼마나 빈번했는지를 아는 것은 불가능합니다. 진지한 동료 심사를 거친 최초의 출판 된 효과와는 달리, 공개되지 않은 비 복제가 블로그 영역에서 얼마나 비판적으로 받아 들여지는지는 흥미 롭습니다.
특정 레벨에서 Bargh가 사용하는 정확한 소수가 측정 한 정확한 거리 이상으로 걷는 속도의 변화를 일으키는 지 여부는 중요하지 않습니다. 어떤 사람들은 '우리는 이것을 정확히 복제해야한다고 말했습니다. 개념적 복제는 충분하지 않습니다. ' 그러나 우리가 환자를 치료하기위한 중재로서 사용하지 않는 한,이 특정한 조작에 대해 왜 우리가 신경을 쓰는지 모르겠습니다. 우리가 신경 쓰는 것은 프라이밍에 의해 유발 된 자동적 인 행동이 일반적으로 실제 현상인지 여부입니다. 개념을 말로 나타내면 마치 우리가 그 개념을 우리 자신 안에 구체화 한 것처럼 행동하게합니까? 이 질문에 대한 답은 거침없는 예입니다. 이것은 Bargh가 1996 년에 처음 발견했을 때 놀라운 발견이었습니다.
영화관이 우리에게 더 많은 코카콜라, 팝콘, 대추 (Jujubes)를 사기 위해 잠재 의식 뇌관을 사용하려고 시도한 1950 년대 이래로 과학자들은 소수가 우리의 행동을 바꿀 수 없다고 생각했습니다. Bargh의 초기 연구 결과에 따르면 다양한 행동, 고정 관념 및 상황에 초점을 맞춘 수백 가지 연구 결과가이 일반적인 현상을 실제처럼 나타냈다. 또한 목표와 동기가 너무 낮아질 수 있음을 보여주기 위해 확장되었습니다. 나는 왜 이러한 효과가 발생하는지에 관해서는 완전히 동의하지 않았다고 생각하지만, 존재 증명은 완전하다고 생각합니다. 프라이밍 효과는 현실입니다.
다가오는 어트랙션 …
물론 파일 서랍 효과도 실제입니다 (효과가 실제로 있는지, 효과가 얼마나 큰지 고려할 때 고려해야 할 미 출판 연구). 이 문제가 다음 블로그에서 체계적인 방식으로 해결 될 수있는 방법을 제안하겠습니다. 너무 오래 전에 나는 사회적 두뇌로 돌아갈 것이다 (즉, 내가 실제로 알고있는 어떤 것)
소셜 : 우리의 두뇌가 연결되기 위해 필요한 이유 – 현재 Amazon에서 얻을 수 있습니다. http://amzn.to/ZlYMP3
트위터에 나를 따라와 : @ social_brains