학생과 교수

너는 교수 야. 당신은 거기에 가서 그것이 무엇인지 말해줍니다 . ~ Ibero-American 문학 교수. 사랑스럽게도 "Loco"라고 부릅니다.

교훈을 배우고, 문법이나 개론을 마음에두고 잘 반복하고 잘 모방합니다. 그것은 모든 노력이 주인의 무오성을 묵시적으로 인정하는 행위이며, 유일한 결과는 자신을 얕잡아 보는 학문의 형태입니다. 그리고 우리를 무력하게 만든다. ~ Jules Simon, Gustave Le Bon (1895)에 의해 인용 된 프랑스 교육부 장관.

제가 지금 가르치고있는 학생들처럼 몇 년이 지났습니다. 경험의 차이를 반영하기에는 너무 이르지 않을 수도 있습니다. 모든 기억과 반성과 마찬가지로, 이것은 불확실한 타당성의 재구성입니다. 그들은 진실을 가지고 있다고 확신하지만 아마도 지금과 여기 (브라운 U)와 그 다음 (U Bielefeld)의 차이점 중 일부는 아마 이해하고 좋은 이야기를하기위한 노력으로 날카롭게 될 것입니다.

지난 세기의 70 년대 후반의 구시대에는 지금과 지금과 같은 3 가지 유형 또는 코스가 있습니다 : 강의, 세미나 및 실험실. 강의와 실험실에서 교수들은 멀리 있었고 나는 (우리) 그들의 먼 저절함을 그들의 저명한 것과 관련시켰다. 우리는 그들이 자기 분야에서 전지전능하다고 생각했고, 우리가 그들이 말하는 것을 이해하지 못했을 때, 우리는 그것을 우리의 무지로 돌렸다. 강의는 거의 질문에 의해 중단되지 않았습니다. 일부 학생들은 지루했고, 일부는 노트 ( Streber )를 받았으며 , 강의 코스에는 시험이 없었기 때문에 많은 학생들이 나타나지 않았습니다. 반항적 인 전통에서 많은 학생들의 활동이 정치적이었습니다. 일부 학생들은 코스의 주제가 무엇인지에 관계없이 맑스를 인용하여 교수들에게 도전하려고했습니다. 이것은 역할과 권력 차이를 다루려는 그들의 시도일지도 모른다. 교수들은 정장을 입고 여성 학생은 파머 존 (Farmer John) 작업복을 입었다. 생각 해보니, 이러한 사교 선택은 그 역할과 권력 차이에 맞추어 져있었습니다.

• Transgender 선택 : "나는 내 성기를 지킬 것"
• 웃음 거리
• 외향적으로 말하면 누가 더 나은 지도자가 될까요? 1 부
• 심리학은 증오 그룹에 대해 알려줍니다
• 감정적으로 더 지능적이며 성별은 중요합니까?

지각 된 흠 잡기 / 무지의 차이는 우리가 디지털 이전의 하드 카피 세계에 살았다는 사실로부터 구조적인지지를 받았다. 몇 명의 학생들이 때때로 방문했던 실제 도서관이있었습니다. 교수들은 우리가 알아야한다고 생각하는 것을 말하기 위해 독점했습니다. 그들은 결코 – 나는 한 사례를 기억하지 못한다 – 그들이 제공 한 서사에 도전하는 책을 읽도록 권고했다. 몇몇 진취적인 학생들은 그러한 자료를 독자적으로 찾아 보았고 대개 마르크스 (또는 프로이트 또는 정)로 끝났습니다. 내가 기억하는 한, 교수들은 우리 분야에서 논쟁의 의미를 거의주지 않았다. 예를 들어 개인 성 심리학의 결함과 같은 다양한 사고 방식이 있었을 때 그들은 다양한 "접근법"을 나열하고 목록을 통해 작업했습니다. 그들은 프로이드가 무의식적 인 사고가 있으며 그것이 매우 중요하다고 생각한다고 말했습니다. Skinner는 거기에 있다고 생각하지 않았거나, 거기에 있었다면, 걱정하거나 공부할 이유가 없었습니다. 이것은 실망 스러웠다. 우리는 누가 옳았는지 알고 싶었습니다. 그리고 과학적 근거를 말할 길이 없다면, 따라야 할 이론을 어떻게 선택해야할까요? 우리는 한 가지 관점을 고르고 그걸 가지고 도망 가야 했습니까? 프로이드, 행동 주의자 또는인지 주의자 (대부분의 교수가 선호하는 관점)가 되었습니까, 아니면 마르크스 주의자가되어 생각을 선도하는 고등학생과 어울릴 수 있었습니까?

세미나에서 분위기는 더 가벼워졌지만 교수 – 학생 차이의 경험은 대부분의 세미나가 한 교수의 고귀한 상태로 옮겨가는 상반되는 목표를 탐색하려고 시도한 젊은 교수진이 가르쳤다는 사실에 당황 스러웠다. , 그리고 가까이에 있고, 좋아하고, 비슷한 정신으로 학생들에게. 학생들은 세미나 (디자인에 의해 예상 됨)로 이야기 할 것이지만 모든 사람들이 동일한 제한된 출처를 가지고 있기 때문에 (그리고 많은 사람들이 영어로 읽는다면 특히 읽지 못했을 것입니다.) 이야기의 일부가 풍선을 들었을 수 있습니다. 실험실에 관해서 내가 한 유일한 것은 재앙 이었기 때문에 나는 말할 수 없습니다. 교수는 너무 멀리서 그녀가 단 두 번 나타났다. 그러나 우리는 서로를하면서 배운다는 것을 배웠습니다.

이 간단한 스케치가 오늘날 학생들에게 신석기 시대로 보인다면, 나는 이해한다. 그리고 다시, 나는 효과를 위해 약간을 과장했을지도 모른다. 그러나 그 당시에는 전자 소스가 없었지만 지금은 그렇게하고 있습니다. 온라인 소스의 폭발로 게임이 근본적으로 바뀌 었습니다. 교수는 강의 계획서를 통제함으로써 더 이상 권력을 구축 할 수 없으며 전지전능 한 것을 인식 할 수 없습니다. 어떤 학생이라도 도전적이고 논쟁의 여지가있는 자료, 다른 견해, 그리고 "대다수"( The Dude )를 검색하고 찾을 수 있습니다. 아직도, 강의 계획서 (그리고 그것에 의하여 그것을 쓰는 교수)는 대화를 지배하는 것을 계속한다. 강의 계획서에있는이 교과서는 여러분이 정말로 알아야 할 것이므로, 학생들이 자유를 넘어서거나 걸릴 것으로 예상되는 어색한 입장에 놓여 있다고 가정합니다. 일부 학생들은 강의 계획서를 넘어 자연스럽게 자신의 발견 사항을 수업에 가져갑니다. 나는 이러한 공헌을 가치있게 여겨 왔기 때문에 모든 학생들을위한 학습 과정에 어떻게 통합 될 수 있는지 궁금합니다. 한 가지 옵션은 강의 계획을 제한하는 것입니다. 학생들이 필요한 독서에 압도 당하지 않으면 시간과 동기를 찾을 수 있습니다. 그러나 새로 발견 된 자료를 그룹에 효과적으로 전달하는 법을 배워야합니다. 이 과정을 잘 수행 할 수있는 과정이나 문화가 없다면 코스는 구 카망베르 (Old Camembert)처럼 무질서하게 녹아 버릴 위험이 있습니다.

• 당신은 정말로 Charlottesville의 계기로 서 있습니까?
• 아기 이름을 찾고 계십니까?
• 왜 우리는 겸손한 지도자보다는 자기애를 선택합니까?
• Viagra Falls : 노인은 발기 약에 매우 빠져 있지 않습니다.
• 가족의 미래는 무엇인가?

이것은 교수님의 새로운 역할을 보는 곳입니다. 전능성의 전제에서 조산사의 역할, 또는 제 경우에는 남편의 역할을 향한 것입니다. 우리는 주요 독서와 논란의 여지가있는 반 (反) 반성, 탐구 될 질문들로 강의 계획서를 쓸 수 있습니다. 디지털 온라인 온라인 도서관과 구글 회사의 현실은 우리를 어쨌든이 방향으로 강하게 이끌고 있습니다. 우리는이 끌어 당기기에 항복하고 창의적으로 작업 할 수 있습니다. 우리를지지하는 것은 전통적인 고정 관념과 역할 기대뿐만 아니라 자세한 미리보기와 협소 한 책임을 요구하는 대학 관료제의 특정 부분입니다. 많은 학생들도 이러한 기대를 가지고 있습니다. 과거의 시험 점수를보기를 거절하는 문화에서 자란 그들은 발견 과정을 평가하는 데 어려움을 겪습니다. 구부러진 곳 (또는 저녁 식사 판의 가장자리)을 둘러보고 오래된 독일어 구를 사용하고 찾을 수있는 것을보십시오. 그것은 단지 당신의 삶에 대한 가치가있을 수 있으며, 지금과 여기에 스릴을 줄 수 있습니다.

교과에 무엇을 집어 넣어야 하는가?

심리학이 ​​젊은 과학이라는 구절 (변명)은 오래 가지 못하고 있습니다. 심리학 연구는 우리가 고전으로 간주할만한 책과 논문이있을만큼 충분히 오랫동안 사용되어 왔습니다. 이러한 고전 중 일부가 오늘날의 학생들에 의해 읽혀지지 않는다면, 그들은 고전에서만 고전으로 남아있을 것입니다. 학생들은 윌리엄, 빌헬름, 지그문트, BF의 성을 인식 할 수 있지만 아이디어는별로 없으며, 있다면, 고쳐진 교과서 만 제공합니다. 일부 교수님과 중후반의 전문가들은이 기억 상실증에 시달립니다.

몇 년 전, 저는 지멘스에서 면접을했습니다. 인터뷰가 끝날 무렵, 인터뷰 한 조직의 심리학자는 그 당시에 내가 자신의 업무 분야에 잘 맞지 않는다는 사실을 깨달았으며, 소수의 사람이 있다는 사실을 비웃음으로써 공통점을 끝내기위한 좋은 노력을 기울였다. 당시 학생의 Kurt Lewin의 작품에 여전히 익숙했습니다. 나는 Lewin에 대해 희미한 생각을했지만, 나는 그 발언으로 동료처럼 대우 받았다. 그러나이 조직의 심리학자가 미묘하게 나를 견책했습니다. 나는 심리학 분야를 오해했을지도 모른다.

일부 프로그램은 심리학 역사에 대한 특별 강좌를 제공함으로써 역사 기억 상실 문제를 해결하려고합니다. Bielefeld 대학의 첫 학기 중 늦은 Eckhardt Scherer에 의해 가르쳐 진 수업을 들었습니다. Scherer는 재능있는 강사 였고 Marx & Hillix (두 저자의 이름이 x로 끝나는 희귀 한 책)의 교과서는 그 장르의 고전이었습니다. 그러나이 과정을 수강하는 것이 프로그램에서 학생을 발전시키는 활동이 아니라는 것이 분명했습니다. 더 많은 것을 알고 싶었던 Streber 유형 [괴상한 사람]에게는 오히려 특별한 대접이었습니다.

현장의 역사에 대한 모든 토론을 하나의 코스로 나누면 다른 강사들 모두에게 강좌를 취소 할 수 있습니다. 강사는 독서 목록을 최대한 최신 상태로 유지할 인센티브가 있습니다. 이 분야의 신화는 연구가 빠르게 진행되고 있으며, 과거의 논문은 과거의 뉴스라는 것입니다. 첫 번째 스카치가 끝난 후 일부 교수는 최근 성취도와 품질 간의 상관 관계가 완벽하지 못하다는 것을 인정할 것이다. 최근 성취에 대한 맹신한 믿음에 대한 강력한 논쟁 중 하나는 많은 사람들이 대부분의 결과를 복제하지 못한다는 것입니다. 우리가 2014 년과 2015 년의 자료를 가르 칠 때, 우리는 어떤 말도 안 될지 알지 못합니다. 전설에 따르면 폴 미흘 (Paul Meehl)은 학생들에게 그가 말한 것의 절반이 거짓이라고 말하면서 사용했습니다. 그는 단지 절반 (Meehl의 발언은 미묘한 형태의 역설적 인 패러독스를 포함하고 있음)을 알지 못했다. 그럼 왜 다른 사람들에게 화려한 논설을하기 위해 영감을 준 시간이나 고전을 시험해 본 일부 고전을 가르쳐 주시겠습니까?

자유롭지 못한 성향의 추구에 반대하는 또 다른 실용 주의적 논쟁은 학생들에게 이해와 대화의 공통적 인 틀을 빼앗는다는 것입니다. 학생들이 James 또는 Lewin의 일부를 읽음으로써 핵심 경험을 공유한다면, 그들이 배운 다른 것을 토론 할 때 유익한 공통점을 찾을 수 있습니다.

이 용어는 사회 행동에 대한 원초적인 본문을 소생시키기로 결정했습니다. 르 본의 심리학 . 1895 년에 처음 출판 된이 작은 책은 20 세기 전반의 사회 학적, 정치적, 정신적 사고의 많은 부분에 철자를 썼다. 파시스트 지도자들과 선전가들은 르 본 (Le Bon)의 영향을받은 것으로 알려졌다. 유명하게도, 프로이드는 르 본에 대한 반응으로서 자아에 대한 그룹 심리학과 분석을 썼습니다. 프로이드는 진정한 심리적 그룹이 진짜 또는 상상의 지도자를 가지고 있다고 주장했다. 사실 그는 르봉이 감사하지 않았다고 주장했다. Floyd Allport는 그룹과 개인에게 질적으로 다른 심리가 필요하다는 Le Bon의 생각을 거부했습니다. 그는 개개인 만이 적절한 분석 단위라고 주장했다. 그룹에 속해있을 때 그들은 자신이되고, 단지 더 많이 – 그의 가장 유명한 구절을 바꿔 쓰는 것입니다.

그가 관찰 할 수 있었던 것에서 Le Bon은 군중이 전형적으로 그러나 항상 변함없이 위험하다고 결론지었습니다. 그들은 흥분, 암시, 정서적, irascible, 그리고 비이성적입니다. 르 본이 오늘 심리학과에서 다음과 같은 것을하지 않았기 때문에 그의 주장을 과장하기 전에, 그 사람이 무엇을 썼는지보고 수업의 그룹에서 우리 자신의 마음을 만듭시다.