너는 너의 마음을 잃어 버렸니?
나는 2017 년 7 월 12 일에 출판 된 Associated Press (AP) 기사에서 인용되었습니다. 심한 스트레스가 어린이의 뇌에 영향을 미칠 수 있다는 기사는 정신적 스트레스가 아이들의 두뇌에 해를 끼친다는 대중적인 이론을 제시합니다. 이야기의 저자이자이 이야기에서 인용 된 소위 전문가들은 이러한 유형의 심리적 스트레스를 "독성 스트레스"라고 지칭했습니다.
심리적 스트레스는 독성이 있습니까? 모기에 물린 가려운 가려움증처럼 독성이 있습니까? 또는 독이있는 담쟁이의 전신 발진과 같은 적당한 양의 독성입니까? 또는 당신을 죽일 피부 껍질 모양의 감염과 같은 독성 수준이 정말로 나쁜 것입니까?
온라인 AP 기사에는 저명한 하버드 대학의 신경 과학자 인 찰스 넬슨 (Charles Nelson)이 우리를 위해 독성 수준을 명확히하는 슈퍼 무서운 동반자 비디오가 포함되었습니다. "그래서 우리는 인생 초기에 발생하는 높은 수준의 독성 스트레스가 계속해서 당뇨병과 심장 질환의 위험도 증가시킨다. "
오, 알았어. 그것은 당신을 죽일 것 같은 독성입니다. 독성 스트레스는 전체 세계에서 가장 치명적인 질병 인 # 1 및 # 8의 위험을 증가시키는 것으로 알려져 있습니다. 그건 특별합니다. 우리가 이러한 주장을 믿는다면, 매년 수백만 명의 어린이들이 스트레스에 노출되어있는 것으로 보입니다.
슈퍼 – 무서운 비디오에는 또한 미시간 주 카로 (Caro, Michigan)의 Tina Hahn (MD) 소아과 의사와의 인터뷰가 포함되어있다. "독성 스트레스를 다루고 예방하는 것이 우리가 의학에서 할 수있는 가장 중요한 일입니다." 예방 접종이 아닌가요? 호흡기 감염 치료가 아닌가요?
스트레스 – 손상 – 두뇌 이론은 새로운 이론은 아닙니다. 전문가들은 PTSD에 관한 연구가 수행되는 한 거의 30 년 동안이 이론을 연구 해왔다. 나는이 특별한 주장을 믿을 준비가되어 있지 않다. 나는이 이야기에서 고독한 회의론자로 인용되었다.
내 의견으로는이 기사에는 많은 것이 잘못되었습니다. 한 가지 문제는이 이론이 사실이 아니라는 것입니다. 그 기사의 제목은 스트레스가 아이의 두뇌에 영향을 미칠 수 있다면 그것은 마치 설립 된 과학적 사실 인 것처럼 어떻게 였습니까? 이 기사는이 개념을 이론으로 제시하는 것 이상을했습니다. 이 기사는 그 선을 넘어서서 받아 들인 사실로 제시했는데, 사실 언론의 많은 사람들에게 넘겨주기 위해 단지 속도 위반으로 여겨지는 반면, 사실에서 이론으로 넘어가는 것은 과학자들에게는 큰 일이다. 또는 적어도, 그것이 있어야합니다.
저자 인 AP Medical Writer Lindsey Tanner는 스트레스가 뇌를 손상시키는 개념에 대해 여러 기사를 저술했습니다. 그녀가 이메일을 통해 인터뷰를 요청할 때 이메일로 연락했을 때 그녀의 이메일은 "아주 어린 아이들에게 독성 스트레스와 PTSD에 대해 설명하고 알리기 위해" 스트레스가 독성이 아니라면 그것이 유독하다는 사실을 홍보하십시오.
나는 이론을 믿지 않았고 아마도 그녀가 이야기하고 싶은 사람이 아니라고 대답했다. 그녀는 어쨌든 말하고 싶었습니다. 전화로, Tanner는 내가 다른 모든 과학자들 모두와 동의하지 않았다는 약간의 실망감을 나타 냈습니다. 그녀가 내가 정신을 잃었다 고 생각하는지 궁금해.
나는 그녀에게 오래된 연구보다 더 잘 설계된 몇 가지 새로운 연구가 있었으며 새로운 연구는 스트레스가 뇌를 손상시키는 이론과 직접적으로 모순된다는 것을 그녀에게 말했습니다. 나는 그녀에게 그 연구 중 하나에 대한 세부 사항을 주었는데, 그 중 어느 것도 그녀의 이야기에서 끝나지 않았다.
다음은 더 나은 연구 설계를 가진 최신 연구 중 하나의 예입니다. 심리학자 인 Katie McLaughlin과 Boston의 한 연구자 그룹은 2013 보스턴 마라톤 폭격 (McLaughlin 외, 2014) 이전에 15 명의 청소년을 대상으로 fMRI 스캔을 우연히 수행했습니다. 이 연구에서는 청소년들이 뇌를 스캔하는 동안 부정적인 감정적 인 자극을 보았고, 연구원은 편도선과 해마의 활성화 정도를 측정했습니다.
그런 다음 우연히 보스톤 마라톤 폭탄 공격이 발생했습니다. 대피소 위치 명령이 존재하고 경찰이 테러리스트를 위해 사냥하면서 청소년들은 그 지역에 살았다. 청소년의 PTSD 증상은 공격 후 1 개월 이상 측정되었습니다. 연구진 은 폭탄 테러가 발생하기 전에 PTSD 증상을 더 많이 겪은 사람들이 폭탄이 발생하기 전에 편모충과 다른 해마를 가지고 있다는 것을 발견했다. 더 많은 PTSD 증상을 보이는 사람들은 공격 이전에 PTSD 증상이 더 적었던 사람들과 달랐으며, 편도체와 해마의 차이는 스트레스에 기인 할 수 없었다.
왜 우리는 독성 스트레스 이론이 아닌 Boston Marathon 연구를 믿어야합니까? Boston Marathon 연구의 설계가 이전 연구보다 강력했던 이유는 무엇입니까? 거의 모든 오래된 연구에서 연구자들은 한 시점에서만 개인을 검사했고 그 외상 적 사건이 발생한 후 항상 한 시점을 항상 검사했습니다. 대조적으로 보스톤 마라톤 연구에서 연구자들은 두 가지 시점에서 개인을 검사했으며 그 중 첫 번째는 외상 사건 이전 이었습니다.
더 오래된 연구에서는 개인적인 뇌가 외상 적 사건 후에 만 검사 되었기 때문에 충격적인 사건 때문에 뇌가 바뀌 었는지 알 수 없습니다.
이전과는 달리 외상 적 사건 이후에 뇌를 검사 할 때 그러한 연구는 무엇이 원인인지에 대한 인과 관계 결론을 내리는 데 절대적으로 힘이 없습니다. 연구자와 기자가 독성 스트레스 이론을 뒷받침하기 위해 인용 한 인간의 오래된 연구에서 거의 모든 훌륭한 연구자는 뇌가 충격적인 사건 후에 만 검사 를 받았다고합니다. 그럼에도 불구하고 많은 연구자와 언론인은 스트레스가 뇌를 손상시키는 사실로보고 있습니다. 그들은이 이론을 사실로 승격 시키려합니다. 그것은 나를 궁금하게 만든다 : 그들은 그들의 마음을 잃어 버렸는가?
