트위터 용 워터 쿨러의 모든 사람들은 과학자들이 데이터를 수집하기 전에 연구 계획을 제출하고 승인을 받아야한다는 아이디어 인 사전 등록에 대해 이야기하고 있습니다.
토론에는 두 가지 (또는 그 이상) 측면이 있습니다. 한 편에서는 선량한 이야기를 선별 적으로보고하고 편리하지 않은 측정법이나 전체 연구를보고하지 않는 연구원을 중단시켜야한다고 말합니다. 다른 사람은 사전 등록이 어떤 형태의 조사에서는 효과가 없으며 연구 1의 결과를보고 연구 2를 수정할 수있는 자유를 원하는 연구원의 손을 묶는다고 말합니다. 여러분은 여기와 여기에서 양면을 읽을 수 있습니다. 이 Storify 버전의 토론을 여기에서 확인하십시오.
등록 (Peregistration)은 규제의 교과서적인 사례입니다. 이는 사람들 및 / 또는 기관이 사회를 해치는 데 도움이되는 관행을하지 못하도록하는 일련의 규칙입니다. 우리는 사람들이 자신의 데이터로 "속임수"를내는 것을 원하지 않기 때문에 부정 행위를 막기위한 규정을 마련했습니다.
나는 규제에 아무런 문제가 없다. 내가 책임자라면 월스트리트와 석유 회사에서 쓰레기를 통제하겠다. 하지만 사전 등록에 대해 몇 가지 우려가 있습니다.
1. 신뢰. 심리학자들을 규제하는 것은 APS에 가서 "당신은 사람들을 신뢰할 수 없다"는 큰 팻말을 올리는 것과 같습니다.
어쩌면 사실 일 수 있습니다. 분명히 알려진 우리의 최근 스캔들이 보여준 것처럼 분명히 우리 중 일부는 실제로 신뢰할 수 없습니다. 하지만 저는 우리 대부분이 신뢰할 만하다고 생각합니다. 우리가 신뢰할 수있는 사람들을 다루는 방법을 생각할 때, 우리가 과학의 우수 사례에 대해 학생들과 자신을 교육한다면 우리는 얻을 수있을 것입니다. 제 생각에 이것은 사전 등록이 가치가있는 부분 중 하나입니다. 나는 신뢰받는 것을 좋아하지만, 나 자신과 다른 사람들을 강요하는 약간의 신뢰를 포기하고 데이터를 망쳐 놓지 않아도 될 것입니다.
우리가 정말로 신뢰할 수없는 사기꾼은 사전 등록 도움을받을 수 있습니까? 당연히 아니지. 그 주위에는 몇 가지 좋은 방법이 있습니다. 먼저 데이터를 수집하고 좋은 결과를 얻을 때 메소드를 사전 등록하고 잠시 동안 손가락을 돌리면 데이터를 수집하는 것처럼 보입니다. 그런 다음 멋진 데이터를 게시하십시오. 연구 결과가 좋지 않을 경우 사전 등록하지 마십시오. 또는 이것이 너무 많은 노력이라면 데이터 접근 방식을 위조하는 전통적인 접근 방법을 취하십시오.
2. 적대 관계는 적들을 만들어 낸다. 사람들에게 그들이 신뢰할 수 없다고 말하고, 곧바로 유지할 수있는 새로운 시스템이 있다고 말하면 시스템은 적이됩니다.
저는 지금 당장 진실을 찾아 내고 올바른 일을하고자하는 대부분 명예 롭고 이상주의적인 과학자들의 사회를 가지고 있다고 주장 할 것입니다. 다시 한 번 신뢰의 문제이지만, 나는 과학자들의 규제가 도덕적 책임감의 붕괴에 대한 감정을 스스로 지켜서는 안되는 것으로 보아서 싫다.
나는 대학원생들이 예비 등록을 목에있는 적과 고통으로 보게 될 것을 걱정합니다. 어떤 시스템에 대해서도 게임을 할 수있는 방법이 있으며, 사전 등록을 할 방법이 없다고 생각하는 것은 순진 할 것입니다.
3. 선택성이 좋다. 나는 많은 연구를한다. 일부는 훌륭하지 않습니다. 어쩌면 그들은 멍청한 생각으로 시작했거나 어쩌면 지루하고 불확정 한 결과를 얻었을 것입니다. 제가 정신 의학에 가서 사람들에게이 연구에 대해 말하면, 내가 잴 수없는 몇 가지 이유 때문에, 그들은 항상 잠 들어있는 것처럼 보입니다.
이것은 저와 제 친구들, 즉 저자와 독자에게 나쁜 것입니다. 첫째, 내가 지루한 일을 미리 등록하면, 나는 그것을 쓰는 데 시간을 투자해야하며, 지금처럼 좋은 물건을 쓸 시간이 충분하지 않고 지루한 것들이 훨씬 적습니다. 나는 나쁜 결과를 감추려하지 않고 문학에 기여할 수있는 결과에 시간을 보내기를 선호합니다.
둘째, 이미 많은 기사를 읽을 수있는 방법이 있습니다. 내가 원하는 마지막 것은 결과가 지루할지라도 사전 등록 된 기사가 나오기 시작하는 것입니다. 또한 사람들은 "사전 등록 된 기사"와 "일종의 지루한 결과가있는 기사"사이의 연관성을 형성하기 시작합니다. 좋은 기사가 사전 등록되지는 않지만 많은 지루한 기사도 사전 등록됩니다.
다시 말하면 다시 신뢰에 관한 것입니다. 당신이 나를 믿는다면, 최선을 다해 공부하는 것에 집중하겠습니다. 내 이론을 disconfirm 것들을 숨기지 않을 것이라고 믿어, 나는 지루한 것들을 숨길거야.
이 마지막 점에 대한 반론은 좋은 것입니다. 내가 무관 한 연구를 50 회하고 미친 사회 프라이밍 결과를 보여줌으로써 나는 단지 그것을 출판합니까? 과학적 관점에서 볼 때, 저는 기본적으로 프레디 크루거입니다. 어쩌면 예비 등록이 토론의이 부분을 차지할 수도 있습니다.
4. 사전 등록없이 많은 훌륭한 연구가 수행되었습니다. 당신이 총을 금지하면, 무법자들만 총을 들이고, 사전 등록이 아닌 연구를 금지한다면, 무법자 만이 사전 등록이 아닌 연구를 할 것입니다. 즉, 사전 등록되지 않은 연구가 좋지 않다고 모두 결정하지는 않겠습니다. Neurocritic은 새로운 연구 배지를 제안합니다.
5. 빨간 테이프. 사전 등록을하기 위해서는 지루한 결과가 될 수있는 연구를 작성해야하며, 상황에 따라 제출해야하며, 연구를 수행하기 전에 검토하고 승인해야합니다.
즉, 내가 공부하고 싶다면 다음과 같은 선택을 할 수 있습니다.
아아. 사전 등록은 모든 재미를 과학에서 없애 버릴 것입니다!
그것은 어린애처럼 들릴지도 모르지만 솔직히 말하자면, 당신은 아마도 빨간 테이프 일 뿐이라고 생각하는 많은 행정 및 / 또는 관료주의 규칙을 싫어할 것입니다. 이것을 관리자 나 부서에보고해야합니다. 국세청에 그 사실을 분명히해야합니다. 그러나 이러한 규칙과 절차 중 상당수는 제안되었을 때 아마도 가치가 있다고 생각됩니다. 사전 등록이 이미 느린 게시 프로세스에서 더 많은 빨간 테이프처럼 보이는 것입니까? 다시 말하지만, 그것이 어떻게 작동하는지에 달려 있습니다. 그러나 위험은 분명히 있습니다.
요컨대 , 사전 등록되지 않은 연구를 훼손시키지 않겠다고 말하고 싶습니다. 사전 등록은 과학자들의 신뢰와 책임의 점진적인 감소 및 적색 테이프의 점진적인 증가를 포함하여 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있음을 인식합시다.
그러나 나는 내가 무슨 말을하고 있는지 모른다. 내 추천? 모두 사전 등록을 시도하고 어떻게 작동하는지 봅시다.
트위터에 나를 따라와.
