이코노미스트 는 권위있는 주간 저널로서 정치, 국가 및 국제, 과학, 심지어 서적 및 예술 분야까지도 다루고 있습니다. 또한 매우 독단적입니다. 거의 모든 뉴스 기사는 올바른 견해에 대해 의심 할 여지없이 독자를 남겨 둡니다. Brexit은 나쁘고, 세계화와 자유 무역은 좋고, 성적 평등은 좋고, 차별은 나쁘다.
그러나 외부 사설은 의견이 대개 음소거됩니다. 그다지 특별하지 않은 3 페이지 (8 월 19 일 발행 ) 에서 "The Larry Page [Alphabet boss]는 James Damore에게 편지를 보내야했습니다."- Damore는 불운 한 Google이되었습니다. 엔지니어는 힘들게 10 페이지 분량의 내부 각서에서 "Google 직원이 스스로를 표현할 수있는 권리"에 대한 Google의 지원을 그대로 받아 들였습니다. 한 달 동안 림보 (limbo)에서, 조각은 바이러스 성으로 갔다. 구글 CEO 인 순 다르 피 차이 (Sundar Pichai)는 다모아 (Damore)가 "유해한 성관계를 발전시킨다"고 비난하면서 그를 해고했다.
그 성별 고정 관념은 어때요! 실험을 해봅시다. 미국 인구에서 무작위로 선발 된 고용 가능한 연령의 500 명의 남성과 500 명의 여성 1,000 명을 상상해보십시오. 다음으로 각 사람 (숫자로 표시)에게 몇 가지 질문을하십시오. 이러한 데이터를 바탕으로 상위 5 개 관심사의 각 사람을 순서대로 나열한 목록을 작성하십시오. 이 데이터를 "A"(여성) 및 "B"(남성)라는 두 개의 폴더로 그룹화하십시오. 이제 남성 데이터가 포함 된 폴더와 암컷이 포함 된 폴더를 식별하기 위해 무작위로 선택된 20 명의 그룹에 질문하십시오. 20 명 중 18 명 또는 19 명 이상이 폴더를 정확하게 식별 할 수 있다는 의심의 여지가 있습니까? 즉, 현재 미국 인구의 남성과 여성간에 통계적 (집단적) 차이가 있습니다.
이러한 차이점이 생물학과 관련이 있습니까? 그들은 문화적입니까? 변경 될 수 있습니까? 변경해야합니까? 그건 중요하지 않아. 사실, 그들은 존재합니다. 미국의 남성과 여성의 인구는 이해하기 어렵고 기술이 많은 많은 방법으로 다릅니다. 원인이 생물학적, 문화적 또는 둘 모두의 혼합인지 여부는 절대적으로 중요하지 않습니다.
그러나 이러한 차이는 결과를 가져옵니다. 남자와 여자는 똑같이 모든 직업에 끌 리거나 대표 할 수 없습니다. Google 직원 중 31 % 만 기술 직원 중 20 %만이 여성입니다. 다른 많은 기술 회사들에서도 비슷한 불균형이 있습니다. 반면에 간호사의 90 % 이상, 심리학 박사 학위 수여생의 70 % 이상, 그리고 학교 교사의 95-56 % (학년에 따라)는 여성입니다. 남성과 여성은 거의 직업없이 동등하게 대변됩니다.
이러한 불균형의 일부는 실제 차별로 인한 것일 수 있습니다. 그러나 모든 것이 차별로 인한 것 같지는 않습니다. 체중 차별 대 성 차별을 지정하는 것이 실제로 매우 어렵 기 때문에 이러한 통계는 성 차별에 대한 토론과는 관련이 없어야합니다.
이 명백한 사실은 Damore 씨를 The Economist의 진노에서 구하기에 충분하지 않았습니다. 위대한 철학자 데이비드 흄 (David Hume)은 "이유는 열정의 노예"라고 유명하게 썼습니다. 다 모어 씨뿐 아니라 모든 이유가 있습니다. 이코노미스트 의 편지는 Damore가 "추론의 연쇄"에서 "링크를 놓치지 않았다"는 것을 언급하지 않고 "동기 부여 된 추론"과 "심오한 편견"을 비난했다. 그들은 자신의 주장에 반대하지 않고 Damore 이름을 호출함으로써 간단히 시작한다. 이 편지는 그가 "실제로 인종 차별 주의자"가 아니라는 것을 보여주는 성 차별 주의자가 아니라는 Damore의 면책 조항과 동일시한다. (편지가 말하는 "동기 부여 된 추론"이 될 수 있습니까?)
이코노미스트 는 여성이 남성뿐만 아니라 코드 작성도 할 수 없다는 Damore의 주장 (특히 "당신이하고있는 것처럼 보인다"- 직접 주장하지 않기 때문에)에 특히 화가 난 것 같다. 그러나 물론 여성의 능력이나 무능력은 통계적 불균형과는 무관하므로 The Economist에 큰 고통을줍니다. 마찬가지로 일부 남성 – 여성의 차이에 대한 가능한 생물 학적 기원입니다. 그건 중요하지 않아. 다른 직업과 달리 코딩에서 여성의 관심이 가장 중요합니다.
Pichai 씨처럼 이코노미스트 는 여성의 기술적 능력에 대한 열망 때문에 크게 화가났다. 그러나 다른 쇠고기는 사회입니다. 실리콘 밸리 여성은 네트워킹에서 제외됩니다. 그들은 괴롭힘을 당한다. 그들은 최고의 일자리에서 벗어난다. "… 우리는 성 차별주의가 있다는 것을 알고있다! 우리는 성 차별의 존재를 추론 할 필요가 없습니다. " 그렇다면 왜 숫자 불균형의 지속적인 인용이 필요합니까? 예, 숫자는 부적합합니다. 그렇다면 왜 그것들을 언급해야할까요?
실제 차별 대우 만하는 것이 아닙니다. 음, 증명하기가 어렵습니다. 사업에 종사하는 사람들의 대부분이 남성이고, 남성과 여성이 다른 경우, 일부 여성들이 남성들과 어울릴 수 없을 수도 있습니다. 간호와 같이 여성이 지배하는 직업에서 그 반대도 마찬가지입니다. 핵심 문제는 집단으로서의 남성과 집단으로서의 여성이 다른 것처럼 보인다.
여성이 남성 대다수 직장에서 적절하게 대우 받도록하고 가능한 한 모든 단계를 수행하십시오. 능력이 똑같이 보상받을 수 있는지 확인하십시오. 그러나 독창적 인 "이질적인 영향"인 통계적 불균형을 사용하여 자신의 "동기 부여 된 추론"에 맞도록 인간의 본성을 재배치하는 변명을 삼가십시오. 제임스 다 모어의 다소 진지하고 약간 괴상한 메모는 "충격적인", " 워싱턴 포스트 (Washington Post)가 "환원성이 있고 상처 받고 유혹에 빠져있는"것은 말할 것도없고, 주로 남성과 여성이 다르다는 주장에 대해 종종 의문을 제기하기 때문이다. 극복하십시오 : 그들은 있습니다!
