쥐와 남성의 마약 중독
저의 포스트에서 사람들의 개인적인 편견이 연구로 나아감에 따라 그 연구의 질이 떨어지기 시작할 가능성이 매우 높습니다. 좀 더 일반적으로, 나는 그러한 결과가 어떤 결과의 해석이 특정 그룹이나 개인의 협회 가치에 대해 말하는 이유 때문에 발생한다고 믿는다. 결국, 당신 같은 사람들이 다른 사람들보다 어느 정도 협동 적 / 공격적 / 지능적 / 난잡한 / 경향이있는 경향이 있다고 (정확하게) 믿는다면, 나는 당신 주변의 행동을 그에 맞게 조정하는 것이 합리적으로 전략이 될 것입니다. 나는 그 정보 이외에 당신에 관한 정보가 없었습니다. 밤에 사춘기 남성 그룹에 의해 좌절 당할 우려가있는 사람과 낮 동안 놀이터에서 어린이 그룹에당한 것조차 두려워하지 않는 사람은이 지점을 직관적으로 이해합니다. 결과적으로 어떤 사람들은 의도적이든 아니든간에 다른 그룹에 대해 긍정적 또는 부정적으로 반영되는 특정 패턴의 결과를 얻거나 현재의 경우와 같이 다른 사람들을 특히 중요하다고 강조하는 연구를 할 수 있습니다. 다른 사람들을 어떤 방식으로 대우하십시오. 그래서 쥐와 사람에게 약을주는 것에 대해 이야기 해 봅시다.
아이들을위한 긍정적 인 예를 만드는 길, 미키
이 게시물에 영감을 준 기사는 요한 하리 (Johann Hari)에 의해 작성되었으며, 그 메시지는 마약 중독 (아마도 다른 중독)의 원인은 사람이 마약을 사용하지 않고 다른 사람과 결속하지 못한다는 것입니다. Johann에 따르면 이것은 많은 사람들이 좋아하는 것보다 뚜렷한 설명입니다. 약물의 일부 화학적 갈고리가 우리의 뇌를 변화 시켜서 우리가 그들을 갈망하게 만든다는 것입니다. 요한 교수는 쥐 박테리아가 풍부한 환경에 놓인 쥐가 아편 제제 중독에 중점을 두지 못하고 (물병 중 하나에 놓인) 라트 파크 실험의 중요성을 강조하면서 격리 된 스트레스 환경에 놓인 쥐는 약에 대한 중독을 쉽게 개발하십시오. 그러나 격리 된 쥐가 풍부한 환경으로 옮겨지면 마약에 대한 선호는 모두 사라졌습니다.
이 연구에서 도출 된 결론은 쥐 – 그리고 인간 -은 환경이 가혹할 때만 마약을 실제로 사용한다는 것입니다. 내 주목을 끌었던 인용구 하나는 다음과 같다.
- 등 또는 목 부상 – 무엇을 할 수 있습니까?
- 송곳니 강박 장애
- 손 씻기가 정신 질환을 예방할 수 있습니까?
- Extremees의 David Bowie의 삶
- 최악의 시나리오를 정복하기위한 2 가지 핵심 요소
"헤로인 중독자는 헤로인과 결합했다. 왜냐하면 그녀는 다른 어떤 것과도 완전히 결합 할 수 없기 때문이다. 중독의 반대는 절주하지 않습니다. 그것은 인간과의 연결입니다. "
나는이 해석이 불완전하고 너무 담대하게 진술 된 것을 안다. 요한이 니코틴 패치가 대부분의 흡연자가 성공적으로 그만 두는 것을 돕지 않는 방법을 토론 할 때,이 설명을위한 다소 성가신 가시가 머리를 약간의 구절로 뒷받침합니다. 약 18 %는 패치를 종료 한 사람들의 인용 된 백분율이지만, 그 백분율은 적절하게 공급되지 않습니다. 내가 뽑은 여론 조사 데이터에서 흡연을 중단 한 사람의 약 5 %가 성공에 기여한 것으로 나타났습니다. 그것은 낮은 수와 같고 화학 훅 가설에 맞지 않는 것 같습니다. 하지만 다른 숫자는 친구 나 가족의 지원을 중단 한 그들의 성공을 기인하는 사람들의 수입니다. Johann의 가설이 정확하고 사람들이 중독되었을 때 우리 안에있는 고립 된 쥐와 같으면 사회적지지를 통해 성공적으로 종료 한 사람의 수가 매우 높을 것으로 예상됩니다. 중독이 인간 연결의 반대 인 경우 인간 연결이 증가함에 따라 중독이 감소해야합니다. 불행히도 그의 가설에 따르면, 전 흡연자의 6 %만이 성공을 그 사회적 요인으로 돌렸다. 대조적으로, 전 흡연자의 약 50 %만이 시간을 결정하고 차가운 칠면조를 선호하는 방법으로 그만 두었다. 이제 사람들이 인트로 스펙 션을 요구할 때 일어난 것으로 알려져있는 잘못된 것일 수 있습니다.하지만 기본적으로 잘못되었다고 가정 할 이유는 없습니다. 사실, 내가 아는 습관성 흡연자 중 상당수는 사회적 연결이 부족한 사람들처럼 보이지 않았다. 흡연은 꽤 사회적 활동이었고, 많은 사람들 이 친구들이 담배를 피우기 시작했습니다. 즉, 그들은 사회적 관계를 구축함으로써 중독을 발전시킬 수 있습니다. 그 (것)들을 결핍하기를 통해 아닙니다.
사실, 그의 가설은 사람들이 패치를 사용하여 습관을 성공적으로 걷지 못하는 것을 고려할 때 모든 이방인이다. 요한이 제안한 것처럼 사람들이 사람 대신 화학 물질로 결합한다면, 문제의 화학 물질을 그들에게 줄 때 연기가 나는 충동을 줄여야하는 것처럼 들립니다. 대단히 그렇게 보이지 않는 것 같아요. 패치 나 가설에 잘못된 것이 있음을 시사합니다. 그럼 여기서 뭐하는거야? 쥐 박테리아의 결과와 담배 데이터의 연관성을 설명하면서 아편 제에 대한 중독과 다른 담배에 중독이 있습니까? 그것은 하나의 가능성일지도 모르지만 또 다른 것이 있습니다. 상당히 많은 심리학 연구와 마찬가지로 Rat Park 결과가 잘 복제되지 않을 수도 있습니다.
Petrie (1996)는 쥐 공원 형태의 연구를 시도한 결과를보고한다. 첫 번째 실험에서는 10 마리의 쥐 두 그룹을 테스트했습니다. 첫 번째 그룹은 많은 이유없이 비교적 작은 케이지에서 이유식 (21 일령)으로부터 격리 된 조건에서 자랐습니다. 두 번째 그룹은 훨씬 더 크고 편안한 인클로저에서 집합 적으로 제기되었습니다. 이 인클로저에는 음식과 물 디스펜서가 모두 들어 있으며, 모든 시간에 자유롭게 사용할 수 있습니다. 얼마나 많은 양의 물이 소비되는지를 측정하기 위해 각 쥐에게 식별 표시를하고 술 마시는 주둥이로의 각각의 여행은 녹음 장치를 작동 시켰습니다. 소비 된 물의 무게는 주둥이가 매 여행 할 때마다 자동으로 기록됩니다. 테스트는 쥐가 113 일 된 시점부터 시작되었으며 약 30 일 동안 지속되었습니다.이 시점에서 쥐들은 모두 죽었습니다 (이 종류의 표준 수술 절차라고 가정합니다).
그 테스트 기간 동안, 동물들은 두 종류의 물 즉, 수돗물과 실험 배치에 접근 할 수있었습니다. 실험 배치는 초기에 감미료로 맛을 보였으 나 이후의 시험에서 다양한 농도의 모르핀도 병에 첨가되었다 (1 mg에서 0.125 mg으로 감소 할 때마다 반으로 절단). 모르핀의 모든 농도에 걸쳐 사회적으로 성장한 쥐 들은 고립 된 쥐 보다 약간 더 마셨다 . 1mg의 모르핀에서 매일 사회 집단에 의해 소비 된 실험 체액의 평균 그램은 고립 된 쥐에게 3.6이었다. 0.5 mg의 모르핀에서이 수치는 각각 1.3과 0.5 였고; 0.25 mg 모르핀, 18.3 및 15.7; 0.125 mg, 42.8 및 30.2에서 수행 하였다. 자동 측정 도구가없는 두 번째 후속 연구에서이 패턴은 반전되어 고립 된 쥐는 4 가지 검사 단계 중 3 번 (이전과 같이 모르핀의 농도에서 그 숫자가 존중 됨) 동안 약간 더 많은 모르핀 물을 마시려고합니다. 4.3 / 0.3, 3.0 / 9.4, 10.9 / 17.4 및 33.1 / 44.4). 결과는 다소 일치하지 않는 것으로 보입니다. 그 차이는 그다지 크지 않습니다. 이 연구의 차이점은 격리 된 쥐가 7 배나 많이 마셨다 고 주장하는 이전의 연구 보고서와 거의 일치하지 않았습니다.
이 결과의 차이 중 적어도 일부를 설명하기 위해, Petrie (1996)는 두 유전자 사이에 이용 된 쥐 종간간에 유전 적 차이가 존재할 수 있다고 언급했다. 그렇다면 그 의미는 항상 그렇듯이 "나쁜 환경으로 인해서"약을 사용하는 것처럼 이야기가 거의 간단하지 않다는 것입니다. 생각할 다른 요소가 있습니다. 잠시 후에 알아 보겠습니다. 인간에서 레크리에이션 마약 사용은 본질적으로 특정 사람들에게 더 유쾌한 것처럼 보입니다. Petrie (1996)는 또한 쥐가 물속에서의 농도에 관계없이 각 문구에서 동일한 양의 모르핀을 섭취하는 경향이 있음을 지적했다. 쥐들은 수크로미스를 수분에 훨씬 더 많이 첨가하는 편이 낫다고 생각했으나 모르핀 (또는 다른 쓴 첨가제)을 첨가했을 때 달게 한 물을 덜 마셨다. 그만큼 모르핀의 맛. 저자는 설탕의 맛이 모르핀의 효과보다 더 좋아 졌을 가능성이 큽니다.
많은 인간들도 친분을 닮는 것처럼 보입니다.
Petrie (1996)의 논문과 담배 데이터는 중독의 근원에 관한 요한의 주장에 대한 진실 된 가치를 평가할 때 어느 정도 일시 중지를 야기해야합니다. 요한이 다음과 같은 글을 쓸 때 도덕화가 걱정된다.
"중독의 부상은 우리 주위에 살고있는 인간보다 오히려 우리가 사야하는 다음 빛나는 물건을 바라 보는 우리의 시선을 끊임없이 감독하는 우리가 살고있는 방식에서 더 심한 질병의 증상입니다."
이 그의 가설은 나를 가장 이상한 것으로 생각하는 것 같습니다. 그는 내가 그를 올바르게 이해하고 있다면 사람들은 (a) 쥐와 같은 물질적 인 물건이나 마약보다 인간 관계를 더 즐겁게 느낄 수 있다고 주장하지만, (b) 자발적으로 우리를 덜 기쁘게하는 것들을 추구하면서 인간 관계를 피하십시오. 이는 우리의 쥐에 관해서는 쥐가 쓴 물보다 더 많은 청량 음료의 맛을 즐기는 것과 비슷하지만 두 가지 옵션을 모두 사용할 수 있음에도 불구하고 쓴 맛을 싫어하는 음료를 규칙적으로 마시는 것을 선택합니다. 그것은 그러한 종류의 행동을 일으키는 아주 이상한 심리학 일 것입니다. 선택의 여지가있는 경우 격리 된 모르핀 케이지를 위해 쥐들을 풍성한 케이지에서 몰아내는 것은 같은 종류의 심리학 일 것입니다. 요한이 주장하는 바로 그 일은 일어나지 않을 것 입니다. 아마도 "사회"와 같은 일부 모호하고 검증 할 수없는 실재물이 사람들로 하여금 그렇지 않은 선택을하도록 유도 할 것을 요구할 것입니다. (아마도, 우리는 더 좋게하기 위해 변화해야 할 것입니다).
이 도덕은 저자의 동기에 대해 밝히기 때문에 걱정 스럽습니다. 다른 사람들에게 사회적 영향을 미치는 특정 세계관에 맞게 증거가 선택적으로 해석 될 수도 있습니다. 예를 들어, 복제에 실패한 점은 새로운 점에서 논의한 바 있습니다. Johann은이 데이터에 액세스 할 수 없었습니까? 그는 그것에 대해 몰랐습니까? 그냥 무시 당했습니까? 나는 말할 수는 없지만 그 설명들 중 어느 것도 그 지역의 전문 지식을 요구하는 누군가의 아첨하는 그림을 그려 내지 못한다. 다른 사람들의 명성이 떨어지면 진실은 사회적 의제를 발전시키는 봉사에서 종종 손상 될 수 있습니다. 이것은 반대의 증거에 대한 검색을 중지하거나, 무시하거나, 중요성을 무시할 수 있습니다.
더 유익한 경로 연구는 마약 사용의 근간을 이루는인지 시스템이 어떤 적응 기능을 제공하는지 고려함으로써 시작될 수 있습니다. 그 기능을 이해함으로써 우리는 통찰력있는 예측을 할 수 있습니다. 시도하고 그렇게하기 위해, " 마약을 더 자주 사용하지 않는 이유는 무엇입니까? "왜 많은 흡연자들이 담배를 끊고 싶습니까? 왜 많은 사람들이 대부분의 술을 주말에 제한하는 경향이 있습니까? 이러한 질문에 대한 가장 확실한 대답은 음주 나 흡연이 내일 (숙취의 형태로) 또는 몇 년 후 (폐암과 간 손상의 형태로) 여부와 관계없이 나중에 고통 당할 비용을 수반한다는 것입니다. ). 예를 들어 흡연을 중단하고 싶어하는 대부분의 사람들은 건강상의 우려를 이유로 들었습니다. 다시 말해, 사람들은 현재와 미래 사이에 상충 관계가 있기 때문에 이러한 행동에 더 자주 관여하지 않습니다. 흡연의 단기적인 이익은 장기간의 비용과 비교하여 측정해야합니다.
"괜찮습니다; 내 모든 힘이 필요해. "
미래에 대해 투자 가치가 있다고 생각하지 않는 사람들은 일반적으로 단기 보상을 더 중요하게 생각하는 사람들이 마약을 사용하게 될 가능성이 더 높습니다. 내일 6 달러 대신 5 달러를 오늘받는 사람들의 유형. 그들은 또한 두 가지 변수 사이의 흥미로운 연관성을 설명하면서 단기 성 관계에 더 집중할 것입니다. 또한 Johann에서 언급 한 다른 요점들 : 헤로인을 사용하는 베트남 병사들과 퇴원 한 진통제에 중독되지 않는 병원 환자들을 설명 할 것입니다. 전자의 경우 전쟁 시간의 병사들은 미래가 확실하지 않은 환경에 놓여 있습니다. 사람들이 당신을 죽이려고 적극적으로 시도 할 때, 당신이 죽었다고 주장 할 수 없기 때문에, 오늘 보상에 대해 오늘 보상을 연기하는 것이 덜 의미가 있습니다. 후자의 경우, 이러한 진통제를 투여받는 사람들은 반드시 단기간에 시작해야하는 것은 아닙니다. 두 경우 모두 위협이 나타나기 전과 같이 일시적 위협이 중립화되면 (전쟁 종료 / 치료를 끝내면) 그 약물을 추구하는 것이 상대적으로 낮은 것으로 간주됩니다. 그들은 그 상황에있을 때 마약을 매우 중요하게 생각할 수 있지만 위협이 가라 앉지 않을 때는 중요하지 않을 수 있습니다.
합법화와 치료가 포르투갈을 강타했을 때 왜 마약 중독이 감소했는지 설명하기도합니다. 감옥에 사람을 던지면 미래의 가치를 떨어 뜨리는 삶에 새로운 합병증이 생깁니다 (신념을 가진 직업을 얻는 어려움이나 다른 사람이 제기 한 위협, – 기분 좋은 수감자). 대신에 사람들에게 안정감이 주어지고 자원이 그들에게 보내 진다면, 이것은 미래에 대한 투자의 인식 된 가치를 높이는 대신 현재 그 보상을 얻는 것일 수 있습니다. 중독에 도움이되는 다른 사람과의 연결에 관한 것이 아니라 자신의 상황에 대한 것만 큼 미래에 비해 현재의 가치 평가를 변경할 수 있습니다.
이러한 결론은 마약 중독자가 행동의 패턴에 어느 정도 스스로 선택했음을 암시한다는 근거에 의해 저항을받을 수있다. 즉, 그들의 선호와 행동이 의미있는 의미에서 "새장" 그들은 은유를 사용하기 위해 안으로 들어갔다. 사실, 그러한 선호는 중독자가 마약을 좋아하는 이유와 왜 다른 사람들과 깊은 관계를 맺지 못하는지 모두를 설명 할 수 있습니다. 그것은 그들이 도우려는 그룹의 가장 아첨하는 그림을 그리지 않을 수도 있습니다. 그러나, 사람들에게 엄청난 금액의 횡재 돈을주는 것이 반드시 장기적으로 파산하지 않는 데 도움이되지는 않는 것처럼, 잘못된 요소를 겨냥하여 약물 중독의 진짜 문제를 다루는 것은 위험 할 것입니다.
참고 문헌 : Petrie, B. (1996). 환경은 Wistar 쥐에서 경구 용 모르핀 소비를 결정할 때 가장 중요한 변수는 아닙니다. 심리 보고서, 78, 391-400.