내가 프로이트와 어떻게 부러 졌는지
나는 엄격한 프로이트 (Freudian)와 함께 분석 중이었고, 자신을 죽이면 그들이 놓친 세션에 대해 비용을 지불하게했다 . ~ W. Allen
예전에 프로이트를 어떻게 파산 시켰는지에 대해 반 교육받은 사람들에게 이야기하는 것은 좋은 파티 라인이었습니다. 이것은 교육받은 사람들 ( " Halbgebeneten, Die hetzutage die grosee Menge "~ Max Frisch, Die chinesische Mauer)이 더 이상 Freud와 관련이 없거나 자신이 누구인지 모르기 때문에 더 이상 효과가 없습니다. Woody Allen은 음경 부러움의 문제에 대해 Freud와 헤어 졌다고 설명했습니다. 프로이트는 성기를 부러워하는 것이 여자들 만 경험 한 것이라고 주장했다. patricide에 대한 게시물에서, 나는 프로이드와 함께 오이디푸스 단지를 무너 뜨 렸습니다. 프로이트는 소년이 아버지를 죽이려고하지만 아버지가 원하는 것을 묻지 않는다고 주장했다. 아버지가 소년을 죽이고 싶다면 그는 할 수 있습니다. 보통 그는 그렇지 않습니다. 사실, 나는 아버지가 정복 당하고 아들이있을 때 (어머니의 침대에는 없지만), 시간이 익을 때를 선택 할지도 모른다고 주장했다. 제 생각에는 그리스의 드라마와 정신 분석에서 사라진 라오스 의 심리를 탐구 할 수있는 기회가 있습니다.
대학에서 (Bielefeld, Germany, 1977 – 1983), 우리는 프로이트를하지 않았습니다. 프로이트는 금기시했다. 과학적이지 않습니다. 롤로 메이처럼. 역설적이게도, 제가 첫 번째 강연을 보았을 때, 제가 읽었던 심리학 서적이 정확히 하나있었습니다 : 프로이트의 마지막, Abriß der Psychoanalyse [ 정신 분석 의 스케치, 1938]. 대학에서의 실증주의 – 실험 커리큘럼은 프로이트의 연구와 닮은 점이 없습니다. 매우 유능한 교수 인 Eckart Scherer (현재 사망)는 우리에게 Ulric Neisser (1967)의 인지 심리학을 읽게했습니다. 그것은 매우 좋고, 매우 어렵고, 매우 감정적이었습니다. 그래서 밤에 플로리다의 책과 논문을 은유 적으로 말하면서 플래쉬 라이트로 계속 읽었습니다. [1]
나중에 오레곤 대학의 대학원 과정에서 우리 중 일부는 박사 과정 학생과 멘토가 우리가 진정으로 프로이드 인이라고 주장하는 스포츠를 만들었지 만 물론 마스터처럼 우리는 가장 유혹적인 것을 번역 할 수 없었습니다. 아이디어를 시험할만한 가설로 이제 방어 – 기계 론적 깊이 심리의 경우가 있습니다. 우리의 회피 적 지적 전략은 노인이 우리의 어려운 경험적 결과를 기대했던 것처럼 보이게하기 위해 프로이트에게 옳은 인용을 인용하는 것이 었습니다. 나는 스승과 나는 ' 집단 차이 ( group psychology) '와 ' 자아 분석 (analysis of the self )'에서 사람들이 자신의 사회적 세계를 분류하고 그룹 간의 차이를인지하는 것을 인정하기 위해 '작은 차이의 나르시즘'이라는 문구를 들었다. .
프로이트와 그의 세계와보다 직접적인 대립은 내가 베를린에서 박사후 연구원이었을 때 일어났습니다. 정신과에서 훈련받은 친구와 나는 ne 베르크의 Karl-Abraham Institute 를 방문했다. 칼 아브라함은 프로이트의 충실한 충실한 사람이었으며, 프로이트의 어머니 연구소에서 유래 된 첫 번째 비엔나 촬영으로 시조 연구소를 설립했습니다. 연구소는 여전히 존재하며 때로는 논문이 창안자 뿐만 아니라 관련없는 종업원 (Halbgebildeten 의 관심있는 대중) 에게도 제공 됩니다. 분명히하기 위해, 저는이 연구소에서 일하지는 않았지만, 다른 곳에서, Dahlem에서 실증주의 복장을했습니다. 나는 내가 이해할 수없는 단어를 듣고 자 노력하면서 앉아있는 것을 기억합니다. 나는 발표자가 투영 신분 이라고 불리는 것을 강조했다는 것을 기억한다. 나는 그 문구가 불필요하다고 생각했지만, 어이. . . (Melanie Klein이 용어를 만들었다는 것을 배우려면 google을 사용해도됩니다.) 어쨌든, 나는 속성 문제로 그 장소를 떠났습니다. 프리젠 테이션이 횡설수설했거나 저와 정신 분석에 대한 무지의 책임을 묻었습니까? 정신 분석 학자는 후자의 해석을 주장하면서 확신했다. 내 경이로운 무의식은 내 잠재 의식이 사실로 알고 있지만 내 의식 마음을 볼 수 없도록하는 것에 대한 신경증적인 방어였습니다. 어느 날이 이야기의 마지막 에피소드와 프로이트와 그의 학교와의 마지막 단절로 인도합니다.
베를린에서 나는 프로이트의 치료사와 그들의 과목에서 시간을 보냈다. 이 치료사들 중 한 명이 큰 존경심을 나타 냈습니다. 그러나 그것은 또 다른 이야기입니다. 무서운, 무능한, 또는 둘 다 발견 한 다른 것들. 그 사건은 이렇습니다. 한 고객, 조금 미숙하고 좋아할 필요가있는 젊은 여성은 인형을 만들고 핑크색 머리띠로 장식했습니다. 치료사는 항목의 색상과 그 소녀 협회를 압류했다. 그녀가 왜 분홍색을 선택했는지 묻자, 여자는 그녀가 그것을 선택하지 않았다고 말했다. 그것은 상자에 남아있는 유일한 색이었습니다. 내 견해로 말하면, 대화를 끝내야했다. 색깔에서 추론 할 것이 아무것도 없었다. 그러나 치료사는 분홍색의 '선택'이 깊이 의미있는 것으로 주장하면서 그 여자를 오소리하려고 계속했다. [2]
나에게이 에피소드는 모든 행동이 궁극적으로 무의식적 인 동기에 의해 통제된다는 프로이트의 주장을 포착했기 때문에 드러났습니다. 프로이트의 오프 노트는 때때로 시가가 단지 시가라는 느낌을 풀어주는 것처럼 보이지만 시가는 시가 하나 뿐인 시가입니까? 색상은 핑크색 만 분홍색이며, 신경 증상이 아니라 무의식에 표현하면 자라지 않는가? 나는 그 여성의 설명이 합리적인 것이고 치료사의 공격적인 탐구는 무의식적 인 적대감의 표현이라고 생각했습니다. 오늘까지이 점을 표현할 수 없었습니다. 카타르시스 처럼 느껴지십니까? 저기 다시, 억압 된 프로이트의 귀환! 그러나 슬프 도다. 카타르시스에 대한 생각 또한 논박되었다. 실증 주의자들 (예 : Bushman et al., 2016).
- 근본적인 새로운 발견은 신경 과학을 거꾸로 돌리고 있습니다.
- 왜 사람들은 더 열린 마음을 가지지 않는가? 할 일 목록 만들기
- 정말로 긴급한가요?
- 소뇌가 생각을 조절하는 방법을 보여주는 하버드 리서치
- 포켓 몬스터의 심리적 뿌리
Bushman, BJ 외. (2016). 청소년 폭력 : 우리가 알고 있으며 무엇을 알아야하는지. 미국 심리학자, 71 , 17-39.
[1] 나는 Bielefeld의 U에서 사회학 자이자 자유 주의자 인 Werner Habermehl (2013 년 사망)의 '플래쉬 불빛으로 은밀히 책을 읽다'는 비유를 읽었습니다. 그는 우리에게 과학 철학을 가르쳤으며, 프랑크푸르트 학파 전후의 학생이었을 때 그는 포퍼를 그렇게 공부해야한다는 것을 상기 시켰습니다.
[2] 코믹한 각도에서의 정신 분석에 대한 나의 믿음을 침식 한 에피소드를 연관시키는 기회가되도록합시다. 두 명의 고객이 싸웠습니다. 단어가 던져졌고 몸짓 언어가 불어 닥친다고 제안했습니다. 정신 분석학으로 훈련 된 MD 인 두 번째 명령이 상황을 제어하기 위해 방으로 들어갔다. 어쨌든 내가 잊어 버리고 공개하지 않을 그의 이름은 그의 느슨한 고가의 양복과 그가 매일 오후에 운전 한 Citroën에 의해 드러난 파리 야망을 가진 세련된 도시인이었다. 명백히 불길에 짜증을 내면서 그는 두 명의 문제 해결자를 공격했다. 놀랍게도 그는 이성에 호소했다! 어떻게 그런 방해를 일으킬 수 있겠습니까? 그것은 어울리지 않았고, 그들은 진정되고 합리적이어야하며, 집안의 규칙과 일반적인 품위를 존중해야합니다. 내 삶의 몇 안타까한 후회 중 하나는 내가 이것을 그의 얼굴에 던질 기회를 놓쳤다는 것이다. 그는 정신 분석학을 효과적으로 배반하고있었습니다. 자신의 세계관과 인간의 행동에 대한 이해에 따르면 이성에 호소하는 것은 상황과이 고객과 함께 일해야 할 마지막 일이었습니다. 물론 사회 심리학자로서 저는 전혀 반대하지 않았습니다. 뭐든간에, 자기야! 그러나 정신 분석학? 바로 그 순간에 자아 에게 호소하면서 이드 는 풀려나 는가? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 긴장되고 슬픈 순간이었습니다. 그후 몇 년 후에 나만의 날이 시작되었습니다.