정치적 사전 약속 방지
Joel Lehman의 게스트 블로그
____________________
"그래서 모래로 만들어진 성은 결국 바다에 떨어집니다."
- 취약점의 위력을 발휘하는 방법
- 스토리 텔링은 과학 기반 글쓰기의 영향력을 향상시킵니다.
- 왜 "사나이"리더십이 여전히 번성 하는가
- 섹스, 미용 및 기후 변화 : Flycatchers 덜 번쩍 거리는
- 괴물
-지미 헨드릭스
낭만적 인 관계가 잘못되었다는 것을 상기 할 수 있습니까? 그리고 실제적인 분열 과정에서 이러한 징후를 느끼지 못했을 때조차도 임박한 해체의 분명한 징후를 뒤늦게 알 수 있습니까? 어쩌면 당신이 한 번 포기한 정치적 신념이 있습니다. 아마 Ayn Rand가 가장 중요한 사상가라고 생각하거나 공산주의가 진정한 길이라고 생각했을 것입니다. 다시 생각해 보면, 당신은 모든 반대되는 증거를 어떻게 무시했는지 궁금합니다.
그 오래된 믿음을 떠나기 전에 어떻게 느끼셨습니까? 그리고 새로운 것으로 교체 한 후 어떻게 느꼈습니까? 두 경우 모두 당신이 옳았다는 자신감 을 느꼈을 것입니다.
- 라임 치매의 유행성 대유행
- 아발론과 마리온 피츠 기본의 개
- 노블레스 오블 리지 (Noblesse Oblige) "케잌을 먹자."누보 리치 시대
- 진정한 사랑 : 샤론 잘츠부르크와의 대화
- 당신의 인생을 조명하십시오
우리가 성장하고 성숙함에 따라 자연 스럽습니다. 특히 어린이에서 성인으로 이동하면서 핵심 신념을 변화시킵니다. 그러나 그러한 변화가 일어나기 몇 달 전에 우리가 얼마나 자신감이 있는지 밝혀 냈습니다. 우리는 과학적 증거를 통해 지난 10 년 동안 우리가 크게 변화했음을 인정하지만, 향후 10 년은 18 년인지 18 년인지에 관계없이 다음과 같이 다를 것이라고 확신합니다. 68. "역사의 환상의 종말"이라고 불리는이 효과는 내년에 우리의 대답이 크게 바뀌 었음에도 불구하고 우리가 우리가 견고한 대답을 가지고 있다고 느낄 수있는 이유를 설명해줍니다. 반대하는 사람들은 어리석게 착각 한 것입니다.
이러한 믿음의 변화를 되돌아 볼 때 우리는 진정 으로 확실한 확실한 기초에 대한 확실성을 혼란스럽게 만드는 것이 얼마나 자연스럽고 쉬운지를 볼 수 있습니다. 그것은 반복되는 곰 같은 보편적 인 경향입니다. 어떤 신념이 사실이라는 것을 확신하는 것은 신념이 실제로 사실이라는 믿을만한 신호가 아닙니다. 우리는 세상이 어떻게 작동하는지에 대한 욕구를 사실적 증거가 제시하는 것과 분리하는 데 나쁘다. 아무리 중력이 환상이라 느낄지라도 절벽 끝에서 뛰어 내리는 것만으로도 나를 끝내기가 어렵습니다. 감정이 충분하지 않습니다 – 축적 된 증거만으로 우리는 자신감에 대한 신뢰할 수있는 기반을 가질 수 있습니다.
신념을 망각하는 것은 사람의 권리처럼 보일 수 있지만 그러한 과신은 실제로 누구에게도 해를주지는 못하지만 실제로는 많은 국가에서 신념을 깨뜨린 것이 심각한 문제입니다. 그 이유는 신념은 민주주의에서 진정한 힘을 가지고있다. 왜냐하면 사람들이 선출 된 영향과 법과 정책이 수립되었거나 전쟁이 일어난 이유를 믿기 때문이다. 실제 생활은 균형에 매달린다. 정치적 신념은 중요합니다. 불행하게도 정치에 대해 분명하게 생각하는 것은 큰 도전입니다.
우리의 정치적 제휴는 대개 세계가 어떻게 작동하는지에 대한 가장 깊이있는 가정을 반영합니다. 우리가 조심하지 않으면 객관적인 증거가 실제로 어디에 있든 상관없이 우리가 특정 사실을 믿도록 미리 약속 할 수 있습니다. 우리는 의도적으로 체중 관리와 같은 행동을 관리하기 위해 선제 적 전략을 사용할 수는 있지만, 특정 신념에 대한 자동 파일럿 사전 약속은 정치뿐 아니라 다른 삶의 영역에서도 현실을 정확하게 평가할 수 없게 만듭니다.
선매와 기후 변화
기후 변화를 사례 연구로 삼자. 퓨 리서치 (Pew Research)에 따르면 기후 변화는 미국에서 논란이되고있는 주제입니다. 미국 성인의 절반도 못 미치는 사람들이 인간의 원인으로 인해 지구가 온난 해지고 있다고 생각합니다. 이제, 면책 조항으로, 내가 어느쪽에 착륙했는지 표현함으로써 잠재적 인 독자의 큰 덩어리를 멀리하기 때문에, 나는 논쟁에 직접적으로 무게를 두지 않을 것입니다. 이 기사는 특정 정치적 문제에 대해 누구에게 납득시키는 것이 아닙니다. 목표는 정치적 신념의 기초를 실제로 조사하기 위해 용기를 갖는 것이 왜 중요한지 설명하는 것입니다.
기후 변화에 대한 미국인들의 의견에 흥미로운 점은 순수한 과학적 질문에 대한 깊은 불일치의 중심에있다 : 인간 활동이 지구를 중요한 방식으로 따뜻하게 하는가? 기후 변화 그 자체는 도덕성이나 사회를 가장 잘 조직하는 방법에 대한 잡초가 많이 들고 복잡한 질문이 아닙니다. 그것은 대신 세계에 대한 구체적인 사실을 중심으로합니다. 지구 온난화가 있습니까? 그렇다면 그 온난화가 인간 활동에 의해 상당한 정도로 발생 했습니까? 이것들은 옳고 그른 대답과 함께 명확하게 정의 된 질문이며, 과학은 대답에 적용될 수 있습니다.
그래서, 사람들이 얼마나 많은 과학 지식을 가지고 있는지에 따라 기후 변화에 대한 믿음이 예측 될 수 있다고 생각할 수도 있습니다. 즉, 과학적 질문에 대한 정답이 있다면 과학적 지식이 많은 사람들은 더 자주 올바른 경향이 있다고 생각할 것입니다. 그것은 일반적으로 일하는 방식입니다. 엔지니어가 의사보다 비행기를 설계 할 수 있다는 확신과 의사가 엔지니어보다 골절을 일으킬 수 있다는 자신감이 더 커졌습니다.
그러나 사람들이 기후 변화에 대한 신념을 (과학적으로 교육받는 것 이상으로) 예측하는 것은 그들의 정치적 소속 이라고 밝혀졌습니다. 그곳에 가라. 여기에 우리는 과학자들에 의해 강렬하게 연구 된 사실적인 질문을 가지고있다. 그러나 인구는 그 질문에 가장 잘 대답하는 방법에 대해 어떻게 느끼는지 거의 균등하게 나뉘어져 있습니다. 그들이 착륙하는 곳은 과학에 대해 얼마나 많이 알고 있는지와 관련이 거의 없습니다.
기후 변화에 대한 여러분의 믿음이 무엇이든 상관없이, 어떤 것이 잘못되었다는 것이 분명해 보입니다. 한 쪽 또는 다른 쪽이 그들의 정치적 신념이 그들이 현실을 인식하는 방법을 왜곡시키는 것으로 보입니다. 한 가지 가설은 진보 주의자들과 보수 주의자들의 서술이 그것들을 하나의 해답이나 다른 하나의 해답으로 소홀히하는 것일 것이다. 사람들이 도덕적으로 중요하다고 생각하는 점과 그들이 세계 최고의 기능을 믿는 방식의 차이가 심하기 때문에 사람들이 다른 정당을 선호한다는 증거가 있습니다. 보수 주의자들이 자유주의 자보다 똑똑하다는 것은 아니다. 그들은 근본적으로 다른 것에 관심을 갖고 세상에 대해 서로 다른 가정을 가지고 있습니다.
예를 들어, 조나단 하이트 (Jonathan Haidt)의 도덕적 토대 이론에 따르면, 보수 주의자들은 권위, 신성함, 충성심과 같은 가치에 더 중점을 두는 경향이 있으며 진보 주의자들은 보살핌과 공정성을 강조하는 경향이 있습니다. 기후 변화와 관련이 깊고, 진보 주의자들과 보수 주의자들은 자연에 대해 다른 견해를 갖는 경향이있다. 문화 이론에 따르면 진보 주의자들은 자연이 섬세하고 보호되어야한다고 믿을 가능성이 높지만 보수 주의자들은 자연을 인간 영향력에 의해 크게 영향을받지 않는 것으로 간주 할 가능성이 더 크다.
편익 대 진실
이러한 견해로 볼 때, 자유주의 자나 보수 주의자 모두 가 증거에 상관없이 기후 변화에 기여하는 방식을 선호하는 것이 간단합니다. 상황이 어떻게 다른지에 대해 다른 가정을하는 것은 좋지만 증거가있을 때 어떤 직감도 구부러져 야합니다. 사실 우리는 현실과 일치시키기 위해 우리의 신념을 새롭게하는 축하해야합니다. 지구가 실제로 인간의 온실 가스 배출에 영향을 받는지 아닌지는 가정이 해결할 수있는 것이 아닙니다. 현실은 현실이며, 사람들이 신뢰할 수있는 증거가 풍부 할 때 정치적으로 관련된 문제에 대한 가정에 의존 할 때 우리 사회에 실제로 해로울 수 있습니다.
기후 변화에 관해 다른 사람들과 이야기 할 때 아마도 이런 완고함을 보았을 것입니다. 우리 중 대부분은 기후 과학에 대한 깊은 이해가 없습니다. 인간이 지구를 따뜻하게 할 책임이 있는지에 대해 우리가 확신 할 수는 있지만, 세부 사항을 강요 할 때 토론은 종종 정치적 종족의 경계를 파열시키는 것으로 바뀐다.
중요한 것은, 양측이 반드시 일치해야한다고 주장하고 싶지 않다는 것입니다 : "글쎄, 기후 변화는 민주당의 세계관에 더 잘 맞으며, 기후 변화 회의론은 공화당의 세계관에 더 잘 맞는다. 그래서 우리는 떠나야 할 것 같다. 시간이지나면서 과학을 통해 현실을 더 잘 이해할 수 있기 때문에 교훈은 현실을 결코 이해할 수 없다는 교훈이 아닙니다. 사실, 현재 한쪽에 대한 증거가 다른 쪽보다 훨씬 많을 수 있습니다. 그러나 과신 한 믿음을 가지고있는 사람이라면, 잘못된 측면에 있다는 것은 그렇게 느껴지지 않을 것입니다. 거의 언제나 편리한 탈출구 (escape-hatch)가 있으며, 상대방의 증거를 완전히 할인하면서 자신이 소중히 여기는 신념을 뒷받침하는 증거물을 일부 파기합니다.
기후 변화 또는 다른 문제에 대한 증거의 중요성을 파악하기 위해 최선의 최선책은 과학적 증거에 의존하는 것입니다. 과학은 우리가 현실을 이해하는 데 더 가까워지고 행동의 결과를 더 잘 예측할 수있는 모든 방법 중에서 가장 좋은 방법이기 때문에 과학적 합의에 반대하는 강한 믿음을 지니고있는 것은 우리 자신의 위험입니다. "집단적 판단, 입장 , 특정 연구 분야의 과학자 공동체의 의견 "을 포함 할 수 있습니다."권위있는 과학 단체의 입장 진술이나 "메타 분석"연구의 결과에 대한 과학적 합의를 인식 할 수 있습니다 (광범위한 컬렉션을 요약하고 분석 한 연구 다른 연구들). 이론적으로는 과학적 증거에 의지하는 것이 쉽지만 실제로는 어렵습니다. 왜냐하면 우리가 이미 편안하게 생각하는 신념을 뒷받침하는 과학적 증거로 간주하는 것을 종종 선택 하기 때문입니다.
우리의 심리학이 우리가 이런 식으로 선상에서 벗어나는 데 도움이되는 한 가지 방법은 독점 – 크루거 (Dunning-Kruger) 효과라고합니다. 주제에 대해 거의 알지 못하는 경우 종종 잘못된 결론에 도달하며 진행 상황을 얼마나 잘 이해하고 있는지에 대해 과신합니다. 우리가 이미 우리가 뭔가를 이해하고 있다고 확신한다면, 우리는 기존의 사고와 일치하는 경우에만 증거를 신뢰할 수 있다고 생각할 것입니다. "약간의 학습은 위험한 것"이라는 오래된 격언을 명심하고, 주제에 대한 기본적인 지식 만 가지고있을 때 과학적 증거를 신뢰할 수 없도록 우리의 강한 직감을 무시하십시오.
따라서 덜 나 빠지기를 갈망하는 한 사람에게 중요한 교훈은 우리에게 편리 하고 편안한 논란 의 여지 가 있는 신념에 대해 확신을 가질 때 경계 해야한다는 것입니다. 어쨌든 그 것을 믿으십시오, 그래서 자기 망상에 대한 충분한 여지가 있습니다. 물리학 자 리차드 페인 먼 (Richard Feynman)은 "첫 번째 원칙은 자신을 속일 필요가 없다는 것이고, 당신은 바보짓을하는 가장 쉬운 사람입니다."도전은 우리가 스스로를 속일 수있을 때를 깨닫기에 충분한 자기 인식을하는 것입니다. 그런 식으로 우리는 통제 불능의 과신 자신을 파헤 치기를 바랄 수 있습니다.
현실을 정확하게 평가하고 정치적 약속을 피하려고 노력할 때 고려해야 할 몇 가지 질문이 있습니다.
- 당신의 논쟁적인 신념이 당신의 정치에 어떤 편리하고, 그 신념은 어떤 증거를 가지고 있습니까?
- 정치적 신념에 의문을 제기 할 때 때로는 강한 정서적 반응이 나타납니다.
- 이 게시물은 정치적 신념과 가능한 정치적 사전 약속에 대한 귀하의 생각에 어떤 영향을 줍니까?
추신 : 정확하게 현실을 평가하고 정치적 사전 약속을 피하고 다른 사람들도 그렇게하기를 원하십니까? Pro-Truth Pledge를 가지고 친구들에게 그렇게하도록 권유하고 선출 된 대표자에게 전화하여 가져 가십시오!
__________________________________________________________________
트위터, Facebook 및 LinkedIn에서 Dr. Gleb Tsipursky와 연결하고 RSS 피드 및 뉴스 레터를 따르십시오.
