어리석은 연구로 편안한
심리학에서는 모든 예상에 의해 많은 나쁜 연구가 있습니다. 이 연구의 품질 저하는 이데올로기 중심 연구 과제, 연구 편견, 수요 특성, 연구 자체를 인도하는 실제 이론의 부재, P- 해킹, 파일 서랍 효과, 복제 실패, 작은 샘플 크기에 대한 우려 때문일 수 있습니다 , 학부 표본에 대한 의존도 등이 포함됩니다. 원칙적으로, 인간의 마음에 대해 잘못된 생각을하는 것보다 더 많은 방법이 있습니다 (심지어 우리의 친숙 함을 감안해도). 좋은 연구보다는 주위에 떠돌아 다니는 좋은 연구보다 더 나쁜 (또는 적어도 부정확 한) 연구가 있습니다. ); 잘못된 결과를보고하거나보고하는 것이 학계 세계에서 하나의 사회적 지위를 얻는 경향이 없다는 사실 때문에 문제가 악화되었습니다. 많은 인센티브가 특정 종류의 결과를 찾는 데에 있고 그 종류가 반드시 정확하지는 않은 경우 예측 가능한 결과는 오해의 소지가 많은 서류가됩니다. 그러나 기존 심리학 문헌의 어떤 부분을 인간 심리학의 정확한 묘사인지를 결정하는 것은 이러한 문제 중 일부의 명확하지 않은 성격 때문에 부담이 될 수 있습니다. 종이가 우연히 결과를 찾거나 특정 그늘진 연구 관행이 채택되었습니다. 고맙게도, 심리학 연구의 특정 부분이 어리석은 이유를 알기 위해 많은 노력을 기울이지 않습니다. 그 물건을 비난하는 것은 해변에서 쉬는 날만큼 쉬울 수 있습니다.
내가 기억하고있는 마지막 시간은, 바보 같은 것으로 여겨지는 연구의 일부를 우연히 만났던 기억이 있습니다. 한 명의 용감한 연구원이 왼쪽으로 기울이면 에펠 탑을 더 작게 보이게했을 것입니다. 연구의 초기 비트 뒤에있는 이론은 번호 선 이론이라고 불리는데, 나는 그것에 긍정적이지는 않지만. 이름에 관계없이, 아이디어의 요지는 사람과 닭이 분명히 상대적 수의 왼쪽 방향과 더 큰 수를 오른쪽 방향으로 연관시키는 것으로 보인다. 인간의 경우, 그러한 정신적 표현은 우리가 특정한 글쓰기 시스템을 사용함에 비추어 볼 때 이해할 수 있습니다. 비인간 인 경우,이 발견은 무의미한 것처럼 보일 것입니다. 이 발견이 왜 의미가 없는지 이해하려면, (a) 인간과 닭 (그리고 아마도 다른 동물들도)이 왜 왼쪽에 작은 양을 나타낼 수 있는지, 그리고 (b) 왼쪽은 크기의 추정치를 편향시킬 것으로 예상 되는가? 개인적으로, 나는 그 질문에 대한 대답에 공백이 생길 것입니다. 특히, 어떻게 기울어 지는지에 근거하여 크기 추정치를 편향시키는 것이 더 정확한 추정치를 산출 할 가능성이 낮기 때문입니다. 정확도의 감소는이 경우 비용 만 운반 할 수있는 것처럼 보입니다. 이익이 아닙니다. 그래서 기껏해야, 우리는 그 발견을 인간에 대한 개발 부산물이라고 부르고, 닭에 대한 우연히도 마찬가지라고합니다. 어쩌면 인간의 발견은 아마 우연이다.
고맙게도, 오락을 위해서 바보 같은 연구가 금지되어서는 안됩니다. 이 수차 가설에 대한 최근의 테스트 중 하나 (Anelli et al, 2014)는 에펠 탑 종이보다 더 과감한 예측을합니다 : 사람들은 실제로 왼쪽이나 오른쪽으로 이동할 때 특정 수학 연산을 수행하는 것이 더 좋아질 것입니다 : 구체적으로, 오른쪽으로 가면 추가 할 때 더 나을 것이고 빼기가 더 잘됩니다. 왜? 작은 수는 왼쪽과 연결되어 있기 때문에? 그게 어떻게 뺄셈에서 더 나은가? 나는 모른다. 그리고 그 종이는 정말로 그 부분에 들어 가지 않는다. 그것의 얼굴에, 이것은 내가 끔찍한 해협 생각 이라고 별명을 붙인 것의 훌륭한 예처럼 보입니다. 밴드의 노래 "돈을위한 돈"의 이름을 따서 명명 한이 유형의 사고는 다른 사람들이 관련 비용없이 타인이 더 잘할 수 있다는 가설을 세웁니다. 이런 종류의 사고에 대한 문제는 사람들이 특정 업무에서 더 나은인지 능력을 소유했다면 사람들이 왜 그들이 수행 할 수있는 것보다 더 나쁜 성과를 내는지 궁금해 할 수 있습니다. 이것은 내가 "더 잘하기 위해 옳게 여행해야하는 이유는 무엇입니까? 왜 항상 더 좋아지지 않을까요? "성능에 대한 명백한 손실 / 보너스를 설명하기 위해 어떤 종류의 절충안을 참조해야하지만, 누구도 생각해 보지 못한 절대로 없습니다.
어쨌든 아주 간단했던 실험의 세부 사항을 살펴 보겠습니다. 아넬리 (Anelli) 등 (2014)은 총 48 명의 참가자가 실험자와 함께 걸어갔습니다 (한 번에 하나씩, 한 번에 하나씩 48 명씩). 두 사람은 직선으로 20 초 동안 함께 걸어 간다. 실험자는 세 자리 숫자를 불러 내고, 참가자에게 22 초 동안 3을 큰 소리로 더하거나 뺄 것을 지시하고, 회전시킬 방향을 준다. ( 오른쪽 또는 왼쪽), 시작하라고 알립니다. 그 시점에서 참가자는 수학을 시작하고 시작합니다. 각 참여자는 합동 (오른쪽 / 추가 또는 왼쪽 / 빼기)과 부적절한 (오른쪽 / 빼기 또는 왼쪽 / 추가) 두 가지 시험을 완료했습니다. 연구자들은 부합 효과를 밝히기를 원했기 때문에 부적절한 재판에 비해 합당한 계산이 더 정확하게 수행 될 수있었습니다.
- 부모는 자녀들에게 사과해야합니까?
- 보험 및 장기 정신 치료 : 파트 II, 증거가 얼마나 좋은가?
- Pleiotrope에 오신 것을 환영합니다.
- 토크 토크 : Integrative Medicalese
- PTSD는 신체 감각의 만성 손상입니다 : 왜 우리는 외상 치료를위한 구현 된 접근법이 필요한가?
실제로 그러한 효과가 나타났습니다. 참가자가 수학적 조작으로서 합리적인 방향으로 움직이는 경우, 부적절한 방향 (M = 9.6)으로 이동할 때와 비교하여 평균 (M = 10.1)에 대해보다 정확한 계산을 수행했습니다. . 그러나이 효과가 지시에 따라 세분화되었을 때, 효과는 참가자가 추가를 할 때만 존재한다는 것이 밝혀졌습니다 (오른쪽으로 갈 때는 11.1, 왼쪽으로 갈 때는 10.2). 뺄셈에 대한 차이는 없었다 (각각 M = 9.0 및 9.1). 왜 뺄셈에 효과가 없었습니까? 음, 저자는 여러 가지 가능성을 제시합니다. 그 중 하나는 아마도 참가자가 거꾸로 걸어 갈 필요가 있다는 것입니다. 그러나 그 중 누구도 통계 우연이라는 추가 찾기 가능성을 포함하지 않습니다. 이 가능성은 출판 된 연구에서 일관되게 언급되지 않는데, 특히 결과가 일치하지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다.
이 연구에 대한 한 가지 분명한 비판은 참가자가 우연이나 우회를 절대로하지 않는다는 것입니다. 그들은 모든 경우에 똑바로 걷고있었습니다. 동양이나 서양과는 달리, 좌우는 원근법에 달려있다. 컴퓨터가 마주 칠 때 나는 앞으로 직면하고 있다고 느낍니다. 내가 욕실에 걸어 돌아서 돌아 왔을 때, 내가 뒤에 걷고있는 것처럼 느껴지지 않습니다. 따라서 현재의 연구는 약 30 분 동안 참가자의 수학 능력에 영향을 미치는 순간 전환의 효과에 의존합니다. 따라서 참가자는 걷는 것이 필요하지 않아야합니다. 그들이 돌아 서서 자리를 잡으라고 요구하는 것은 똑같은 효과를 가져야한다. 연구자가 오른쪽 또는 왼쪽으로 걷는 것을 측정하고 싶다면 참가자는 앞으로 돌리거나 앞으로 걷는 것이 아니라 슬라이딩하여 옆으로 움직여야했습니다.
연구에 대한 다른 명백한 비판은 작은 표본 크기, 작은 효과 크기, 효과의 불일치 (뺄셈이 아닌 덧셈을 위해 작동하며, 자신이 모순 된 다른 연구와 일치하지 않는다. 엘리베이터를 타고 올라 가면서 계단을 오르지 않는 경우), 또는 연구를 이끌어가는 진정한 이론과 닮은 것이 전혀없는 것입니다. 그러나 잠시 동안 바보 같은 결과에 대한 내 인상이 잘못되었다고 가정 해 봅시다. 이 결과가 어떤면에서 인간의 마음의 작용을 정확하게 묘사한다고 가정 해 봅시다. 그 발견의 의미는 무엇입니까? 다른 말로하면, 여기서 문제가되는 것은 무엇입니까? 프론티어가 심리학에서받은 다른 제출물과 비교하여이 연구가 발표되는 이유는 무엇입니까? 앞서 언급 한 문제를 감안할 때 이미 그럴듯한 진정한 효과 일지라도 특히 주목할만한 것은 아닙니다. GRE를 복용하는 동안 사람들은 좌우로 돌아야합니까? 사람들은 자신의 곱셈 기술을 향상시키기 위해 점프 잭을 사용하여 몸이 곱셈 기호처럼 보이게 만들 필요가 있습니까? 그렇다면 테스트 사이트에서 쫓겨나지 않고 GRE를 복용하는 동안 조용히 앉아 있어야하는 동안 어떻게해야 할 것입니까? 아마도 주제에 대해 더 많은 정보를 얻은 누군가가 제안을 빌려 줄 수 있습니다. 왜냐하면 그 문제의 중요성을 알기가 어려워 졌기 때문입니다.
- 학생 시위와 전능 컨트롤
- 음악 듣기 경험을 향상시키는 방법
- 외상성 뇌 손상 대처법
- 소비자자가보고 데이터 : 왜 그런지는 묻지 않아도됩니다.
- 나쁜 기분을 빨리 돌릴 수있는 5 가지 간단한 방법
두더지 언덕에서 산을 만들고 싶지 않은이 논문은 5 명의 연구원이 저술했으며 아마도 출판사를보기 전에 편집인과 여러 명의 심사자를 통과 시켰을 것입니다. 최소한 그것은 약 8-10 명의 사람들 일 것입니다. 그 종이가 그 얼굴을 보게되는 것이 얼마나 이상한지를 생각하면 그것은 놀라운 발자국처럼 보입니다. 나는 그 논문에서 재미있게 놀리는 것만은 아니지만 심리적 연구의 세계에서 다양한 문제를 강조하는 것처럼 보이기 때문에 나는 그것에주의를 기울이고있다. 물론 많은 사람들이 통계 솔루션이나 연구원의 자유도에 더 초점을 두는 것을 보았지만 이러한 문제가 어떻게 제기 될지에 대한 많은 제안이 있습니다. 그러한 측정으로 나쁜 연구 (사전 등록 연구와 같은)의 양이 줄어들지 만 선한 일의 절대적인 질을 높이기는 어려울 것입니다. (이처럼 어리석은 생각을 사전 등록 할 수 있기 때문에) 똑같이 가치가 있다고 생각합니다. 골. 내 돈을 위해 연구를위한 이론적 기능적 접지의 요구 사항은 심리학 분야에서의 작업 개선을위한 가장 강력한 후보자가 될 것입니다. 나는 많은 사람들이 오른쪽으로 돌리는 것이 당신을 더 잘 만들어주는 이유에 관해서 기능적 고려 사항을 포함시켜야 할 필요가 있다면 그러한 아이디어를 처음 제안하는 것이 더 어려울 것이라고 생각합니다. 그런 위업이 성취되었다고해도, 그 고려 사항은 검토 자와 독자가 골라 낼 수있는 서류의 근거를 더욱 쉽게 만들어 줄 것입니다.
더 크고 다양한 표본에 대해 바보 같은 연구를 수행하는 대신에 어리석은 연구가 전혀 실시되지 않는 것이 바람직합니다.
참고 문헌 : Anelli, F., Lugli, L., Baroni G., Borghi, A., & Nicoletti, R. (2014). 워킹은 추가와 뺄셈을 할 때 수행 능력을 향상시킵니다. 프론티어 심리학, 5, doi : 10.3389 / fpsyg.2014.01459
