사납고 구조화 된 의식

의식은 자연 스럽다. 더 정확히 말하자면, 철학자들이 경이로운 의식 이라고 부르는 것, 즉 고통의 날카로운 통증이나 청색 컵의 강렬한 불투명성과 같은 것을 경험하는 것 '과 같은 것은'독립적 인 것으로 보이며 구조화 된 정보 처리와 완전히 다릅니다. 뇌와 신경계. 이 관점은인지 과학에서의 경험적 연구에서 발견 된 결과로부터 나온다. 그럼에도 불구하고,이 결론은 의아해하고있다. 두뇌는 본질적으로 정보 처리 기관입니다. 그것은 시각, 청각, 신체적, 정서적 정보를 관리합니다. 두뇌는 또한 정보를 메모리에 저장하고, 단기 및 장기 계획을위한 루틴을 구현하고, 즉각적인 환경을 이해하기 위해 통계적 및 역으로 기능을 계산합니다. 그렇다면 이러한 두뇌 과정과 관련된 정신 생활의 가장 독특한 측면 인 의식이 정보 처리 측면에서 설명 될 수 없다는 것은 무엇을 의미합니까?

의식은 또 다른 의미에서 야생입니다. 그것의 야생성은 정보 처리의 특정 형태에 대한 환원 불가능 성뿐만 아니라 일부 경험을 인식하는 것과 같은 강렬한 긴박성과 힘을 염려합니다. 의식은 활기차고 강렬하며 즉각적 일 수 있습니다. 날카로운 통증은 우리의 모든 관심을 집중시키고, 얼어 붙는 두려움은 우리 몸 전체를 지배하며, 사랑에 빠지면 혼란스럽고 일몰에 감탄하거나 맛있는 초콜릿을 시음하는 것이 우리의 모든 것을 달래줍니다. 그것이 본질적으로 무언가를 경험하고 존경하도록 우리를 강요 할 수 있기 때문에 의식은 야생입니다.

그러나 의식은 체계화 될 수 있으며 시각적 장면의 내용, 단어의 의미 및 생각을 구성하는 데 사용하는 개념과 직접적으로 관련됩니다. 이러한 개념은 의식의 일부이지만 그 자체로는 완전히 불활성 인 것처럼 보입니다. '빨간색'이라는 개념은 빨간색 객체를 참조하거나 빨간색 객체를 생각할 때마다 사용되지만 단순한 개념 인 것처럼 보이며 빨간색 인스턴스와 관련된 경험과는 독립적입니다. 우리가 사물과 사건을 생각하고 기억하기 위해 사용하는 술어의 구조와 관련된 의식은 접근 의식 (철학자 네드 블록 (Ned Block)의 용어에 따르면)이라고 불려지며 경이로운 의식과는 다른 것으로 생각됩니다.

이 모든 것이 관심을 가지고 무엇을해야합니까? 이전 게시물에서 우리는 의식과주의가 다른 종류의인지 시스템, 즉 의식과주의 분리 (CAD) 프레임 워크 (Montemayor & Haladjian, 2015 참조)로 캡처 한 아이디어라는 의견을 소개했습니다. 우리는 이전 게시물에서 관심을 집중 시켰습니다. 이제 토론은 통찰력있는 방식으로 재 해석 될 수 있음을 보여줌으로써 해체 (CAD)의 프레임 워크를 사용하는 것이 의식과주의 사이의 관계를 어떻게 설명 하는지를 설명하고자합니다.

• 자기 인식에 대한 직접적인 경로
• 2012-2013 년 태평양 심장 이야기
• 상담 센터에 홍수가 발생하는 대학생을 도울 수있는 방법은 무엇입니까?
• 리치 리치
• 전쟁 외상을 정신병이라고 부르는 이유는 무엇입니까?

철학에서 고등 이론은 의식 경험의 대상을 표현하고이 표현을 인식해야한다는 점에서 의식을 특징 짓는 방법을 제안한다 (Rosenthal, 1997 참조). 대조적으로, 1 차 이론은 즉각적인 경이로운 경험과 관련이 있으며 의식적으로 경험하기 위해서는 즉각적인 표현에 대한 인식 (예 : 고차원 표현)이 필요하지 않습니다. 초기 비판 중 하나는 고차원 이론이 표현을 인식하는 시스템을 갖추어야하는 필요성으로 불필요하게 문제를 복잡하게 만들 수 있다고 생각하는 것입니다.

1 차 이론가와 고차 이론가 사이의 논쟁이 해체의 스펙트럼으로 재 해석된다면 고등 이론가들이 주장하는 것 중 일부는 제안한 것처럼 믿기지 않을 정도는 아니다. 고차원 이론가는 참석하는 것이 의식이없는 경험을 유발할 수 있다고 말하는 것 같습니다. '무의식적 인 경험'이라는 용어의 사용은 불행한 일이지만, 콘텐츠에 대한 무의식적 인 관심의 측면에서 이해되면 고차원의 제안은 믿기지가 않습니다. 이런 형태의주의는 경이로운 의식을 정의하는 '닮은 것'이없는 내용에 대한 접근입니다.

보다 주목할만한 결과는 다음과 같다. 고차원 (표현 주의자) 이론은 1 차 (현상 주의자) 이론보다 해리가 덜 필요하다. 더욱이, 고차적 현상주의 이론은 1 차 현상 론 론적 이론보다 더 이상의 해리를 필요로하지 않는다. 고차원 이론에 대한 일반적인 불만은 지각 무의식적 신념과 고차원 지각 믿음의 차이, 무의식과 의식적 경험의 차이와 같이 구별이 없다는 점에서 반 직관적입니다. 따라서 순수 이론적 관점에서, 고차원 이론을 CAD의 관점에서 해석하면 현존하는 이론의 관점을 높이 평가하는 것이 어렵다.

• 모바일 및 eHealth의 경우 아기 단계에서 자라납니다.
• 우리 가족을 치유 : 오늘뿐 아니라 미래 세대를 위해
• 제 4 일 : 피터 베레스 포드 (Peter Beresford), 우리 삶의 모습
• 현충일은 기억의 시간이다.
• 두려움이 아니라 사랑을 배우고, 독신이 됨.

섭 입은 의식의 경험을 경험의 구성 요소들 사이의 원초적인 관계로 구조화 된 것으로 묘사하는 또 다른 제안이다. 즉, 다른 관계로 축소 될 수없고 의식적 경험을 위해 반드시 필요하게된다. 예를 들어, 꽃 냄새와 그 색깔을 경험하면, 그 꽃을 보며 냄새를 맡고 꽃을 보는 것과 같은 것을 결정하는 놀라운 경이로운 경험이 있습니다. Tim Bayne과 David Chalmers는 내용에 대한 포함과 접근의 차이는 접근과 경이로운 의식 사이의 구분을 수반한다고 말한다. 접근 의식에주의를 기울이고 경이로운 의식주의가있는 경우, 이는 포섭은주의와 의식의 신원 이론이 모호하고 궁극적으로 그릇된 것이라는 것을 의미합니다. 섭취는 정신 상태의 결합보다 훨씬 더 많은 부분 후드와 같습니다. 사람이 놀랍게 의식적인 경험을 할 때, 그것은 전체적으로 경이로운 의식 경험의 일부가됩니다. 그러한 경험은 내용의 임의적 수집이 아닙니다. 그래서 포함 의식은 접근 의식이 다른 경이적인 경험을 통일하기에 불충분 함을 수반하며, 이것은 차례로 내용이 접근 의식에 어떻게 관여되는지와 경이로운 의식에 참석하는 방법 사이의 분리의 형태를 수반한다.

접근 의식을 지닌 단결과 포섭 사이의 구분은 어떤 종류의 해리를 수반합니까? Bayne과 Chalmers가 옳다면 모든 형태의 의식을 가진 모든 형태의 의식을 식별하는 견해를 선호한다면 단결을 설명 할 수 없다. 이 견해에 따르면, 의식은 단지 세계적인 관심 일뿐입니다. 언급 한 바와 같이, 포함은 경이적인 것과 접근 의식 사이의 구별을 수반하며,이 구별은 높은 수준의 CAD를 수반한다.

출처 : Rolling Stone Magazine (2015 년 4 월 10 일)

의식 경험을 특징 짓는 또 다른 방법은 인식 론적이고 공감 적 가치를 제공하는 능력을 통한 것입니다. 분리 된 신경 과학자 Mary의 예를 들어 봅시다. 인공 지능의 의식의 본질을 탐구 한 최근 영화 Ex Machina 에서 간접적으로 소개되었습니다. 무색의 검은 색과 흰색 방에서의 삶에서 벗어나기 전에, 신경 과학자 Mary는 붉은 색을 보는 모든 신경 역학을 이해하지만 붉은 색 표면을 볼 때 사람들이 느끼는 것을 이해할 수는 없습니다. 다른 말로 표현하자면, 그녀는 빨간 물체를 가리킬 때 의사 소통에 사용하는 개념 '붉은 색'을 가지고 있지만, 빨간 물체의 색을 결코 경험하지 못했습니다. 색상의 실제 경험 만이 다른 사람들과 공감하고 잠재적으로 그들이 느끼는 것을 느낄 수있는 가능성을 열어줍니다. 이것이 맞다면 경이로운 의식은 접근 의식과 규범 적으로 구별된다. 이것은 마리아가 색채의 경이로운 경험을하지 못해도 색의 판단에 지식이 있기 때문입니다. 그녀는 책임있는 인식 론적 대리인이지만 다른 사람들과 공감할 수는 없습니다. 의식과 관심에 대한 해리학 적 시각 만이 상황을 이해할 수 있으며, 이는 야생과 구조 의식이 어떻게 될 수 있는지에 대한 아이디어를 제공합니다.

우리가 의식의 본성과 뇌 프로세스와의 관계에 대한 철학적 논쟁에 대해 간단히 언급 한 이러한 사례를 살펴보십시오. 이것은 분명히 그렇게 빨리 탐구하기 쉬운 주제는 아니지만, 우리의 주장의 본질은 서로 다른 형태의주의가 의식의 다른 정의와 어떻게 관련되어 있는지를 이해함으로써 의식 경험에 대한 더 나은 이해를 얻을 수 있다는 것입니다. 의식은 특정 뇌 프로세스 (특히 의식주의의 형태)와 직접 관련 될 수 있으므로 구조가 더 복잡하거나 의식이 특정 프로세스에만 종속 될 수는 있지만 그것이 풍부하고 통일 된 놀라운 경험을 제공 할 수 있습니다. 너무 익숙해. 후속 게시물에서 우리는 의식 의식과 풍부한 의식적 경험을 제공함에있어 기억의 역할에 관한 그러한 생각을 탐구 할 것입니다.

– Carlos Montemayor & Harry Haladjian

참고 문헌 :

Bayne, T., & Chalmers, DJ (2003). 의식의 단결은 무엇입니까? A. Cleeremans (Ed.), 의식의 일치 : 바인딩, 통합 및 해체 (pp. 23-58). Oxford : Oxford University Press.

Block, N. (1995). 의식의 기능에 대한 혼란에. 행동 및 뇌 과학, 18 (2) : 227-47. doi : 10.1017 / S0140525X00038188

Montemayor, C., Haladjian, HH (2015). 의식,주의 및 의식주의 . 캠브리지, MA : MIT Press.

Rosenthal, DM (1997). 의식의 이론. N. Block, OJ Flanagan & G. Güzeldere (Eds.), 의식의 본질 : 철학적 논쟁 (pp. 729-753). 캠브리지, MA : MIT Press.