실제 과학을 구성하는 요소는 무엇입니까?
연구자 팀이 최근 연구 결과를 복제 할 수없는 100 건의 심리학 연구 결과 중 60 건을 보여주는 결과를 발표했을 때 과학 공동체가 귀를 기울 이도록했습니다. [1] Science and Nature는 심리 연구의 과학적 신뢰성에 심각한 타격을주는 결과를 발표했습니다. 팀은 심리학 연구의 절반 이상에서 복제가 가능하다는 결론을 내리지 못했습니다. 재현성이 없으면 이러한 연구는 과학적 사실이 아니라 정보와 의견이됩니다. 왜 이런 일이 일어 났습니까? 무슨 뜻이에요?
출판 편견
사자의 연구가 이루어지는 학계에서는 출판하거나 멸망합니다. 설득력있는 것으로 입증 된 연구원은 Tier 1 저널에 게재 될 가능성이 더 큽니다. 그러나 Tier 1 기관에서도 연구를 잘 수행하지 못하는 많은 과학자들이 가설에 기반한 연구를 창출하고 가설은 입증 된 경우에만 매력적입니다. [2]
Mark S. Cohen PhD, Tony Buffington, DVM, PhD, Emeran Mayer MD, PhD, 그리고 후기의 위대한 Candace Pert 박사 (박사는 인간의 두뇌에 아편 수용체를 발견했습니다)와 함께 공부할 수있는 좋은 행운 / 무례한 깨달음이있었습니다. 그들은 가설이 입증되었거나 반증되었는지에 상관없이 설득력있는 발견을 만들어 내지 못하는 디자인 패러다임을 고려조차 모르는 탁월한 과학자들이었다. 그러한 연구 패러다임을 만드는 것은 매우 어렵지만 훌륭한 과학과 복제 될 수없는 잘못된 정보를 수집하는 것은 그 차이입니다.
가설을 증명하거나 틀린 것에 감정적으로 투자 할 때, 당신은 확증 편향에 취약하게되고, 이는 당신의 기대를 뒷받침하는 사실에주의를 기울이고 그렇지 않은 사람들은 무시합니다. 설득력있는 연구를 만들고 수행하는 것은 어렵습니다. 저를 훈련시킨 과학자들은 챔피언이었습니다. 스포츠와 마찬가지로 모든 사람이 챔피언십 레벨에서 공연하는 데 필요한 일을 할 의향이 없기 때문에 챔피언이 아닙니다. 내가 A-list 연구원이 아니기 때문에 나는 그것을 얻는다. 그러나 나의 동료는있다. 나는 다른 팀 구성원들의 전문 지식과 얽혀있는 다른 독특한 기술을 테이블에 가지고 있습니다. 대부분의 과학자 및 실험실에는이 고급 스러움이 없습니다. 검증 가능한 결과에 필요한 추가 작업을 할 수 없거나 원하지 않는 과학자는 바람직한 통계 결과를 얻기 위해 표본 크기를 늘리거나, 가설을 뒷받침하기 위해 데이터 보고서에서 체리를 골라내는 것은 오해의 소지가있는 결과 또는 복제 할 수없는 결과를 산출 할 수 있습니다 .
더 어두운면
이들은 어려운 경제적시기입니다. 국립 보건원 (National Institute of Health, NIH)의 자금 지원은 점점 더 어려워지고 있습니다. 연구원은 제약 회사와 같은 민간 자금 출처로 향하게됩니다. 제약 회사는 제품의 효능을 지원하거나 유해한 효과를 입증하거나 최소화하는 연구에 관심이 있습니다. 과학자들은 사람입니다. 어떤 사람들은 다른 사람들보다 윤리적입니다. 나는 그 (것)들을 먹이는 손을 만족시키는 끝을 달성하기 위하여 연구를 편견을주는 과학자를 방어하지 않을 것이다. 그러나 필자는 재정적 인 절망과 도덕적 인 섬유를 해산시키는 능력을 이해합니다. 우리는 인간입니다. 인간이 천사가하지 못하는 곳을 걸 으면서 우리 세계에서 신성 불가침의 영역이 없습니다. 이것은 인간에게 일어나는 과학적 현상이 아닙니다. 그것은 과학에 일어나는 인간의 일입니다. 마찬가지로, 나는 겸손이 인간을 천사로 바꾸고 자아가 사람들을 악마로 변화 시킨다는 것을 이해합니다. 다시 한 번 말하지만, 과학자들은 사람들이며, 인정받지 못하는 일부 사람들은 처진 영혼을 물리 치기 위해 중심에서 벗어난 일을합니다. 연구에서 복제가 불가능한 데이터로 이어질 수 있습니다. 나는 이것도 용납하지 않지만, 나는 부끄러움과 감사의 감정에서 살아남을 수있는 조용한 절망과 호기심이 많은 행동을 이해합니다. 우리는 모두 거기에 있었고, 우리 모두는 어느 정도 이것을 알고 있습니다. 다시 그것은 인간적인 것입니다.
더 밝은면
인간은 확답과 확실성을 원합니다. 디트로이트는 야자수를 원한다. 오직 하나의 과학적 연구 만이 가장 세심하고 윤리적 인 연구 에서조차 확실한 답을 얻지 못할 것입니다. 그것이 바로 과학의 본질입니다. 내 멘토 중 한 명인 Sandra Cole 교수. (University of Michigan School of Medicine)은 연구의 좋은 소비자가 되려면 연구원이 누구인지, 대상이 누구인지, 그리고 연구가 진행된 상황을 이해해야한다고 가르쳐주었습니다. 이것이 우리가 연구의 좋은 소비자가되기를 희망합니다.
어떻게 더 밝은면이 있나? 제가 어렸을 때처럼, 어머니와 다른 3 명의 이웃 어머니들은 아이들을 안전하게 지키기 위해 울타리를 만들어야한다고 결정했습니다. 그들이 결단력과 태도로 만든 기술과 도구가 부족한 이유. 예, 그들은 나사를 사용해야하는 곳에서 못을 사용했고, 때로는 망치를 사용하기 때문에 벽돌로 못을 두드리는 경우도있었습니다. 그러나 하루가 끝나자 울타리를지었습니다. 몇 년 전, 나는 어린 시절의 고향이 한 번 서 있던 장소를 다시 방문했다. 집은 사라졌고 많은 것들은 잡초로 자랐지 만 그 울타리는 여전히 서 있었다. 게다가, 그 거리를 헤매던 아이도 없었습니다.
과학의 목적은 인간의 지식을 향상시키는 것입니다. 그렇게하면 각 과학 분야에 특유한 어려움이 나타나고, 심리학과 신경 과학은 대부분의 경우보다 더 복잡합니다. 그 울타리, 이웃 여성들이 만든 것처럼, 게시물은 항상 완벽하게 정렬되지 않으며, 무결성은 다양하며, 일부 못은 완벽하게 두드려지고 나머지는 반쯤 구부러진 채로 있습니다. 그러나 하루가 끝날 무렵 그 여성들은 담장을 지었고 울타리가 할 수있는 것과 할 수없는 것을 알고 있었기 때문에 울타리는 그 목적을 달성했습니다. 마찬가지로 심리학과 신경 과학은 모든 과학과 마찬가지로 인간의 안전을 증진시키는 지식을 구축합니다. 우리는 어머니와 그 여성이 그 울타리에 의존하는 것처럼 그것에 의존합니다. 그 안전은 우리가해야 할 일과 함께 할 수있는 한 최선을 다해 공동의 노력으로 만들어지고 강화되어야하며 그것이 무엇인지 또는 그렇지 않은지에 대해 받아 들여 져야합니다. 앞으로! 머물고 멋지고 현상 적.
내 이메일 목록에 가입하여 새 소식에 대한 알림을받습니다.
아니면 나를 방문하십시오 :
허 핑턴 포스트
닥터 고든 온라인
페이스 북
지저귀다
데이비드 게펜 의과 대학의 스트레스 신경 생물학 센터 (UCLA Center for the Stress)
참고 문헌
1. BA Nosek, GA, GC Banks, D. Borsboom, SD Bowman, et al 심리 과학의 재현 가능성 추정 . Science , 2015. Vol. 349 번. 6251
2. Baker, M., 심리학 연구의 절반 이상이 재현성 테스트에 실패했습니다 . 자연, 2015.
3. Fugelsang, JA, 그 외 여러분 , 과학 마음의 이론 및 자료 상호 작용 : 분자 및인지 실험실의 증거 . Can J Exp Psychol , 2004. 58 (2) : p. 86-95.
4. Mercier, H. and D. Sperber, 왜 인간은 이유가 있습니까? 논증론을위한 논증. Behav Brain Sci, 2011. 34 (2) : p. 57-74; 토론 74-111.
