시민의 인간 담론의 공간 밖에서 적절한 장소에 용서를 배치 할 때입니다. 침략자, 반갑지 않은 손님. 그 무례 함에 대해 말해 보겠습니다. 사람들이 다른 사람들에게 잔인하게 대우를 받으면 상처를 입습니다. 이제 당신은 와서 용서를 제안합니다. 그들은 용서를 할 준비가되어 있지 않습니다. 당신이 한 일을 보았습니까? 당신은 상처받는 사람에게 압력을가했습니다. 이미 상처받은 마음에 새로운 상처를 가져 왔습니다. 당신이 지금 돕기 위해 노력하고있는 것은 두 가지 상처, 즉 불의 자체로부터 비롯된 최초의 상처와 용서해야 할 선의의 탄원으로 남아 있습니다. 그 일은 좌절감과 열등감을 느끼게합니다.
방에서 용서를 보내십시오.
당신이 용서를 문에 보여줄 필요가 있다는 것을 확신하지 못한다면, 여기에 그것을 외면하는 또 다른 이유가 있습니다. 공의가 실현 될 때까지는 용서할 수 없습니다. 어쨌든 당신이 불의 사람의 온정 그리고 선량에 집중하는 경우에, 그 때 당신은 당신을 통제하는 그 사람의 시도에 굴복 할지도 모르다. 당신은 자기 자신에게 말하는 것처럼 다른 길의 오류에 동참하기 위해 "계속 따라가"시작할 수도 있습니다. "글쎄, 그는 그렇게 나쁜 사람이 아니야. 어쩌면 그의 기대, 그의 규칙 … .. 통제권 … 결국 그렇게 나쁘지는 않을 것이다. "
아닙니다. 정의가 실현 될 때까지 용서가 없을 것입니다. 이런 식으로 내 마음은 분명하게 유지되고 내 생각은 정확하며 내 지배자에 의해 지배되지 않는다.
정의없는 용서 없음. 용서 포장을 보내고 문을 단단히 잠급니다.
나는이 경고를 자주 들었다. 그들은 장점이 있습니까?
첫 번째 약점을 살펴 보겠습니다. 용서에 대한 이의 제기와 용서에 대한 우리의 제안에 예민하지 않은 경우에 우리는 선의의 유형이 혼돈을 가져올 수 있다는 점을 강조합니다. 반대자는 옳습니다. 다른 사람은 상처를받으며 우리는 부드러워 야합니다.
그러나 사람이 너무 상처를 입히는 것을 요구할 때 잘못한 것은 용서 자체가 아닙니다. 잘 의미있는 사람이 상처를 입히는 사람이 압박감을 느끼거나 죄책감을 느낀다면 용서의 잘못이 아닙니다. 잘못은 용서가 제공해야하는 어떤 것이 아니라, 의미가있는 사람의 접근에 있습니다. 우리가 용서를 도입하는 과정을 용서 자체와 혼동 할 때, 우리는 잘못된 존재를 비난하고 이것은 심각한 결과를 초래합니다. 메신저와 메시지를 구별하지 못하는 위험의 예가 여기에 있습니다. 상담 센터의 정신 건강 전문가를위한 훈련을 준비하는 데 도움을 요청한 (이름없는) 대학의 한 학계 지도자. 요점은 용서 요법의 예술에서 그들을 훈련 시켜서 학생들에게 치료를위한 또 하나의 선택권을 부여하는 것이 었습니다. 이 학계 리더는 용서를 공부하고, 대학에서의 저의 존재에 대해 용서에 관한 주제로 학계에 이야기하고 (잘 진행된) 상담 센터에서이 새로운 사업에 대한 허가를 준비했습니다. 지도자와 나는 그 권한을 얻기 위해 더 높은 상위 지도자를 만났을 때, 우리는이 다른 사람의 견해에 의해 짧게 멈추게되었다. "용서? 그것은 희박합니다. "그런데도 이력서에 사회 과학이나 정신 건강 훈련이 없었던이 더 높은 지도자의 견해였습니다.
그것이 용서 요법을 상담 센터에 추가하려는 다른 지도자의 탐구의 끝이었습니다. 끝난. 끝나고, 모든 것은 권력을 가진 사람의 생각 때문입니다.
이제 두 번째 약점이 있습니다. 반대자는이 점에서 좋은 지적을합니다. 우리는 옳고 그른 것을 알기 위해 경계해야합니다. 상대방의 부정은 그것이 무엇이 아닌 다른 오류라고 결코 포기해서는 안됩니다.
그러나이 두 문장의 차이점은 무엇입니까? :
정의 없이는 화해 가 있어서는 안됩니다.
정의 없이는 용서 가 있어서는 안됩니다.
첫 번째 문장은 합리적인 것처럼 보입니다. 문제가되는 사람이 당신을 안전하게 지키기위한 방법으로 공평하게 대항 할 때까지 왜 돌아 가야합니까?
그러나 두 번째 문장에서는 용서가 먼 곳에서 제공 될 수 있습니다. 정의를 실현하기 전에 용서를받지 못하게되고, 정의가 실현되지 않는다면, 용서받지 못한 내면의 세계에는 무엇이 일어 났을까요, 현재는 분노와 증오로 가득차 있습니다. 이것이 두 번째 희생이라고 생각하지 않습니까? 나는 이것을 의미합니다 : 기분을 상하게 한 사람은 이미 다른 사람의 불의에 의해 희생되었습니다. 기분이 상한 사람이 원망과 증오의 유독 가스의 방출을 허용하지 않기 때문에,이 사람은 불안과 우울의 감정적 인 타협과 약화 된 면역계와 스트레스 관련 질병의 신체적 타협에 위험합니다.
용서 중 하나로서 정의를 추구 할 수 있고 실현해야한다는 것을 깨달았을 때, 단호하고 빠른 규칙을 만드는 것이 합리적일까요? 정의가없는 용서가 없습니까?
그래서, 나는 당신에게 질문을했습니다. 여기에서 두 가지 약점을 논의 할 때 용서 자체 내에서 실제 약점이 있습니까? 아니면 용서가 약점이라고 생각하는 사람들의 생각에 약점이있을 수 있습니까?
