정신병 학 라벨의 정치적 용도
최근 미국 정신과 학회 (American Psychiatric Association)의 소위 "금빛 물 규칙 (Goldwater Rule)"에 대해 많이 쓰여졌으며 정치인과 공인인의 정신병 진단을 금지하는 정신 의학의 공식 정책을 조직화했다. 이 토론에서 일반적으로 빠져있는 것은이 나라와 전세계의 사회 정치적 목적을위한 정신 의학의 역사적 사용과 오용에 대한 감사입니다.
유명한 정신과 의사 – 정신 분석 학자 토마스 에스 자스 (Thomas S. Szasz)는 수년 전 정신 의학이 사회적 책임을 다할 수 있다고 지적했다. 심리학자 및 사회 복지사와 같은 정신 의학 전문의는 의학 분야와 법률 시스템의 인터페이스에서 독보적 인 지위를 차지하고 환자를 강압적으로 치료할 수있는 많은 권력을 행사합니다. 이것은 우발적 인 것이 아닙니다. 그것은 사회 통제의 대리인으로서 정신 의학을 강조합니다. 한 사람이 당뇨병을 앓고있는 사람에게는 인슐린 주사를 강제 할 권한이 없습니다. 어떤 사람이 정신 분열증을 앓고 있다고 말하면 주 (정신 의학을 통하는) – 그러한 사람을 강제로 치료할 수 있습니다. 이 주제 (Szasz의 법, 자유 및 정신과 참조)에 관해 많은 부분이 언급되었으므로 여기에서 그 요점을 자세히 설명하지 않겠습니다. 말할 필요도없이 정신과 의사가하는 사회적 역할은 종양 전문의 나 안과 의사의 사회적 역할과 많이 다릅니다.
소비에트 연방에서 사회주의 통치에 반대하는 정치 반체제들은 "기는 정신 분열증"(러시아어 : vyalotekushchaya shizofreniya )이라는 존재하지 않는 질병으로 분류되어 정신 병원에 잠겼다. 오늘날 미국에서 우리는 "자기애 적 성격"이나 "정신병 적"과 같은 정신 질환에 반대하는 정치인들에게 이름을 붙입니다 (오바마 대통령과 트럼프 대통령에 대한 비판을보십시오). 이것은 사회 정치적 불일치에 대한 물결이 일고있는 정신병 학이다.
우리가 정신 질환에 동의하지 않는 사람들에게 표시하는 대신, 우리는 정책과 논쟁에 관한 실질적인 토론을하는 것이 더 나을 것입니다. 정치인과 그들의 행동을 묘사하기 위해 정신과 적 라벨을 사용하는 것은 정신병 학 진단을 부정확하게 적용 할뿐만 아니라 (물론 비협조적인 환자의 정신병 진단에 대해 이야기하는 것은 타당하지 않습니다 – 진단은 Szasz가 지적한 바와 같이 항상 동의해야 함), 변명의 여지가 있습니다 우리의 정치적 반대자들의 행동, 정책 대신 정신 병리학의 관점에서 설명. 이 점은 잘 알려진 정신과 의사 Allen Frances에 의해 지적되었습니다.
물론 모든 사람은 정치인을 포함하여 삶의 문제로 어려움을 겪을 수 있으며 이러한 문제가 존재한다는 사실을 배제하지 않으며 정치적 리더십에 영향을 미칠 수 있습니다. 정치 분야에서 정신 의학적 진단을 사용함에있어 내재 된 문제를 지적하고 그 결과를 경고하는 것입니다.
마크 트웨인은 "망치를 심하게 사용하고 싶은 사람에게는 모든 것이 못처럼 보입니다."정신 분열병과 심리 치료사에게 DSM을 내려 놓고 의사를 그만두고 우리가 동의하지 않는 사람들을 진단하는 데 집중하지 말고 오히려 정책 대안을 제시하고 이슈에 충실하십시오. 우리의 전문적 정체성은 그것에 달려 있습니다.