무지는 블리스입니다.
어젯밤에 Sarah Palin과 Joe Biden 사이의 부통령 논쟁을 관심있게 지켜 보았습니다. 나는 정치에 전반적인 관심을 가지고 있지만, 이러한 사건을 볼 때 심리학에 대한 관심을 끄는 것도 어렵습니다. 한 가지 분명한 것은 팔린 주지사가 분명히 세계 문제에 대해 취성있는 지식을 가지고 있다는 것입니다. 그녀는 아프가니스탄의 총사령관 명을 몰랐다. 그녀는 금융 기관의 규제 완화에 대한 존 매케인의 일관된지지를 변호하지 못했습니다. 그러나 그녀는 바이든 (Biden) 옆의 연단에 대단히 자신감있는 이미지를 투사했다. 어떻게 가능합니까?
분명히,이 행동의 일부는 정치인의 요구 사항과 관련이 있습니다. 정치인은 질문을 뒤적 거리거나 사슴을 들여다 보며 "대통령"을 보지 못한다.
동시에 나는 Sarah Palin이 자신감을 키우는 것에 대한 끊임없는 의구심을 품는다. 왜냐하면 그녀는 정치 경험의 심오한 결여에도 불구하고 자신감을 가지고 있기 때문이다.
이것에 대해 생각하면서 저널리즘 성격 및 사회 심리학 저널의 1999 년 저스틴 크루거 (Justin Kruger)와 데이비드 던닝 (David Dunning)의 연구를 상기 시켰습니다. 그들은 유머, 논리적 추론 능력 및 문법 능력과 같은 다양한 성능 영역을 조사했습니다. 그들은 그 능력 시험에서 최악의 수행을 한 사람들이 지속적으로 그 경기장에서 능력을 과대 평가했다. 그들은 또한 그들이 얻은 항목과 그들이 잘못한 항목을 최소한으로 결정할 수있었습니다.
예를 들어, 그들은 LSAT에 나타나는 질문과 같은 학생들의 견본을 보냈습니다. 시험에서 최악의 결과를 보인 학생들은 실제 실적과 자신의 친구들에 비해 얼마나 잘했는지에 대한 예측간에 가장 큰 차이가있었습니다.
크루거 (Kruger)와 더닝 (Dunning)은 누군가 도메인에서 잘해야한다는 지식은 종종 자신의 능력을 판단하는 데 필요한 지식과 동일하다고 제안합니다. 즉, 특정 작업의 복잡성을 실제로 이해하지 못한다면, 작업을 잘 수행하는 데 필요한 것이 무엇인지 판단하기가 어렵습니다. 결과적으로 당신이 그것을 얼마나 잘 수행 할 수 없는지 판단하기가 어렵습니다.
이 가능성은 레오 로젠 블릿 (Leo Rosenblit)과 프랭크 케일 (Frank Keil)이 2002 년 인지 과학 (Cognitive Science) 지에서 발표 한 "착각 깊이의 환영 (Illusion of Explanatory Depth)"에서 밝혀진 바 있습니다. 그들은 사람들이 종종 어떻게 일을하는지 알고 있다고 생각하지만 그렇게하기 위해 압박을받을 때 그들을 설명 할 수 없다. 예를 들어 학생들은 플러시 화장실, 자전거 변속기 및 할아버지 시계와 같은 일반적인 장치가 어떻게 작동하는지 설명 할 수 있는지 학생들에게 질문했습니다. 학생들이 이러한 장치가 어떻게 작동 하는지를 확실히 알고 있었을 때도 실제로 실제로 좋은 설명을하기가 어려웠습니다. 이러한 결과를 감안할 때, 사람들이 어떤 비밀 정치 상황이 어떻게 기능 하는지를 이해했다고 믿을 수 있다고 믿는 것은 쉽습니다. 단지 설명하기 위해 압박을받을 때 지식의 중대한 차이를 발견하기 만하면됩니다.
종합 해보면, 이러한 결과는 Sarah Palin이 그녀의 능력에 확신을 가질 수 있음을 암시합니다. 우리는 종종 자신감을 능력의 표시로 사용합니다. 실제로, 자신감은 대통령이되기를 원하는 사람의 특징입니다. 그러나 심리학 연구에 따르면 자신감은 특히 능력의 척도가 아닙니다. 우리는 안심할 수는 있지만 정치 후보자를 평가할 때는 소금 한 알씩 먹어야합니다.
