신뢰가 추천에 대한 신뢰에 어떤 영향을 줍니까?
인생은 짧아서 가능한 한 많은 나쁜 경험을 피해야합니다. 나는 돌아올 수없는 2 시간 이상의 영화를 보았습니다. 나는 나쁜 식당에 대한 나의 몫에 갔다. 물론 앞으로 더 많은 경험을 피하기를 원합니다.
어떤 상황에서는 신뢰하는 전문가를 쉽게 찾을 수 있습니다. 예를 들어, 영화의 경우, 저는 Roger Ebert의 리뷰에 헌신적 인 독자입니다. 영화를 좋아할 때는 일반적으로 좋아해요. 그렇지 않은 경우 건너 뛰어도 안전합니다. 반면에 롤링 스톤 (Rolling Stone)의 Peter Travers와의 계약은 더 낮습니다. 그래서, 나는 그를 내가 볼 수있는 영화에 대한 신뢰할 수있는 가이드가 될 수 없다.
그러나 사람들이 신뢰해야한다고 이미 알고있는 전문가가없는 경우 사람들은 무엇을합니까?
Uma Karmarkar와 Zakary Tormala의 4 월호에 실린 Journal of Consumer Psychology 지에 실린이 논문은이 문제를 다루고 있습니다. 그들은 사람들이 판사의 전문 지식과 판사의 추천에 대한 신뢰도의 조합을 기반으로 한 추천을 신뢰하는지 여부를 결정하는 방법에 관심이있었습니다.
- 왜 우리는 명품 브랜드를 구입합니까? 그리고 그들이 어떻게 느끼게합니까?
- 제안하기
- KISS, 금융 행복에 대한 당신의 길
- 부작용 경고가 의약품 판매를 증가시킬 수 있음
- 타이거 우즈의 아버지는 옳았습니다.
그들은 사람들에게 새로운 식당에 대한 식당 리뷰를 읽게했습니다. 권고안을 작성한 사람은 진정한 전문가 (주요 신문에 발표 된 전국적으로 유명한 평론가) 또는 비 전문가 (자신의 음식 블로그를 운영하는 현지 관리자)로 묘사되었습니다. 리뷰의 텍스트는 리뷰어의 전문 지식에 대해서도 언급했습니다.
리뷰 자체에서, 리뷰어는 자신의 리뷰에서 높은 수준의 자신감 또는 낮은 정도의 자신감을 나타 냈습니다. 예를 들어, 평론가는 그가 식당에서 여러 번 먹었으며 그의 추천에 대해 매우 확신한다고 말했을 수도 있고, 한 번만 먹었을 수도 있고 추천을하려고 잠정 느꼈다고 말할 수도 있습니다.
연구원은 전문가 수준과 자신감의 조합이 놀라운 경우 사람들이 리뷰어를 신뢰할 가능성이 높다는 사실을 발견했습니다. 즉, 전문가가 아닌 비평가가 자신감이 없을 때보 다 자신을 확신하지 못하는 것보다 더 많이 비평하는 경향이있었습니다. 대조적으로 그는 자신이 매우 자신감이 있었던 때보 다 잠정적이었을 때 전문가 리뷰어를 더 신뢰하는 경향이있었습니다.
이처럼 신뢰가 높아진 흥미로운 점은 사람들이 전문 지식과 자신감의 결합에 놀랐을 때, 그들은 신중하게 리뷰를 읽었으며, 권고안의 빈약 한 주장보다는 좋은 주장에 더 많은 관심을 기울 였다는 것입니다.
이 작업은 권장 사항에 대한 우리의 반응이 좋은 결정을 내리는 데 최적이 아닌 요소로 인해 크게 흔들릴 수 있음을 시사합니다. 즉, 전문가는 종종 비 전문가보다 사람들이 즐겁게 경험할 수 있는지 여부에 영향을 미치는 요인을 격리 할 수 있습니다. 자신감있는 전문가는 좋은 정보 원천이어야합니다. 그러나 우리는 전문가들이 자신감을 가질 것으로 기대하기 때문에, 우리는 이러한 권고를 어느 정도 불신하는 것처럼 보입니다. 전문가가 아닌 전문가는 경험이 즐겁게 느껴지는 것을 실제로 결정할 능력이 없을 수도 있지만 임시적인 사람보다 자신감이없는 비전문가에게 더 많은 관심을 기울일 수 있습니다.
결국 우리에게 권장 사항을 제공하는 사람들에 대해 더 많은 것을 찾아내는 것이 좋습니다. 어쨌든 각 나쁜 영화 및 각 영원한 식사에 희생이 있습니다.
트위터에 나를 따라와.
