스타 워즈의 올바른 길 바라기
스타 워즈 : 에피소드 VII 포스 Awakens 접근의 릴리스로서, 당신은 에피소드 I-VI를 다시 시청할 때 의도 될 수 있습니다. 또는 처음에는 스타 워즈 (Star Wars) 무용담에 친구 (또는 자녀)를 소개 할 계획이거나, 처음으로 직접 보게 될 것입니다. (도대체 어디 있었 니?) 그럼에도 불구하고 중요한 질문이 빠르게 드러납니다. 스타 워즈 의 에피소드가 연대순으로 공개되지 않았으므로 어떤 순서로 시청해야합니까? 다른 미적 문제와 달리이 질문에 대한 명확한 정답이 있다고 생각합니다. 올바른 순서가 있으며, 예상하지 못한 것입니다. 그리고 아마도 가장 흥미롭게도, 그것은 매혹적인 철학적 질문과 쟁점을 제기하는 대답입니다. 스타 워즈 캐논으로 간주되는 것은 무엇이며 어떻게 결정합니까?
스포일러 경고!
처음으로 I-VI를 시청할 계획이라면이 섹션을 읽지 마십시오. 내 제안 된 명령 – 특히 (다른 것들 중에서도) 스포일러를 피하도록 특별히 고안된 명령 -을 방어하기 위해 주요 플롯 포인트를 망칠 것입니다. 그래서, 그냥 날 믿어. 똑똑하고 지식있는 스타 워즈 전문가로서 다음과 같은 순서로 시청해야한다고 말할 수 있습니다.
IV, V, I, II, III, VI (로마자가 아닌 경우 4, 5, 1, 2, 3, 6). 그건:
IV : 새로운 희망
V : 제국은 뒤로 치다.
나 : 팬텀 협박
- 정지 된 애니메이션 : 청력과 비평 평가 사이의 시간 중단
- 지도력과 황제의 새 옷
- 내가 아프기 전에 내가 모르는 10 가지
- 공공 자살
- 때때로 농구는 농구 이상입니다 : 정신 분석은 Slam Dunk를 평가합니다!
II : 클론의 공격
III : 시스의 복수
VI : 제다이의 귀환
간단히 말해서 "올바른 순서"라고 부르 자. 당신이 그들을 보지 않았다면,이 순서대로 그들을 보아라. 끝나면 돌아와서 기사의 나머지 부분을 읽고 왜 기쁜지 알아보십시오.
그러나 시리즈를 다시 보거나 처음으로 다른 사람들에게 소개하려는 사람들은 올바른 순서를 선택해야합니다.
출시 명령 거부
"무엇을 시청할 것인가?"라는 질문에 대한 두 가지 가능한 대답이 있습니다. 릴리스 순서 또는 에피소드 순서로 볼 수 있습니다. 그러나 어느 대답도 만족스럽지 않습니다.
스타 워즈의 팬들도 알고 있듯이, 6 개의 기존 에피소드는 연대순으로 발표되지 않았습니다. 1977 년에 처음 출시되었을 때만 ' 스타 워즈 (Star Wars) '라고 불렀지 만 나중에 원래 영화에 " 에피소드 4 : 새로운 희망 "이라는 레이블이 붙어있어서 많은 것을 혼란스럽게 만들고 (세계의 에피소드가 어디인지 궁금하게 생각하게 만듭니다. I, II 및 III을 찾을 수 있습니다. 에피소드 5 : The Empire Strikes Back 은 1980 년 Darth Vader가 Luke Skywalker의 아버지라는 폭탄의 계시와 함께 이어졌다. 에피소드 6 : 1983 년에 제다이 히트 스크린이 돌아 왔고 그 이야기가 멋지게 마무리되었습니다.
몇 년 후, 스타 워즈 창작자 인 조지 루카스의 전처 인 마샤가 더 이상이 시리즈의 이익을 얻을 자격이 없던 지 (일부 용의자) 조지는 원본의 "스페셜 에디션"을 다시 마스터하고 다시 릴리스하기로 결정했다. 그는 에피소드 I, II 및 III를 작성하여 여섯 이야기 아크를 완료하기 시작했습니다. 에피소드 1 : The Phantom Menace 는 1999 년에 스크린, 2002 년 Episode II : The Clones의 공격 , 2005 년 Episode III : Sith의 복수를 휩쓸 었다.
출시 순서 (IV, V, VI, I, II, III)로 영화를 보는 것은 에피소드 순서로 영화를 보는 것보다 특정 장점이 있습니다. 하나는 영화의 "시각적 품질"이 멋지게 진행되는 것입니다. 에피소드 순서대로 시청하면 가장 최근에 만들어진 영화 ( Episode III : Sith의 복수 , 2005)가 가장 오래된 영화 ( Episode IV : A New Hope , 1977)와 바로 병행됩니다. 에피소드 IV 의 "특별판"을보고 있어도 시각 효과와 전투 안무의 차이는 특히 새로운 시청자에게는 큰 영향을 줄 수 있습니다. Obi-wan이 더 오래되었고 Vader가 근본적으로 단순한 서투른 기계라는 것을 인식한다고해도 III의 최종 싸움 시퀀스와 비교할 때 "아마추어 시간"처럼 보이지 않게 IV에서의 lightsaber fight sequence를 유지할 수 없습니다.
그러나 릴리스 순서로 보는 것도 몇 가지 단점이 있습니다. 가장 중요한 것은 시청 경험이 에피소드 III 로 끝나기 때문입니다. 그것은 그 이야기의 중간입니다! 기본적으로 벼랑 끝에서 끝낼 것입니다. 그것은 만족스러운 결말이 아닙니다. 그리고 미학에서 객관적인 규칙이 하나만 있다면, 그것은 바로 이것입니다 : (당신이 Tarantino가 아니라면) 중간에 이야기를 끝내지는 마십시오.
에피소드 피하기
위의 우려로 인해 일부 영화는 에피소드 순서 (I-VI)로 영화를 볼 수 있기 때문에 이야기의 시작과 끝이 명확 해 지지만이 옵션은 더욱 심각합니다.
내 친구의 아내 (이름이없는 사람)는 IV로 시작하면 "길을 잃을 수도"있으므로 에피소드 순서대로 시청하고 싶어했습니다. 물론 15 년 동안 아무런 문제없이 IV-VI를 에피소드없이 시청했습니다. 물론 사람들은 뒷 이야기에 대해 호기심을 갖고 있었지만 음모를 이해하는 데 필수적인 요소는 없었습니다.
에피소드 순서를 사용하여 새 이주자를 소개하는 것을 크게 저해하면 관심을 잃을 가능성이 있습니다. 에피소드 I-III는 단순히 IV-VI만큼 좋지 않다는 것이 널리 알려져 있습니다. 제가 본 첫 번째 스타 워즈 영화에 Jar Jar Binks와 젊은 아나킨이 있었더라도 속편에 "고맙습니다"라고 말한 것일 수도 있습니다.
그러나 에피소드 순서로 무용담을 보는 가장 중요한 몰락은 스타 워즈 역사의 결정적인 순간을 상실한다는 것입니다. 다스 베이더가 누가의 스카이 워커의 아버지라는 것을 배우십시오. 에피소드 I-III는 이러한 사실을 뒷받침합니다. 처음 볼 때 가장 기억에 남는 (그리고 더 나은) 3 부작의 순간이 망가졌습니다. (어쩌면 대부분의 성인들은 영화를 보든 본 적이 있든 상관없이이 사실을 이미 알고 있을지도 모릅니다. 왜냐하면 절대로 실제로 말한 "Luke, 나는 당신의 아버지입니다"라는 말이 너무 유명하기 때문입니다. 그러나 확실히 처음으로 무용담을 보는 아이들은 그렇지 않습니다. 알고 있습니다.) 그리고 미학과 예술에 또 다른 객관적인 규칙이 있다면, 그것은 영화의 역사에서 순간을 정의하고있는 폭탄의 계시를 망칠 필요가 없다는 것입니다.
올바른 순서에 가입하십시오 (오른쪽으로 돌아서십시오).
그러나 두 세계의 장점을 최대한 살릴 수있는 방법이 있습니다 : 올바른 질서. 에피소드 IV 부터 시작하여 에피소드 V로 계속 진행하십시오. 이런 식으로, 당신은 놀람을 보존 할뿐만 아니라 제일 에피소드를 먼저 본다. 따라서 캐릭터와 사랑에 빠져 이야기에 투자하게된다. 그런 다음, 그 관심이 확립되면 그것이 어떻게 생겨나 는가에 관한 질문이 생성됩니다. 하나는 다스 베이더가 정말로 누가의 스카이 워커의 아버지인지 궁금해 할 것입니다. 사실, 많은 사람들은 다스 베이더가 1980 년에 에피소드 V가 처음 상영되었을 때 루크에게 거짓말을했는지 궁금해했습니다. 이것이 제작자 조지 루카스가 요다에게 에피소드 6 에서이를 확인시킨 이유입니다. 따라서 시청자는 되돌아 가서 에피소드 I-III를 플래시백으로 사용하고 누가의 태어남을 확인할 수 있습니다.
.jpg "루카스 필름 / 디즈니")
옳은 명령은 보너스 기능을 가지고 있습니다. 그것은 또 다른 폭탄의 계시를 만들어냅니다. 루크가 태어난 순간을 기대할 수 있지만, 에피소드 III가 끝나면 … 서프라이즈! 루크는 쌍둥이 자매를 낳았고 (극적인 효과를 얻으려면 잠깐) 그것이 레이아입니다! 너의 마음은 릴 것이다! "아, 그건 요다가 의미하는 것입니다.다고 바가 '다른 것이 있습니다.'라고 말하면서 돌아 왔습니다." 어떻게 든 당신은 항상 알았을 것입니다. 그래서 Leia가 IV와 V에서 Luke와 키스를했을 때 킥 아웃했습니다 .하지만 Leia … Leia 's my sister는 Episode VI 에서 밝혀졌습니다. 루크가 알아 내고 일단 기뻐한다면 루크의 근원 일뿐입니다.
이 방법에는 몇 가지 다른 보너스 기능이 있습니다. 그것은 두 장의 데스 스타 전투를 하나가 아닌 네 장의 영화로 분리하여 줄거리가 반복적으로 보이지 않도록합니다. 또한 VI의 품질은 프리젠 테이션 이후 (V가 아닌, 사가에서 최고의 영화) 볼 것이므로 조금 더 좋아 보일 것입니다.
그러나 가장 중요한 것은 다른 모든 영화를 본 후에 에피소드 VI 와 그것이 제공하는 만족스러운 결말에 대한 완전한 감사를 위해 완벽하게 준비되어있을 것입니다. 에피소드 V 의 클리프 핸저를 해결하기 위해 3 편의 영화를 기다릴뿐만 아니라 (VI의 시작을 훨씬 더 달콤하게 만들었을뿐만 아니라) 이야기의 클라이 막스에 접근하면서 반란이 승리인지 아닌지에 대해 신경 쓰지 않고 루크는 베이더와 황제와의 대결에서 살아 남았습니다. 그가 Episode III 에서 한 일 때문에 당신이 The Emperor에 대한 완전하고 완전한 증오를 갖게 될 것이기 때문에, Darth Vader가 그를 죽이고 Force의 좋은 편으로 돌아 갔는지에 대해 깊이 신경을 쓸 것입니다.
1983 년 제다이 귀환 (Return of the Jedi) 을 본 사람들은 루크를 통해 베데르 대속을 대리하여 대담하게 보살펴주었습니다. 그들은 루크가 돌보 았기 때문에 정말로 관심이있었습니다. 그러나 에피소드 1 에서 어린 소년으로 아나킨을 만난 후, 가을이 에피소드 II 에서 시작되고, 황제가 에피소드 III 에서 그를 어떻게 활용했는지 보면서, 다스 베이더 (Darth Vader)가 황제를 돌리는 것이 새로운 의미를 갖습니다. 어쩌면 내 동료가 설득력있게 주장했듯이, 아나킨이 에피소드 III 에서했던 것을 진정으로 회복시킬 수는 없습니다. 그러나 루크가 죽어가는 아버지를 구해야한다고 주장했을 때, 그의 아버지는 죽어가는 숨결로 대답했습니다. "너는 이미 가지고있다. 루크. 누이 한테 말해라. 네가 옳았다."눈물이 당신에게 올 것 같아요. 눈.
영화의 철학적 문제
나는 2005 년에 에피소드 III 를 본 직후에 바로 주문을 발전 시켰습니다. (나는 캠핑을하는 것이 약간 헛소리 였을 것입니다.) 그러나 비슷한 제안을했기 때문에 IV와 V로 시작하는 옹호자 인 "Machete Order" prequels로 다시 깜빡이고 VI로 끝납니다. 그러나 Machete Order를 다른 것으로 만드는 것은 Episode I 을 건너 뛰고 II 및 III 만 제안한다는 것 입니다.
Machete Order에는 이점이 있습니다. 에피소드 I 에는 Jar Jar Binks, midi-chlorians (완전히 불필요한 Force에 대한 불만족스러운 "과학적"설명) 및 Jake Lloyd의 젊은 Anakin Skywalker에 대한 성가신 묘사의 세 가지 중요한 단점이 있습니다. (왜 루카스는 루크처럼 아나킨을 십대로 만들지 않았습니까?) 그러나 에피소드를 무시하면 Liam Neeson의 연기 중 하나 인 Qui-Gon Jinn (내가 좋아하는 스타 워즈 캐릭터 중 하나), Darth Maul 및 그의 양면 라이트 세이버 (내가 가장 좋아하는 악당 중 한 명)과 영화의 끝 부분에 서사적 인 2 대 1 제다이 싸움 장면 ( "운명의 이중성"이라는 최고의 음악 작품 중 하나로 설정)을 제공합니다. 제 견해로, 이것은 지불 하기엔 너무 비싼 가격입니다.
그러나 이것은 흥미로운 질문을 제기합니다. 우리는 무용담의 모든 영화를 무시하고 일어날 수없는 척할 수 있습니까? Canon에서 삭제할 수 있습니까 (실제로 발생했는지를 나타내는 일련의 이벤트)? 그렇다면 왜 우리는 그것을 볼 수 없으며 미디 크로아티아 인처럼 이야기의 필수적이지 않은 부분을 무시할 수 있습니까?
그리고 우리가 그것에있는 동안 ….
많은 스타 워즈 팬들이없이 할 수있는 여러 가지 문제가 있습니다. 루카스가 1996-7 년에 3 부작을 다시 발표했을 때, 그는 많은 것을 추가하고 변경했습니다. 예를 들어, 원래 에피소드 IV에서 한 솔로는 육체적 도발없이 로디 언 현상금 사냥꾼 Greedo를 쏘았지만 스페셜 에디션에서는 Greedo가 먼저 쐈다. 우리가 Han의 Jabba의 꼬리를 걷는 것과 Jabba의 궁전의 어리석은 음악 번호를 따라 할 수 있습니까? 어떤 이야기의 버전이 "공식"입니까? 어느 것이 캐논으로 간주되어야합니까? 스페셜 에디션이 아닌 오리지널을보고 스타 워즈를 보는 "올바른 길"을 찾고 계십니까?
흥미롭게도이 질문은 특별판이 소개되었을 때 Star Wars의 무용담에서 처음으로 발생하지는 않았습니다. 조지 루카스 (George Lucas)는 처음 출시 된 이래로 모든 영화를 다루었습니다. 앞서 언급했듯이, 에피소드 4 는 1977 년에 극장에 처음 도착했을 때 "에피소드 4" 라고 불리지도 않았습니다. 그 영화의 최신판에는 다른 목소리가 있습니다. 예를 들어, 1977 년 스크린을 쳤던 영화에는 Beru 이모가 목소리를 냈습니다. 피트에게는 Krayt Dragon의 전화가 적어도 3 번 변경되었습니다! 베루 숙모와 크레이트 드래곤이 "정말"같은 소리를내는 것은 무엇입니까?
1978 년에 방영 된 스타 워즈 홀리데이 스페셜 (Star Wars Holiday Special )에는 비어 아서 (Bea Arthur)의 음악 번호가 포함되어 있습니다. 그게 "정말로 일어 났"습니까? 그렇습니다. 실제로 그랬지 만 공식적인 이야기의 한 부분입니까? 대부분은 희망하지 않을 것입니다. 하지만 왜 그렇지? 어떤 기준으로 당신은 캐논에 어떤 것을 포함 시키지만 다른 것을 포함시키지 않습니까? 그리고 스타 워즈 : 클론 전쟁 , 비디오 게임, 롤 플레잉 게임, 근원 책, 만화, 팬 픽션은 어떠한가? "Pol Treidum"이라는 이름의 에피소드 4 에서 "TK-421, 당신은 복사 하시겠습니까?"라고 말하는 사람이 있습니까?
루카스의 유산인가요?
분명한 대답은 간단 할 것 같습니다. 저작 의도는 스타 워즈 를 보는 올바른 방법을 결정합니다. 조지 루카스가이 이야기의 일부로 의도 한 것은 이야기의 일부입니다. 그러나이 견해에는 몇 가지 단점이 있습니다.
첫째, 우리는 어떤 의도를 가지고 갈 것인가? 원래 (출시일) 의도 또는 최종 의도? 아마도 원래 Episode IV 는 "Episode IV"조차도 아니기 때문에 원래는 아니었을 것입니다. 사실 Lucas의 1977 년 에피소드 4에 대한 의도가 붙어 있다면 , 후편이 없어야합니다. 그는 Act의 종악장을 옮겼습니다. III ( 에피소드 Ⅵ이 된 ) 그의 원래 시력 III (행위 I의 끝) 에피소드 IV . (죽음의 별 폭발로 끝나는 루카스는 항상 당신이 생각하는 것처럼 창조적 인 것은 아닙니다.) 1977 년 포스는 완전히 달랐습니다. 논란의 여지는 있지만 단순한 정신 조작만으로도 사람들은 자신이 찾고있는 드로이드가 아니라는 사실을 사람들에게 확신시켜주었습니다. (심지어 강제 유령 – 오비완도 루크의 머리에서 목소리가 될 수 있습니다.) 힘을 마스터하는 것은 확실히 그것이 에피소드 III 에서하는 모든 힘을 수반하지 않았다. 그리고 Lucas가 Obi-wan에게 Darth Vader가 Luke의 아버지를 살해했다고 ( 에피소드 4 의 시작 부분에) 말할 때, 문자 적 의미에서 그것을 의미한다는 것이 꽤 분명합니다. 원래의 의도대로 간다면 다스 베이더는 누가 스카이 워커의 아버지가 아닙니다. 후편을 만들기 위해 루카스는 에피소드 IV 를 재 해석해야만했다. 오비완이 "특정 관점에서"진실만을 말하면서 자신의 원래 의도를 무시했다.
Lucas가 특별판을 만들기위한 그의 원래 의도를 너무나 쉽게 무시했다는 점을 고려하면이 점은 그리 놀라운 일이 아닙니다. 그래서 루카스의 최종 의도를보고 캐논을 결정하려고 할 것입니다. 루카스 자신이이 견해를지지하는 것으로 보인다. "영화는 복음이고, 그 밖의 모든 것은 가십입니다."그는 결국 그 성명서에서 물러 났지만, 그렇게함으로써조차 자신의 의도가 대포를 정의한다고 주장했다. 2000 년 그는 스토리 / 게임 / 미디어 (그리고 그 중 어떤 요소)가 캐논으로 간주되는지를 선언 한 공식 데이터베이스 (Leland Chee 감독) 인 "The Holocron"을 설립했습니다. 기본적으로 스타 워즈의 로고는 공식적으로 받아 들여지지 만, 모순이있는 경우 어떤 이야기가 "우선 순위"를 얻는 지 알 수 있습니다. 예를 들어, 스타 워즈의 롤 플레잉 게임 소스 북에있는 내용 중 일부는 TV 프로그램이나 영화에서 모순되는 경우를 제외하고는 캐논입니다.
그러나이 견해는 문제가있다. 우선,이 견해는 작품의 의미가 작품 창작자의 의도에 달려 있다는 관점 인 의도주의를지지하며, 많은 사람들은이 견해가 꽤 많은 문제를 가지고 있다고 주장한다. Ruth Tallman이 저의 책인 Inception and Philosophy 의 첫 번째 장에서 지적했듯이, 저자가 알려지지 않았거나 자신의 의도가 무엇인지 알려주지 않는 경우와 같이 여러 가지 상황에서 작품의 의미가 무엇인지 알 수 없습니다. . 게다가 저자는 의도가 없기 때문에 (예 : Tolkien 은 반지의 제왕 과 같은 의도가 없다고 선언했기 때문에) 어떤 작품은 의미가 없을 수도 있습니다. 이 견해로는 비록 작품 자체의 의미가 바뀔지라도 작가의 마음이 바뀌었기 때문에 작품의 의미가 바뀔 수있는 것처럼 보일 수도있다. (JK Rowling이 Dumbledore가 Harry 포터 시리즈가 완성되었다.) (다른 사람들은 의도 론적 견해가 이것을 포함하지 않는다고 주장한다.) 더 나쁜 것은, 우리가 저자의 의도 된 의미에 집착한다면, 저작의 저자가 죽으면 예술 작품은 새로운 의미를 가질 수 없다는 것이다. 사회 변화. (저자 의도의 견해에 대한 이의 제기는 Roland Barthes가 "The Death of the Author"에서 옹호 한 것으로 유명하다.)
이제 이러한 문제들에서 벗어날 수있는 방법이있을 수 있습니다. Intentionalist Interpretation의 저자이자 저자의 죽음과 부활에 대한 편집자 인 Bill Irwin은 아마도 의미와 중요성을 구별하고 저자 의도에 따라 전자를 정의함으로써 그러한 문제를 해결할 수 있다고 주장 할 것입니다. 따라서 저작은 저자가 의도하지 않은 중요성을 가질 수 있으며 시간이 지남에 따라 새로운 의미를 가질 수 있습니다. 그러나 의미는 저자가 의도 한대로입니다.
비록 그가 맞다하더라도, 나는 그것이 스타 워즈에 관해서는이 답변을 좋아하지 않습니다. 왜냐하면 그것은 미디 크로아티아와 홀리데이 스페셜 같은 것들로 우리를 붙잡기 때문 입니다. 루카스가 홀로 크론 (Holocron)에 따르면 깔개 아래서 쓸어 버릴 수있는 모든 것을했지만, 홀리데이 스페셜 은 캐논으로 간주됩니다. 그리고 미디 크로아티아 인은 에피소드 1 에 있기 때문에, 그들은 돌에 처하게됩니다. 블레치!
그러나 저자가 하나도 없기 때문에 스타 워즈에 관해서는 작가 의도보기를 받아들이 기가 더 어렵습니다. 루카스는 V와 VI를 쓰지도 지시하지도 않았지만 2012 년에는 디즈니 가 Lucasfilm을 인수했습니다. 사실 유망한 에피소드 VII 와 함께 실제로 2014 년 4 월 25 일 Holocron을 해산했습니다. 그들은 The Holiday Special을 (전설을 포함하여) 에피소드 VII, VIII & IX이기 위하여 오랫동안 많은 것에 의해 고려 된 Timothy Zahn 에의 한 고명 한 Thrawn 삼부작 을 포함하여), 단지 "독창적 인"영화 (prequels를 포함하여), 복제품 전쟁 만화, 그리고 디즈니가 제작하는 다른 내용은 디즈니 가 스타 워즈 캐논으로 간주합니다. 이것이 마지막 단어입니까? 디즈니 는 "그렇게 만들"수 있습니까?
(저자의 설명 : 분명히, 디즈니 의 선언은 루카스가 위임 한 공식적으로 허가 된 소설 (그가 저자에게 준 정보를 기반으로 함)을 다시 캐 노화하여 심지어 영화를 다시 듣고 리드 업과 후속 이야기를 영화에 알려주는 것 (James Luceno의 " Dark Lord : Darth Vader의 부상 "과 같은) 이것은 너무 나쁩니다 : 많은 흥미로운 세부 사항을 채우는 데 도움이됩니다. 예를 들어 Obi-wan, Yoda, 그리고 결국 Anakin만이 "유령을 강요합니다 ")
예술의 본질과 팬의 기능
많은 사람들은 디즈니 의 말을 단순히 복음으로 받아들이는 것이 캐논을 결정할 때 예술의 본질을 이해하지 못한다고 주장 할 것입니다. 무언가는 예술 작품입니다. 왜냐하면 그것이 어떤 방식으로 대중에게 제시되고 대중에 받아 들여지기 때문입니다. (욕실의 소변기는 미술이 아닌 박물관에있는 소변기가되는 이유입니다.) 따라서 예술 작품이 의미하는 바, 또는 정경으로 간주되는 것은 대중의 반응으로 알 수 있습니다. 그것에 의해서만 결정된 것이 아닙니다 – 저자 (및 소유자)의 의도는 중요합니다. 그러나 그들은 결정적이지 않습니다. 정식은 예술을 창작하는 사람들과 그것을 만드는 사람들 사이의 상호 작용에 의해 결정됩니다.
그리고이 상호 작용의 일부는 그것이 싫어하는 것에 대한 대중의 거부를 포함 할 수 있습니다. 그것은 서로 모순되는 이야기의 부분을보고 더 좋아하는 것을 선택하거나 그렇지 않은 부분을 재 해석 할 수 있습니다. (루카스가 루비의 아버지에 대해 오비완이 말한 것을 재 해석 할 수 있다면, 왜 퀴논이 미디 – 클로 리언에 관해 말한 것을 재 해석 할 수없는 것일까? 그것은 아마도 "특정 관점에서"사실 일 것입니다. 힘이 어떻게 작동하는지에 관한 gon의 이론) 대중은 나머지 우주와 맞지 않는 아이디어 나 이야기를 거부 할 수 있습니다. (이것이 제가 스페셜 홀리데이 가 정말로 정식이라고 생각하지 않는 이유입니다).
물론 대중의 반응은 광범위하고 다양 할 수 있지만 인터넷 덕분에 팬 반응을 측정하거나 제작자와 팬 간의 대화가 발생하는 것이 결코 쉬운 일은 아닙니다. 모든 것에 대해 팬들 사이의 합의를 결정하는 것은 어려울 수 있으며 최종 결과도 얻지 못합니다. 그러나 이것은 예술과 상호 작용하는 즐거움의 일부입니다. 그것이 만드는 대화입니다. 결국 "실제로 일어난 일"에 대한 객관적인 사실이있는 것과 같지 않습니다. 그것은 허구의 이야기입니다. 끊임없이 성장하고 변화하는 이야기입니다. 그리고 그것은 오랫동안 오랫동안 그렇게 계속되기를 희망합니다.
데이비드 카일 존슨 (David Kyle Johnson)은 그레이트 코스 (Great Courses)의 교수이자 크리스마스를 훔친 신화 인 신화 (The Myths that Stole Christmas)라는 책 의 저자입니다.
확장 된 우주와 팬 반응이 대포에 어떻게 영향을 주 었는지 (예 : Coruscant가 Zahn의 발명품) Star Wars 대포에 대한 자세한 내용은 Roy T. Cook과 Nathan Kellen의 "Gospel, Gossip, and Ghent : How 궁극의 스타 워즈와 철학 (eds., Eberl and Decker) 에서 우리는 새로운 스타 워즈를 이해해야 하는가? "
저작권 David Kyle Johnson, 2015
