아니 엄마, 당신 딸의 일기 (또는 텍스트)를 읽을 수 없습니다.

육아와 사생활을 연구하는 심리학자로서 배운 많은 것들 중 하나는 경계를 유지하는 것이 좋은 일이라는 것입니다. 연구원으로서 내가하는 일 중 하나는 서로를 잘 아는 사람들 간의 비디오 테이프입니다. 부모와 자녀 사이의 사적인 대화, 남편과 아내, 사춘기와 남친 간의 대화를 듣는 것은 매력적일 수 있습니다. 20 년 동안 바쁘게 지 냈습니다. 작은 마을에 살면서 Walmart 또는 PTA에서 동일한 사람들과 달리거나 교실에서 AWKWARD가 될 수는 있습니다 .

오늘 아침 뉴욕 타임스의 윤리 고문에게이 쿼리를 읽어서 특히 인상적이었습니다. 그것은 부분적으로 읽습니다 :

제 딸 9 세는 내면의 생각, 걱정, 두려움, 미래에 대한 희망, 친구 / 학교 문제, 일기에서의 자기 반성 등을 표현합니다. 나는 그것을 읽는 것이 중요하다고 느낀다. 그래서 그녀의 자신감을 높이고, 두려움을 덜어주고, 부정적인 습관을 최소화하고 방향을 바꾸고, 격려를 제공하기 위해 지침 서술을 구성 할 수있다.

타임 윤리 학자는 어머니에게 자신의 순수한 동기가 무엇이든 상관없이 어머니가 그녀를 기웃 거리며 돌아 다니는 것을 알게되면 반드시 화가 났을 것이라고 조언합니다. 그는 아무도보고 있지 않기 때문에 딸이 일기장에 그렇게 자유롭게 말합니다. 실용적으로, 그는 계속해서 부모님이 일기를 읽지 않고 아이들이 어른이되어서 아주 행복하게 성장했다고 말한다. 그래서 스누핑은 부당한 것이 아니라 불필요한 것입니다.

• 다른 사람의 경험으로 들어가기
• 우리는 이혼에 대해 어떻게 어린이들에게 이야기합니까?
• 트럼프 대통령 재선이 일어날 수 있으며, 그 이유는 무엇인가?
• 의료 살인 클럽
• 내 친구들이 파리처럼 떨어지는 느낌

프라이버시, 공개 및 정보 공유에 관해 글을 쓰는 사람으로서, 여기에 더 많은 정보가 있습니다. 간단히 말해서, 우리 중 대부분이 사적인 일기를 누설하는 것이 잘못되었다고 느낄 수있는 최소한 세 가지 근본적인 이유가 있습니다. 그것은 사생활을 침해하며 아동의 정직성을 침해하며 그 근거가되는 신뢰를 훼손합니다. 건강한 어머니 : 딸 관계. 그러나 나는 또한 대부분의 사람들이 그런 기웃 거리는 행위가 정당하다는 의견을 말할 때가 있음을 확신합니다.

개인 정보 보호 위반

아래의 그림은 친구들 사이에서 정보를 공유하는 규칙에 대해 배신 된 개인 정보 공유 및 비밀 에 대한 내 게시물에서 가져온 것입니다. 이 그림에서 우리에게는 작은 가족, 딸, 어머니, 아버지가 있습니다.

• 재미와 이익을위한 고문?
• 어린애없는 개성
• 당신이 창조적 이길 원한다면 계속 노력하십시오.
• 그게 내가 틀린거야? 정신과 진단을 다시 확인하는 5 가지 방법 (제 1 부)
• 왜 애완 동물을 잃을까요?

딸에게는 자신에게만 알려진 정보, 즉 사적인 정보가 있습니다. 그녀 주변의 가장 작은 주황색 고리는 그녀에게 사적이며 다른 사람들에게 알려진 것과의 경계를 나타냅니다. 그 경계가 끊어짐 ( 침투성 )은 어머니가 개인 정보를 공유한다는 사실을 나타냅니다. 어머니에게 비공식적인 정보 주위에는 더 큰 오렌지 프라이버시 경계가 있습니다 : 다이어드 다이야 (dyad dyad). 명확한 관계에서, 어머니는 암묵적 규칙 에 의해 규율 된 명확하게 이해 된 상황에서만 아빠와 정보를 공유 할 것입니다. 집안 내에서 이야기 할 수있는 것과 다른 사람들에게 제한이없는 것에 대해 광범위한 개인 정보 보호 경계 (파란색)가있을 수 있습니다. 경계 난기류 는 규칙에 혼란이있을 때 발생합니다. 예를 들어, 어머니는 딸이 남편과 이야기 한 정보를 공유해야한다고 생각할 수 있습니다.

이 블로그에서 깊이 논의 할 때, 사람들이 사생활 침해 경계를 침범 할 때, 침해당하는 사람은 종종 분노로 반응합니다. 이것이 프라이버시의 '위반'이라고하는 이유가 있습니다. 또 다른 것은 침입자가 명시 적으로 또는 묵시적으로 배제 된 영역으로 침투하고 있습니다. 어머니 (예를 들어 어머니)가 딸이 '너무 개인적인'것으로 간주하는 정보를 요구하기 때문에 이러한 위반이 발생할 수 있습니다. 타임즈 기자의 경우, 보유자는 사적인 것으로 간주하는 정보를 요구하거나 도난 당합니다. 정보가 한 사람과 공유되지만 개인 정보 보호 규칙을 위반하여 관계의 경계를 넘어 서면 위반이 발생할 수도 있습니다. 딸이 엄마가 일기를 읽도록해도, 아빠, 동생 또는 옆집에있는 이웃에게 알리는 것이 좋습니다.

자아를 위반 함

무조건적인 따뜻함과 결합 된 부모 통제는 건강한 부모 : 자녀 관계의 주요 특징입니다. 그러나 제어 유형이 중요합니다. 규칙을 세우고 행동 기준을 높게 설정하는 것은 좋은 부모님이하는 일입니다. 부모가 원하는 것을 원하거나 기대하는 바를 느끼거나 부모가 말한 것을 믿는다고 기대함으로써 아이의 자아 의식에 침입하는 것은 심리적으로 통제하는 것입니다. 즉, 행동을 조절하는 것이 한 가지입니다. 브라이언 바버 (Brian Barber)가 '침입 양육 (intrusive parenting)'이라고 불렀던 것은 자아 를 규제하려는 시도입니다. 그것은 우울증, 불안, 빈약 한 부모 : 자녀 관계를 포함한 많은 부정적인 결과와 관련이 있습니다. 아이의 사생활 침해는 아이에게 완전한 자아 의식을 거부합니다. 그것은 부모와 자식 사이의 경계를 지우고 멀리 통제 할 권리가 있습니다.

키즈 후퇴

어버이 스누핑은 BACKFIRE 일 수도 있습니다. 10 년이 넘는 연구 결과에 따르면 어린이의 사생활 침해가 악할뿐만 아니라 잘 작동하지 않습니다. 청소년에게 정보를 부모에게 공개하려는 연구 결과에 따르면 4 개 대륙에서 아동의 관여하는 양육에 대한 자연스러운 반응은 정보를 숨기거나 거짓말을하는 것입니다. 이것은 비생산적인 것입니다. 부모가 많을수록 아이들이 거짓말을하고 있다고 생각할수록 스누핑이 더 많이 발생합니다. 그리고 부모가 더 기웃 거리면 많을수록 아이들은 더 많이 거짓말을합니다. 부모는 자녀가 언제 거짓말하는지 알지 못합니다. 그래서 그 중 많은 부분이 성격에 떨어집니다. 일부 부모는 의심스럽고 일부 어린이는 사물을 숨기는 경향이 있습니다. 그러나 거짓말과 사생활 침해의 부정적인 사이클은 대개 한 곳에서 끝납니다 : 불신. 부모와 자녀를 더 가깝게 지내기보다는 프라이버시 침해 (일기를 읽는 것과 같이)는 부모와 자녀를 차별화시키는 경향이 있습니다. 부모가 청소년의 일상 생활에 대해 알고있는 대부분의 내용이 아이들 자신의 것이므로 모니터링에 나쁜 소식입니다. 청소년이 더 적게 공개하면, 부모님은 어둠 속에 머물러 있습니다. 심지어 그들이 기웃 거리는 때.

스누핑은 정당화 되었습니까?

저의 동료 인 Lauree Tilton-Weaver와 Sheila Marshall과 저는 자기 공개와 일상적 공개의 차이점에 대해 광범위하게 저술했습니다. 이 두 구절은 문학에서 상호 교환 적으로 사용되어 우리가 '사생활 침해'에 관해 이야기 할 때 우리가 실제로 이야기하고있는 것에 대한 혼란을 야기한다고 생각합니다.

우리의 구별의 핵심은 '부모의 권위의 정당성'이라는 개념에 달려있다. 부모의 합법성이란 부모가 하는 일 의 적절한 영역 내에있는 영역을 의미합니다 . 예를 들어, 부모는 자녀의 안전을 지키고, 성인 역할을 수행하기 위해 사회화하고, 사회적 규정을 가르칩니다. 통행 금지, 도둑질, 맹세, 학교 출석 요구, 제대로 먹기, 취침 시간 설정 등을 금지하는 부모의 규칙은 일반적으로 부모와 자녀가 '합법적 인'것으로 간주합니다. 일부 도메인은 부모 권한의 합법적 인 도메인 외부로 간주됩니다. 예를 들어, 친구를 선택하거나 특정 과외 활동에 참여하도록 요구하는 것은 종종 합법적 인 영역 외부로 간주됩니다. 일부 문제는 위험합니다. 자녀가 안전 문제 (정당한) 또는 개인적인 문제 (합법적이지 않은)를 문제로 간주하는 친구와 시간을 보내지 못하도록합니까?

우리의 논문에서 동료들과 나는 일상적인 공개 는 부모가 합법적으로 부모로서 자신의 직업을 수행하는 데 필요한 정보를 자녀가 공유하는 것이라고 주장합니다. 부모가 시험을 보았을 때, 친구와 함께 어디에서, 집에있을 때 일상적인 정보 요청인지를 알려줍니다. 그러한 정보를 일상적으로 공개하는 것은 부모가 자녀의 안전과 복지를 보호하는 데 필요합니다. 반면에 자기 공개 는 부모가 직업을 수행하는 데 필요하지 않은 정보를 공유하는 것입니다. 그것은 아이가하기로 결심 한 것입니다. 예를 들어, 제 아이가 친구와 함께 도서관에 있다는 것을 알면 합리적입니다. 제 자녀와 그의 친구가 이야기 한 것에 대한 모든 세부 사항을 당신이 안전하게 지키기 위해서 필요한 것 이상입니다. 나는 알고 싶다. 그러나 그가 내게 말하기를 선택하지 않는다면 그것은 내 사업이 아니다.

일상적인 공개를 요구하는 것은 부모의 권위를 합법적으로 행사하는 것처럼 보입니다. 자기 정보 공개를 요구하는 것은 그 개인 정보 보호 경계를 통제해야하는 자이기 때문에 아동의 개인적 완전성을 침해하는 것처럼 보입니다.

부모와 자녀는 일상적이며 그렇지 않은 것에 대해 종종 동의하며 때로는 화를내는 데 동의하지 않습니다. 예를 들어, 부모는 자녀가 자살하거나 학대 당했다고 바르게 믿을 수 있습니다. 보호자로서의 역할에서 그들은 자녀가 세운 사생활 침해 장벽을 위반하는 것으로 정당화 될 수 있습니다. 그러한 경우, 자녀를 보호하기 위해 스누핑이 필요할 수 있습니다. 덜 드라마틱 한 예는 제가 종종 제 육아에 관해 사용하는 예입니다. 내 아들 중 한 명이 우리의 작은 농촌 지역에서 공격당했습니다. 그의 공격자는 그가 아는 ​​사람이었고 지역 주민이었습니다. 그는 여자 친구를 방문하고 싶었고 자전거를 타고 싶었고 자정까지 집에있을 것이라고 맹세했습니다. 그가 2AM에 나타나지 않았고 그의 전화에 응답하지 않았을 때 나는 정직하게 두려웠다. 그리고 나는 그의 사생활을 침해했습니다. 온라인에서 전화 기록으로 가서 여자 친구의 전화 번호를 찾아 전화했습니다. 예, 그는 여전히 거기있었습니다. 예, 그는 소변을 보았습니다. 내 위반이 두려움에의 해 동기 부여를 받았음을 알았 기 때문에 두 눈으로 침략을 합법화했습니다. 그리고 그는 또한 우리의 합의를 깨뜨 렸습니다 – 그가 나를 놀라게 할 것이라는 것을 알았을 때 그는 통행 금지 시간이 지난 것입니다.

타임지 서신에서 작가는 그것이 옳은 때와 자녀의 사생활을 침해하지 않을 때 사이의이 춤을 분명히 이해합니다. 그녀는 양육 측면에서 그것을 정당화하려고한다 : "나는 그녀의 자신감을 높이고, 두려움을 덜어주고, 부정적인 습관을 최소화하고, 방향을 바꾸고, 격려하기 위해 안내 서술을 구성 할 수있다." 그러나 여기서, 윤리 주의자들을 (또는 내 냄새 테스트 : 딸은 엄마가 엄마가 정상적인 안내 이상의 것을 필요로한다고 생각하게 만들지 않았습니다.

연구에 따르면 구별이 중요하다고합니다. 바비 레어드 (Bobby Laird)와 그의 동료들에 의한 종전 연구 결과에 따르면, 부모가 좋은 아이들을 침입 감시하면 좋은 것보다 해를 끼친다. 그러나 아이가 이미 곤경에 처했을 때, 보호받을 수 있습니다. 왜? 실제로 그것을 필요로하는 아이를 보호하고 그렇지 않은 아이에게 침입하는 것 사이에는 상충 관계가 있기 때문입니다.