전문 역량의 아이러니 컬 역효과

인생의 많은 결정에서, 우리의 선택에는 다양한 양의 위험이 스며들게됩니다. 예를 들어, 현지 멕시칸 레스토랑에서 좋아하는, 즐겁게 치즈 치미 찬가 요리를 결정하고 오늘의 특별 함은 보장 된 수준의 즐거움과 불확실하고 알려지지 않은 즐거움 수준 사이를 결정할 수 있습니다. 스페셜의 즐거움은 안전한 튀김의 맛있는 튀김의 즐거움을 능가 할 수 있습니다. 그러나 새로운 식사의 특별한 소스가 당신을 시식에서 금하는 화산보다 뜨겁다는 사실이 밝혀지면 유감스럽게 생각할 수도 있습니다 너의 잘 마가리타.

다행히도 우리가 매일 매일하는 위험한 결정의 대부분은 상대적으로 중요하지 않습니다. 그러나 일부는 중요한 결과를 가져올 수 있습니다. 예를 들어, 정보 요원이하는 결정은 국가 안보에 중요한 영향을 미치고 전쟁의 조짐을 전환시켜 생명을 저장하거나 끝낼 수 있습니다. 정보원은 위험한 결정을 내리는 데 많은 경험을 가지고 있습니다. 이것은 결국 그들이 매일 매일하는 일입니다. 그러나 이러한 경험은 그들이하는 결정에 편향 될 수 있습니다.

탁월한인지 심리학자 인 Valerie Reyna 박사가 발표 한 최근 연구에서, 정보 요원은 대학생이나 다른 성인보다 위험 선택 문제의 문구 나 틀에 의해 편향 될 가능성이 더 큰 것으로 나타났습니다.

Daniel Kahneman과 Amos Tversky의 연구에서 사람들이 비합리적인 선택을한다는 것을 보여주는 위험한 선택 문제가 (적어도 심리학, 경제학 및 의사 결정 분야에서) 유명해졌습니다. 사이드 노트 :이 작품은 노벨상을 낳았습니다. 너무 초라한 것이 아닙니다! 다음은 전형적인 위험 선택 문제의 예입니다 (Reyna의 연구에서 축 어적으로 취함).

• 결혼 정신, 우리 시대와 존 Updike의 60 년 전
• 여자 월드컵 우승 : Tween 자존심에 대한 공헌
• 자아 – 통찰력과 선택의 스트레스에 대한 샤론 버크만
• 트위터가 정신 건강에 좋은 이유
• 상황에 따른 차일드

문제:

미국이 600 명을 죽일 것으로 예상되는 특이한 질병의 발발에 대비하고 있다고 상상해 보라. 원하는 옵션을 표시하십시오. (사람들은 각 문제에 대해 GAIN FRAME 또는 LOSS FRAME의 옵션을 제공 받음).

CHOICES (이득 프레임) :

• 옛날 옛적에 … 경력 이야기 말하기
• 어린애없는 개성
• 귀하의 동료가 알기를 원하는 5 가지 (하지만 두려워 할 것입니다)
• 힘든 일, 어리 석다.
• Childfree는 재정적으로 처벌되어야합니까?

a) 확실하게 구한 200 명

b) 1/3 확률 600 명이 저장되고 아무도 저장되지 않을 확률이 2/3

-또는-

선택 (손실 프레임) :

a) 확실하게 죽는 400 명

b) 2/3의 확률로 600 명이 죽고 1/3의 확률로 아무도 죽지 않는다.

첫째, Expected Utility Theory에 따르면 옵션 a)와 b)는 각각의 확률에 결과의 값을 곱하여 얻은 가중치 합계를 취하면 동등합니다. 예를 들어 첫 번째 옵션 집합에서 b) 옵션을 선택하고 저장된 600 명의 값에 1/3의 확률을 곱한 다음 저장된 0 명의 값에 2/3의 확률을 곱한 값을 더하면, 200 명의 기대 값이 저장됩니다. 이것은 옵션 a)과 동일합니다. 두 번째로, 이득 프레임과 손실 프레임의 시나리오는 동일합니다 (200 명의 사람들이 저장되면 그 반대입니다. 400 명이 사망합니다).

사람들이 완전히 이성적이라면 모든 옵션을 똑같이 선택하게 될 것입니다 (왜냐하면 그들이 평등하고 무작위로 선택한다는 것을 알기 때문입니다). 사람들은 완전히 합리적이지 않기 때문에 모든 옵션을 동등하게 선택하지 않습니다. 질문이 이익으로 또는 생명으로 구원 받으면, 사람들은 더 자주 위험 회피 적 의미 인 확실한 옵션 (a)을 선택합니다. 사람들은 어떤 사람을 구할 위험을 감수하는 것보다 오히려 어떤 사람들을 구원 할 것입니다. 질문이 손실 또는 죽음으로 둘러싸 일 때, 사람들은 종종 위험을 찾고있는 위험한 옵션 (b)을 선택합니다. 이 경우, 사람들은 아무도 죽지 않을 기회가 있다는 것을 의미한다면 오히려 모든 사람을 죽일 위험이 있습니다. 기본적으로 말씨는 사람들이 위험 회피 적이거나 결과가 동등한 경우에도 위험을 추구하도록 유도 할 수 있습니다. 이것이 언어의 힘입니다.

Reyna와 그의 동료 연구에 대한 흥미로운 점은 정보 요원이 다른 사람들과 비교할 때 정보의 요지 (프레이밍)에 편향 될 가능성이 훨씬 더 높다는 예측을 한 것입니다. 전문가들은 이러한 전문 지식을 통해 전문가가 축 어적 인 표현 대신 요점 기반의 표현에 의존하는 경향이 있기 때문에 전문가는 단계별로 정확한 숫자를 생각하지 않고 요약 된 형태로 사물을 생각할 가능성이 더 높다는 것을 의미합니다 . 이는 정보 요원이 예상 유틸리티 계산을 수행하지 않을 것이며 그 결과 정확한 금액을 비교한다는 것을 의미합니다. 그들은 이득 프레임에 "일부 또는 전부 저장"대 "일부 저장"선택을 종결 할 가능성이 있으며 (일부는 "일부 저장"선택), "일부 또는 전부 죽이지 않음"과 "모두 죽이지 않음" ( "모두 죽이거나 없음"을 선택할 수 있습니다).

정보 요원의 응답을 대학생의 응답과 30 세의 위험한 선택 문제에 대한 정보 요원과 비슷한 나이의 성인의 응답과 비교할 때 Reyna와 그녀의 동료들은 정보 요원이 실제로 선택의 문구에 더 많은 영향을 받는다는 사실을 발견했습니다 ( 즉, 그들은 더 편향적이고 비합리적이었습니다).

Reyna와 그녀의 동료들은 또한 사람들이 위험한 선택을하는 동안 선택에 대한 자신감을 평가하도록 요청했고, 정보 요원이 다른 그룹보다 정보에 더 확신을 가지고 있음을 발견했습니다. 이것은 전문가에 대한 이전 연구 결과와 과신의 발생을 반영합니다 (이전의 블로그에 대한 과신에 관한 블로그 게시물 참조).

위험한 의사 결정 전문가 인 정보 요원이 의사 결정 편향에 더 취약해질 수 있으며, 이러한 결정을 내릴 때 자신의 선택에 자신감을 가지기 때문에 전문가라는 불행한 부작용이 될 수 있다는 사실을 발견했습니다. 다른 한편, 실생활 옵션 이 동등하다면, 위험한 결정을 내리는 데 익숙한 사람들은 이러한 옵션에서 선택하는 방법을 개발해야하며 무작위로 선택하는 것은 선택의 영향을받는 사람들이 유리하게 바라지 않을 것입니다. 물론 무작위로 선택을하면 어려운 직업을 정치적으로 만들 수 있습니다.

그러나 전문가의 의견이나 선택을 포기하기 전에 전문가의 이러한 불리한 영향과 함께 전문가가되는 중요한 장점이 있습니다. 즉, 의사 결정을보다 신속하게 수행하고 능력을 발휘할 수 있다는 것입니다. 결정을 내릴 때 관련성이없는 정보와 관련성을 분석하는 것 – 편향의 영향보다 장기적으로 더 중요한 중요한 이점.

참고 문헌

Kahneman, D, & Tversky, A. (2000). 선택, 값 및 프레임. 뉴욕, 뉴욕 : 케임브리지 대학 출판사.

Reyna, VF, Chick, CF, Corbin, JC, & Hsia, AN (2014). 위험한 의사 결정에서의 발달상의 역전 : 정보 요원은 대학생보다 더 큰 의사 결정 편견을 보인다. 심리 과학, 25 (1), 76-84.

* Reyna와 그녀의 동료들은 또한 모든 사람들의 편견을 없애고 추가 조작으로 편견의 원인을 설명 할 수있었습니다 (자세한 내용은 원본 기사 참조).