부탁하다
나는 네가하지 말 것을 요구하고있다. 나를 위해 할 수 있니? 할 수 없습니까? ~ Jarod Kintz
나는 우리 시스템이 고장 났다고 말할 것이다. 나는 많은 사람들에게 선물했다. 그 전에는 두 달 전에 사업가가되었습니다. 나는 모두에게 줄 것이다. 그들이 전화 할 때, 나는 준다. 그거 알아? 2 년 후인 3 년 후 나는 그들에게 무엇인가가 필요할 때 그들을 부른다. 그들은 나를 위해 거기에있다. 그리고 그것은 부서진 시스템입니다. 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 대서양에서 인용하면서
이 게시물에 동기를 부여한 이야기는 다음과 같습니다. 학생 단체 대표가 2 월의 슬럼프 때 에듀 테인먼트를 위해 2 학년 그룹에게 저녁 강의를 기꺼이 줄 것인지 묻는 이메일을 보내 왔습니다. 전자 메일은 개인적으로 표현되었으며, 내가 배운 주제를 참조했습니다. 나는 강연을하기 위해 하루 만에 동의했지만 다른 교수가 이미 반응했다는 것을 알았다. 그래서 고마워하지만 결코 신경 쓰지 마라. 이 사건은 큰 문제가 아니지만 우리가 호의를 묻는 방법과 과정에서 어떻게 잘못 될 수 있는지에 대해 까다로운 내용을 담고 있습니다.
호의를 요구하면 약한 입장에 처하게됩니다. 당신은 적자를 폭로하고 (호의가 고쳐진다고 가정 함) 상대방에게 예기치 않은 결정을하도록 권한을 부여합니다. 어느 쪽이든 상대방이 더 강해집니다. 그녀가 부탁하기로 동의하면, 당신은 감사의 빚과 미래의 왕복의 짐을 빚지고 있습니다. 이 빚에 대한 인식은 많은 사람들이 처음에는 호의를 요구하지 못하게합니다. 이 주저는 호의를 찾는 사람의 약점을 더합니다. 상대방은 질문자의 상황이 시급하다고 생각할 수 있습니다. 그녀가 호의하기로 동의하면, 약자의 약점이 확인되고 감사의 빚이 활성화됩니다. 그녀가 아니오라고 말하면, 약자의 약점도 확인됩니다. 상환해야 할 부채는 없지만 부탁해야한다는 것에 대해서는 유감입니다. 질문자가 부정적 반응을 예상했다면, 그녀는 물어 보지 않았을 것입니다.
- "포스트 트럼프 스트레스 장애"의 이해
- 뱅커 – 철학자의 두 번째 요청
- 선거 2016 : 사랑을 증오하는 증오
- 불법 이민자들? 그 다음 트럼프를위한 No Baklava!
- 대통령 당선자를위한 토론 점수 표 : 신뢰
호의를 묻는 것은 신뢰의 딜레마를 만듭니다. 묻지 않음으로써, 신탁 인은 불쾌한 현상 유지할 수 있습니다. 그녀가 묻는다면, 그녀는 신뢰를 나타내고, 이제는 모든 것이 상대방의 반응에 달려 있습니다. 응답이 긍정적이면 질문자의 상황이 개선되는 반면, 상대방은 호의적으로 호의 때문에 값이 비싸기 때문에 조금 나 빠진다. 이 비용은 도움을받은 정서적 만족과 필요가있을 때 전화 할 수있는 호의를 보임으로써 완충 될 수 있습니다. 응답이 부정적인 경우 신뢰가 배신되고 도움 요청자는 이전보다 악화됩니다. 그녀는 도움을받을 수있는 한 가지 기회를 제거했으며 도움의 필요성이 더욱 커졌습니다. 상대방은 또한 그녀가 '싫다'라고 싫어하는만큼 악화 될 수 있습니다. 그러나 그녀는 도움의 댓가를 지불 할 필요가 없었습니다. 간단히 말해, 요청하지 않는 것에 비해, 도움을받는 사람은 도움을받는 사람에게 이익을 주며, 도움을받지 않으면 고통을받는다고합니다. 묻는 결정은 부탁을하는 사람이 상대방을 잘 알지 못하여 부탁을하지 않고 유익하지 않은 것에 대한 자신의 평가를 알기가 어렵다 (신뢰 딜레마에 해당).
사회적 딜레마라는 호의적 요구에 대한이 간단한 스케치는 두 당사자의 존재를 가정하고 상황에 대한 일정한 가정을한다. 상황에 사소한 호의 나 삶과 죽음의 문제가 포함되지 않는다고 가정하고, 찾는 사람은 상대방의 반응에 대해 확실하지 않다고 가정합니다.
호의를 찾는 사람의 불확실성은 추가 전략을 모색 할 수 있습니다. 그녀는 예를 들어 한 번에 여러 당사자에게 접근하려고 시도 할 수 있습니다. 이 시나리오의 한 가지 버전에서이 당사자는 서로를 인식하고 그 중 하나만 도움이 필요하다는 사실을 알고 있습니다. 이 시나리오는 유명한 방관자 상황에 해당 합니다. 공식 분석 및 경험적 발견에 따르면 개별 구경꾼은 전화 번호가 커짐에 따라 도움을 덜받을 수 있습니다. 한 사람이 자신의 삶을 포기함으로써 세상을 구할 필요가 있다고 상상해보십시오. 그거 할거야? 시커에게 잠재적 조력자의 수는 거의 중요하지 않습니다. 차이가 있다면, 그녀는 그룹이 커지면 누구든지 도움을받을 가능성이 다소 적습니다 (그러나이 점은 여전히 논쟁 중입니다).
- 트럼프 프로필 : 자기애와 약탈?
- Donald Trump가 "Unring a Bell"을 할 수 있습니까?
- 도널드 트럼프, 대학, 그리고 공평성의 의미
- 도널드 트럼프가 감정을 어떻게 표현하는지
- 트럼프의 진실 된 미국에있는 이상한 미국인
도움을 구하는 사람은 그녀가 도움을 요청하는 몇 가지 전화를하고 있다는 사실을 은폐 할 수 있습니다. 이 전략은 적어도 하나의 상대방으로부터 긍정적 인 응답을받을 확률을 최대화합니다. 그러나이 전략은 기만적입니다. 둘 이상의 당사자가 도울 것에 동의하면, 다른 사람에게 무엇을 말할 것입니까? 도움의 필요성이 어떻게 든 사라 졌다고 주장하는 것은 어려울 수 있습니다. 여러 당사자에게 다가 갔다는 것을 인정하도록 강요당하는 것을 찾은 구직자는 어색함을 느끼게됩니다. 옳은 일을하기로 결정한 도우미는 거절 당하고 배신 당하게 될 것입니다. 이 사람은 앞으로이 개인에게 도움을 제공하지 않기로 결정할 것이고 다른 사람들의 도움을 요청할 때는주의해야 할 것입니다. 여러 가지 위장 된 도움의 도움을 받아 사회적 자본을 위험에 빠뜨리는 전략 (다시 말하면, 나는 삶과 죽음에 관한 문제를 협의하고있다).
왜 사람들은 공개하지 않고 여러 동시 요청을하는 실수를 저질렀습니까? 아마도 그들은 경제적 경매에 대한 신뢰와 배신의 잠재력을 포함하는 사회적 상황을 잘못 생각했을 것입니다. 그들은 가장 빠른 (그렇지 않은 경우) 입찰자를 선호하는 상황을 만듭니다. 블라인드 경매에서는 입찰자가 얼마나 많은 입찰자가 있는지 알지 못하지만 여러 가지가있을 수 있다는 것은 비밀이 아닙니다. 또한 입찰자는 거래에서 이익을 얻기 위해 경매에 참가합니다. 부탁하는 사람이나 도움받는 사람은 물질적 이득을 기대하지 않습니다. 아마도 그럴 때, 도움을 줄 수있는 제안을하는 것에 대한 이성적 반응은 구제입니다.
대중 문화의 소리
Gemma, Netflix Matriarch in Sons of Anarchy 는 병원 관리자가 그녀에게 "우리가 누군지 전혀 모른다."라고 부탁 할 때 이렇게 말합니다. 당신이 가진 것은 인상입니다. 다른 사람들의 의견에 의해 손상되었습니다. "(Season 3, ep. 7, 'Widening Gyre'). 이것은 다소 파괴적인 레 플리크 입니다. "우리는" "나는 있습니다"를 "적절한 시간에 실험하고 어떤 일이 일어나는가를 관찰 할 수 있습니다. 결과가 어떻든, 나를 비난하지 마라. 그러나 나는 이것을 말할 것이다 : Gemma가 바로 돈이다. 그녀의 주장은 반박 할 수 없다.