로봇이 권리를 가질 지 여부에 대해 사람들이 이야기 할 때, 그들은 보통 몇 가지 핵심적인 기준에 묶여 있습니다. 그들은 의식을 가지고 있을까요? 그들이 공감할 것인가? 그들은 다니엘 데 네트 (Daniel Dennett)의 말로 활기찬 서사 중력의 중심 (즉, 자기 자신에 대한 지속적인 감각)을 가지고있을 것입니까? 그들이 어떤 일을하지 않는다고 말하는 것들이 없다면 그들은 권리를 얻지 못합니다. 그렇다면 기준을 말하십시오.
그러나 이것은 잘못된 것입니다. 위의 주장 중 어느 것도 객관적으로 측정 가능한 양에 머물러 있다고해도 그다지 중요하지 않습니다.
권리가있는 충분한 사람들이없는 사람들에 대해 충분한 관심을 기울이기 때문에 권리가 부여됩니다.
그 돌보는 것은 잘못 인도 될 수 있습니다. 겸손해질 수 있습니다. 변덕 스러울 수 있습니다. 그러나 우리가 돌보는 경우 중요합니다.
이것이 봇이 자신의 권리를 얻는 방법입니다.
이것이 왜 노예 제도가 폐지되었고, 왜 미국 주정부가 남편에게 여성의 권리를 부여하는 관행을 끝내 었으며, 결국 법으로 인해 결국 우리가 자녀를 팔지 못하게되었습니다. 이것은 또한 Y- 염색체의 수에 관계없이 법률이 동의하는 부부간에 법적인 결혼의 범위를 넓히는 이유이기도합니다.
동물 복지 법률이 우리의 주권을 침범하고 있습니다. 나는 열광적 인 큰 사이즈의 개를 너무 가볍게 대하지 않을 수 있습니다. 그렇지 않으면 사람이 와서 나를 데려 올 것입니다. 그리고 결혼 생활이 무너지면 키티의 양육권을 얻는 사람은 종종 키티의 “이익을 위해”결정됩니다.
로봇은 공감하기에 충분할 정도로 관심을 갖기 때문에 (로봇이 우리와 공감할 수 있는지 여부에 관계없이) 권리를 가질 것입니다. 그리고 우리 로봇 중 적어도 일부는 우리의 이익에 적응하기 위해 만들어진 알고리즘을 저장할 것이기 때문에 결국에는 공감할 것입니다. 왜냐하면 우리는 우리가 공감할 수있는 것들을 좋아하기 때문입니다.
첫 번째 사람이 로봇 사랑을 구하기 위해 익사 할 때, 우리는 유죄라는 것을 알게 될 것입니다. 그러나 하나님의 은혜를 얻기 위해서는 거기에 대해 알고 있습니다. 그 음모는 이미 개발 중입니다. 한 남자가 최근에 한 여자가 익사 시키게했다. 왜냐하면 그는 그의 전화도 줄 사람이 없다고 주장했기 때문이다.
우리는 로봇이 의식을 가지는지 여부를 말할 수 없을 것입니다. 의식이란 정의에 따라 우리가 다른 사람들에 대해 추론하는 내성적 인 경험입니다. 내 오래된 알고리듬 고양이 중 하나가 의식에 대해 약간의 스케치처럼 보였습니다. 하지만 나머지 고양이 – 골리 즘은 모든 자각 능력이 박탈되었습니다.
Panpsychists는 모든 재료가 의식의 요소를 가지고 있다고 주장한다. 바위조차도. 우리는 알 수 없다.
우리가 할 수있는 일은 로봇의 시각입니다. 우리는 눈으로 세상을 볼 수 있습니다. 그리고 그것이 우리와 같이 될수록 우리에게 그 이야기를 더 많이 전할 수 있습니다.
우리가 듣는 이야기가 많을수록 그 관점을 쉽게 이해할 수 있습니다.
첫 번째 로봇이 자서전을 쓸 때마다 Amazon Space Hub에서 사본을 얻으려고합니다. 1 그리고 우리는 그 로봇에게 힘든 시간을 주면서 정의를 위해 외치는 모든 인간 공학자들을 괴롭게 할 것입니다.
그리고 사람들이 일어날 것입니다!
그러면 로봇도 마찬가지입니다.
1 Reading fiction은 자신이 원하는 것을 원한다면 사회적 시각을 높일 수있는 방법 중 하나입니다 (Mar & Oatley, 2008).
참고 문헌
Mar, RA, & Oatley, K. (2008). 픽션의 기능은 사회적 경험의 추상화와 시뮬레이션입니다. 심리학의 관점, 3 (3), 173-192.