유명 인사가 가르치는 데 도움이됩니다. 고의적으로 – 그들은 내가 살아 있다는 것을 모르고 있습니다. 그러나 그들의 행동과 말은 종종 학생들에게 중요한 포인트를 제공합니다. 예를 들어 Tim Tebow는 학생들에게 노력과 실천의 가치에 관해 이야기하는 것을 도왔습니다. 이제 도널드 트럼프가 공정성에 대해 매우 중요한 구별을하도록 도와줍니다.
수년에 걸쳐 나는 학생들에게 내게 와서 내 시험이 공평 하지 않다고 주장하게했다. 이제는 학생들이 공정성이 무엇을 의미하는지, 그리고 그 단어를 사용하려고했는지 여부를 이해할 수있는 방법이 있습니다.
트럼프 대학 사건을 듣고있는 판사 인 곤잘로 큐리 엘 (Gonzalo Curiel)의 불공정 에 대해 트럼프 씨가 불평하는 것을 듣고 지켜 보았습니다. 때로는 트럼프는 판사 Curiel이 다른 경우를 다룰 때와 다르게 사건을 다루고 있다고 비난합니다. 부분적으로는 "벽을 쌓기"위한 Trump의 계획 때문입니다. 즉, Trump에 따르면 판사는 공정하지 않습니다. 이 비난이 사실이라면 판사는 평등을 평등하게 다루어야한다는 윤리적 원칙의 정의를 위반했을 수 있습니다. 이 상황에서 공정성은 정의와 동의어가됩니다.
그러나 다른 때에는 트럼프는 판사가 트럼프가 좋아하지 않는 판결을 내리고 있기 때문에 불공정 한 판사를 비난 한 것으로 보입니다. 그것은 정의의 문제가 아닙니다. 불공평하지 않습니다. 그것은 단지 의견 차이입니다. 판사가 나쁜 판결을 내리면 능력의 윤리적 원칙이 위태로워 질 수 있습니다. 하지만 정의는 아닙니다. 이 상황에서 공정성 이라는 단어는 행동, 결과 또는 상황에 대한 단순한 싫어함을 감추기 위해 사용됩니다.
이것은 내 학생들이 불공정하다고 불평 할 때 학생들에게 설명하려고하는 구별과 동일합니다. 그들이 그 말을 사용할 때 나는 다음과 같이 말합니다.
"당신이 내가 다른 사람들을 채점 한 것보다 당신의 시험을 다르게 평가했기 때문에 시험이 불공평하다고 믿습니까? 그것은 불공평하고 불공평 할 것이며, 나는 다른 사람들처럼 당신의 점수를 매길 수 있도록 채점을 보게되어 기쁩니다. 또는 시험이 너무 어려웠 기 때문에 시험이 불공평하다고 믿습니까? 그렇다면 시험, 채점 계획, 대학에 대한 이야기 등을 할 수있어서 기쁠 것입니다. 시험의 난이도와 관련해서는 내 판단에 대해서는 동의하지 않을 수 있습니다. 어쨌든 다음 시험에서 더 잘 할 수 있도록 도와 줄 수 있습니다. 그러나 시험은 불공평하지 않습니다. "나는 학생과 다시 대화 할 필요가 없기를 바랍니다.하지만 그렇게한다면, 트럼프의 예를 들어 볼 수 있습니다.
선거 나 다른 어떤 정치적 입장을 취하지는 않습니다. 나의 요지 : 학계와 다른 곳에서는 언어를 정확하게 사용하는 것이 중요합니다. 그것은 우리가 의미하는 바를 이해하고 이해하는 데 도움이됩니다.
자, 내가 필요로하는 것은 유명 인사가 독립 변수와 종속 변수에 대해 이야기하는 것입니다.
=========================
Mitch Handelsman 은 University of Colorado의 심리학 교수입니다. 사무엘 냅 (Samuel Knapp)과 마이클 고 트립 (Michael Gottlieb)과 함께, 그는 정신 치료학에서 의 윤리적 딜레마 의 공동 저자입니다 . 의사 결정에 대한 긍정적 접근법 (American Psychological Association, 2015). Mitch는 또한 Psychotherapists and Counsellors : Shockon Anderson의 공동 저자이자 Psychotherapists and Counsellors : Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010)와 APA 의 두 권의 APA 핸드북 (Psychological Association, 2012). 그러나 그가 가장 자랑스러워하는 것은 다음과 같습니다. 그는 선구 음악가 Charlie Burrell과 Burrell의 자서전에 공동 작업했습니다.
© 2016 by Mitchell M. Handelsman. 판권 소유