이 에세이는 예기 사고를하는 방식을 탐구합니다. 예기치 못한 사건이 우리 계획에 어떤 영향을 미칠지 상상해보십시오. 예상 적 사고는 우리로 하여금 어려운 도전을 인식하고 준비하도록합니다. 이벤트가 예상대로 작동하지 않을 것으로 예상하지 않기 때문에 예측을하는 것과는 다릅니다. 복잡한 상황을 예측하기는 너무 어렵습니다. 대신, 우리는 스스로를 준비하고 스스로를 준비하며 자신을 준비하고 있습니다. 우리는 특히 심각한 위협을 야기하는 낮은 확률의 사건을 기각하기 위해 예상 적 사고가 필요합니다.
예상 사고 (AT)는 미래를 추측하려는 것이 아니라 가능한 미래에 적응하려고 노력하고 있습니다. 그것은 준비에 관한 것입니다. 그리고 그것은 우리의주의를 이끌어내는 것입니다 – 우리가 다루기 위해 스스로 준비하고있는 것을 기반으로 한 우리의 관심과 도박.
예상 사고의 주제가 최근에 많이 등장했습니다. 2017 년 1 월 말에 NC 캐롤라이나 노스 캐롤라이나 주립 대학 (North Carolina State University)의 분석 과학 연구소 (Laboratory for Analytic Sciences)에서 이틀간의 워크샵을 진행했습니다. 이들은 정보 기관에 대한 조사를 수행합니다. 그들은 AT가 AT와 AT에 매우 흥미가있어 AT가 분명히 훌륭한 정보 분석가로서 필수적이기 때문에 어떻게 작동하는지 알게되었습니다. 워크샵에서 우리는 AT가 아동 보호 서비스에 종사하는 사회 복지사에게도 필수적이라는 점을 지적했습니다. 사회 복지사가 현장 방문을 할 때, 그들은 그곳에 살고있는 어린이들에게 그 집이 충분히 안전한지 판단하기 위해 AT에 의지합니다. 정보 분석가와 아동 보호 서비스 사회 복지사 모두에게 중요한인지 과정은 생각할 가치가 있습니다.
2011 년에 데이브 스노우덴 (Dave Snowden)과 츄록 핀 (Chew Lock Pin)과 함께 AT 챕터를 발표 했으므로 노스 캐롤라이나 주에있는 AT 워크샵을 열었을 때 2011 년 자료를 기반으로 제작하고 싶었습니다.
특히 세 가지 주제는 AT의 본질에 대한 진전을 위해 중요합니다. AT가 작동하는 방식, AT의 전문 지식의 역할, AT를 방해하는 역기능의 경향.
AT는 어떻게 작동합니까? 기대를 창출하고 정신 모델을 끌어내는 능력을 갖추어야합니다. 나에게있어 우리가 배워야 할 요인은 우리의 정신 모형의 핵심이며, 지금 일어나고있는 일에 대한 우리의 이해를 미래에 일어날 수있는 것으로 바꾸는 정신적 시뮬레이션을 수행 할 수있게 해줍니다.
AT는 감각 활동이며, 아마도 감각 작용의 데이터 / 프레임 모델이 AT가 작동하는 방식에 대한 우리의 이해를 알릴 수 있습니다. 또한, 통찰력에 대한 나의 연구는 연결 경로 (2011 년 논문에서 수렴 과정과 일치 함), 모순 경로 및 수정 경로라는 통찰력을 얻기위한 세 가지 경로를 확인했습니다. 이러한 경로는 AT 달성의 여러 가지 방법을 설명 할 수 있습니다.
AT의 전문 지식의 역할. 전문 지식 덕분에 더 많은 인과 요인을 이해하고보다 정교한 정신 모델을 구축 할 수 있습니다. 또한 AT에 대한인지 문제를 탐색하는 데 도움이됩니다. 모호성과 불확실성 관리, 진단, 정보 수집, 데이터 활용 여부 결정, 활용 지점 확인, AT의 발단을 탐지 할 수있는 정상 범위의 변동 감사.
또한 우리는 AT가 과장 될 수있는 방법을 상상할 수 있습니다. 사람들이 모든 종류의 결과를 고려할 때 마비되고 우유부단합니다. 따라서 AT를 수행하는시기와 방법을 관리하는 메타 스킬이 있어야합니다.
AT를 방해하는 역기능 경향. 클라인 (Klein), 스노우덴 (Snowden), 츄 (Chew)의 AT 2011에 대한 2011 년 논문에는 개인 수준, 정착력 및 약한 정신 모델에서 몇 가지 유형의 고장이 기록되어 있습니다. 나는 역기능 경향에 대한 우리의 분석을 확장시키는 것이 유익 할 것이라고 생각합니다. 우리가 AT를 할 필요가있을 때 우리의 길은 무엇입니까? 다음은 NCSU 워크샵에서 확인 된 6 가지 기능 장애 경향입니다.
a) 우리는 일단 결정을 내리면 상황을 모니터링하는 것을 중지 할 수 있으며, 조건을 변경할 수있는 후속 이벤트를 발견하지 못합니다. 이러한 후속 이벤트는 어느 정도 AT를 시작해야합니다.
b) 우리는 우리의 능력에 대해 과신 할 수 있습니다. 그의 책 "근본적인 놀라움"에서 Zvi Lanir는 1993 년 Yom Kippur 전쟁 초기에 이스라엘 방위군 실패의 상당 부분이 이집트의 공격에 견딜 수있는 자신들의 능력에 대한 비현실적인 자신감으로 인한 것이라고 주장했다.
c) 고정. 데이터가 맞지 않을 때 우리는 가정을 수정하지 않습니다. DeKeyser와 Woods는 동적 상황에서 고정 오류를 조사했습니다. 내 의사와의 토론에서 의학에서의 진단 실패에 대한 공통적 인 이유는 주치의가 사용 가능한 단서를 기반으로 초기 결정을 내렸지 만 새로운 데이터가있을 때 재검토하기보다는이 결정에 고정된다는 점을 알게되었습니다. 받았습니다. 의사는 필요한 AT를 수행하지 못합니다.
지식 방패. Feltovich et al. (2001)는 불편한 카운터 지표를 설명함으로써 초기 신념을 고수하기 위해 우리가 사용하는 전략의 범위를 설명했다.
e) 단순화. 별도의 연구에서, Feltovich et al. 우리가 상황을 지나치게 단순화하는 방식, 즉 그들이 환원 경향이라고 부르는 방식을 설명했습니다. 물론 복잡한 상황을 관리하기 위해서는 단순화가 필요합니다. 따라서 도전은 지나치게 상황의 역 동성을 왜곡시키지 않으면 서 능숙하게 단순화하는 것입니다.
f) 마음가짐. 효과적인 AT는 우리의 사고 방식에서 중요한 변화를 만드는 것에 의존하는 것 같습니다. 이 교대를하지 않는 사람들은 AT에 참여하는 데 어려움을 겪어야합니다. 절차 적 사고 방식에서부터 문제 해결 사고 방식에 이르기까지 NCSU 워크숍에서 확인한 다섯 가지 사고 방식이 있습니다. 장애는 이상 징후가 아닌 다음 절차로 구성된 사고 방식에 고정되어 있습니다. 반응 적 사고 방식에서 예상 사고 방식으로 . 특히 초심자는 커브를 앞서기보다는 사건에 반응하는 것에 만족하는 것처럼 보입니다. 그러나 오랜 경험을 가진 사람들조차도 때때로 수동 반응 사고 방식을 유지합니다. 어리석은 입장에서 능동적이고 호기심을 자극하는 자세로 – 통찰력에 대한 나의 연구에서 나는 통찰력을 얻은 사람들이 적극적으로 호기심과 추측을하는 반면 동일한 정보를 가졌지 만 통찰력을 놓친 사람들은 수동적이었고 추측을 중단했다. 폐쇄 필요성 – 가능한 한 빨리 모든 것을 묶어 버리려고하는 사고 방식은 AT를 유발하고 새로운 가능성과 취약성을 열어 놓은 예상치 못한 사건에 민감하지 않을 수 있습니다. 또한, 설계자는 디바이스 작동 방식에 대한 사고 방식에서 디바이스 실패 방식에 대한 사고 방식으로 전환해야합니다. AT에 관여하는 것이 아니라 디바이스 또는 계획이 어떻게 성공할 수 있는지 상상하기에는 너무 쉽습니다. 잘못 될 수있는 일들을 상상해보십시오. PreMortem 메서드가 도움이 될 수 있습니다.
역기능 경향과 미성숙 한 사고 방식은 모두 AT를 시작하지 못한 것에 관한 것입니다. 대조적으로, AT가 너무 얕은 사람들은 정신력이 약하다. 전문 지식이 부족하고 역기능이없는 경향이있다.
가능한 한 연구 방법은 대조 연구를하는 것인데 AT를 성공적으로 수행 한 사람들과 동일한 기회를 가졌지 만 AT에 관여하지 못한 사람들을 비교하는 것입니다. 통찰력에 관한 연구에서이 패러다임, 성공 / 실패 대비 쌍 을 사용했으며, 패러다임이 예상 사고에서 성공과 실패에 기여하는 요인을 연구하는 데 유용 할 수 있다고 생각합니다.
