미국 정부는 경제를 안정화시키기위한 조치를 취해야한다는 압력에 시달리고 있으며, 결과적으로 경제를 회복시키고 시장을 안정시키기위한 1500 억 달러 상당의 경기 부양책을 발표했다 (HR 5140 – 2008 년 경기 부양책).
현재 계획이 정부 목표를 달성 할 것인가?
행동 경제학 분야는 다양한 형태로 주어진 돈이 다른 효과를 가질 수 있음을 오히려 설득력있게 보여주었습니다. 현금으로 저녁 식사를 지불하는 것은 신용 카드로 같은 금액을내는 것과는 매우 다른 느낌을 주며, 저녁 파티를 위해 자신의 장소에 도착했을 때 호스트에게 선물을 주면 돈을주는 것과 같지 않고 직원에게 월급이 급증합니다 동등한 연례 보너스와 비교하여 지출에 미치는 영향이 다릅니다.
경기 부양책 영역에서 이러한 결과는 경기 부양책 (세금 환급, 퇴직 저축, 상품권, 선불 직불 카드 등의 형태로 개별 세금 감면)을 제공하는 방법이 경기 부양책에 큰 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다 유효성.
다음 질문은 물론 선택할 전달 방법입니다. 여기서 행동주의 경제학은 유익했다. 특히 다년간의 연구 결과는 서로 다른 접근법의 상대적인 효과에 대한 우리의 직감이 잘못된 것이라고 종종 입증 해 왔습니다.
배달 방법이 큰 차이를 만들 수 있고 상대적인 효율성에 대한 우리의 직관이 잘못 될 수 있다고 가정 할 때 우리는 어떻게해야합니까?
간단한 대답은 실험을 수행하는 것입니다. 이것이 실제로 작동하는 것과 실패 할 가능성이있는 것을 테스트하는 유일한 방법이기 때문입니다. 제약 회사가 시장에 출시하기 전에 약제의 효능을 테스트하는 것과 같은 방식으로 정부가 수십억 달러의 세금 자금을 일부 경기 부양책에 투자하기 전에 먼저 아이디어를 테스트 해 줄 것을 요청해야합니까?
그러한 실험을하는 것은 분명 쉽지는 않지만 실제로 효과가있는 것을 배우기 위해서는 몇 가지 주요 후보를 선택하고 다른 시장이나 시장 분야에서 시도하고 시간 경과에 따른 효과를 비교해야합니다. 다양한 정책의 효율성에 대한 학습에 대한 이러한 투자의 가치는 즉각적인 경기 부양책을 돕는 데 유용 할뿐만 아니라 앞으로 발생할 수있는 시장 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.
우리 모두는 FDA에 대한 불만을 가지고 있지만, FDA의 약이 없으면 거머리와 위약이 될 수 없다는 것을 깨닫습니다. 우리 사회에 핵심적인 정책에 대해 동일한 체계적인 접근 방식을 채택 할 때가 아닙니까?
어쩌면 먹이가 실험자를 고용하고이 중요한 결정에 대해 배우기 시작할 수 있을까요?
일부 링크
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/02/20080213-3.html
http://topics.nytimes.com/top/reference/timestopics/subjects/u/united_st…
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/01/24/economic.stimulus/index.html
http://online.wsj.com/article_email/SB120541641601433381-lMyQjAxMDI4MDE1…
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/01/20080124-4.html
http://www.latimes.com/news/nationworld/politics/la-na-stimulus8feb08,1,…
http://money.cnn.com/2008/01/24/news/economy/stimulus_package/index.htm
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=18390704
http://www.wxow.com/News/index.php?ID=16573