마크 주커 버그 (Mark Zuckerberg)와 프리실라 챈 (Priscilla Chan)의 평생 동안 예상되는 450 억 달러의 주식 보유량 중 99 %를 포기하겠다는 서약은 놀라운 일입니다. 그들은 질병을 퇴치하고 교육을 향상시키는 것과 같은 원인으로 갈 돈을 원합니다.
어떤 이들은 동기 부여에 의문을 제기했습니다. 그러나 세금 감면을 받거나 이미지를 홍보하는 것과 같이 무엇이든간에 제스처는 상상을 초월한 위대한 것입니다. 사회성을위한 엄청난 액수를주는 것은 감탄할만한 가치가 있습니다.
그래서 그들의 관대함에 대한 우려를 제기하는 것은 다소 괴롭다. 그러나 고려해야 할 심각한 문제가 있습니다.
일반적으로 자선 활동은 비영리 재단 또는 단체를 통해 이루어집니다. 그러나 Zuckerbergs주는 유한 책임 회사를 설립함으로써 다른 경로를 택 했으므로 가족이 적합하다고 생각하는대로 돈을 사용할 수 있습니다. 그들은 기업에 투자하고, 입법을 위해 로비하며, 공공 정책 토론에 영향을 미치기 위해 선택할 수 있습니다.이 모든 논쟁은 세법에 의거하여 제한됩니다. 다시 말하면, Chan Zuckerberg Initiative는 투자에서 얻은 이익을 개인적 이익이 아닌 미래 프로젝트에 사용해야합니다.
이니셔티브를 LLC로 만드는 이점은 주커 버그가 이사회, 주주 또는 비영리 단체를 규제하는 정부 법률에 대해 책임지지 않으므로 가장 효과적이라고 생각하는 방식으로 기금을 인도 할 수 있다는 것입니다.
공공 입력이나 통제없이 공동선을위한 프로그램에 수십억 달러를 지출한다는 것은 주커 버그와 다른 박애주의 억만 장자가 자신의 부 덕분에 공공 우선 순위를 왜곡한다는 것을 의미합니다.
그러나 선의의 의도로이 수준의 박애주의는 공공의 의견없이 민주주의의 본질을 뒤집습니다. 시민들은 정치적 과정을 통해 무엇이 공동선을 위해 가장 중요한지를 결정하는 과정의 일부 여야합니다.
부유 한 권위주의 정치가 (plutocracy)에서는 공공 정책을 세운다. 부자가 지원하기로 결정한 것은 예를 들어 좋은 카네기 도서관과 록펠러 대학이 될 수 있으며 정부의 노력을 보완 할 수 있습니다. 그러나 덜 바람직한 목적으로도 사용될 수 있습니다. 대학과 도서관은 비영리 사립 대학 이었지만 정부는 여전히 주머 버그 (Zuckerberg)와 다른 대형 학자들에 의해 취해진 접근법을 통제하면서 정부의 감독 만이 노력이 불법이 아니라는 것을 보장합니다.
주 가옥과 워싱턴만큼 역기능이 된 정치 시스템에서는 대중의 필요에 맞는 사적인 해결책을 모색하고 싶어합니다. 실제로 그러한 접근은 정부를 문제로, 사적인 영역을 모든 것에 대한 해결책으로 보는 하나의 정치 이데올로기에 적합합니다. 그러나 Gateses와 Zuckerberg와 함께 우리가 보는 것은 정부가 운영하는 프로그램을 개인 자선 단체로 전환하는 것과 질적으로 다릅니다.
뉴욕 시립 대학의 자선 연구 센터 소장 인 캐슬린 맥카시는 "약간 무서운 것"이라고 말했다. "그 크기의 합계로, 우리는 어디에서 선을 그어야합니까? 부유 한 사람들이 공공 정책과 대중 여론 형성에있어 어떤 역할을해야 하는가? "
엄청난 액수의 돈만이 공공 지출을 보충하는 것이 아닙니다. 그들은 그것을 파괴한다. Zuckerbergs가 의학계가 아니라 중요하다고 생각하는 것으로 의학 연구를위한 대규모 기금이 결정됩니다. 학교에 주어진 방대한 돈은 공적 자금과 감독 교육에 대한 지원을 훼손 할 수 있습니다. 이 자선 사업의 통제하에 정부 나 시민위원회에서 아무에게도 책임지지 않는 공동의 이익을 추구하는 기관.
세금 감면과 효과적인 프로그램에 대한 이중 인센티브에 굴복하려는 유혹이 있지만, 지불해야 할 대가는 매우 높습니다. 그것은 소진에 의한 민주주의의 패배 다.
그들의 행운이 모두에 의해 공유되어야한다는 것을 깨닫는 모든 억만 장자에게 이렇게 명성. 그러나 권력이 부패하고 절대 권력이 절대적으로 부패한다는 경고이기도합니다. 반드시 재산을 포기한 사람이 아니라 중요하고 가치있는 것으로 판단 할 권리를 포기한 시민입니다.
